Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-68/2024[88-3507/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО4, судей ФИО8, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес", действующей в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" о признании незаконным действий бездействия и возложении обязанности осуществить поставку природного газа на котельную и муниципальному унитарному предприятию "Тепло-Сервис" "адрес" о возложении обязанности предоставить коммунальные услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-580/2023), по кассационной жалобе администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" на решение Бологовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав ФИО6, ФИО7, представителей ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования " "адрес"" "адрес", действующая в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Тверь" (далее - ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь") о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства путем осуществления поставки природного газа на котельную, расположенную по адресу: "адрес" муниципальному унитарному предприятию "Тепло-Сервис" "адрес" (далее - МУП "Тепло-Сервис") о возложении обязанности предоставить потребителям коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что на основании решения собрания депутатов МО " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ истцом приняты полномочия по организации тепло, газо, водоснабжения населения на территории Бологовского городского поселения. Согласно пункту 5.1 устава МУП "Тепло-Сервис", утвержденного постановлением * администрации МО " "адрес"" N-п от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 2), основной целью деятельности указанного предприятия является оказание услуг населению в границах муниципального образования " "адрес"" "адрес" для удовлетворения общественных потребностей в сфере коммунального хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению администрации МО " "адрес"" N-р, договора о закреплении муниципального имущества МО " "адрес"" "адрес" на праве хозяйственного ведения N от ДД.ММ.ГГГГ МУП "Тепло-Сервис" передана газовая котельная, расположенная по адресу: "адрес". Указанная котельная обеспечивает коммунальной услугой по горячему водоснабжению 8 многоквартирных домов - 465 человек, а также социальное учреждение - МБОУ "ООШ N".

Согласно условиям договора поставки газа N от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" обязуется поставлять газ на котельные "адрес", в том числе котельную N, расположенную по адресу: "адрес" (аграрный техникум)).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда "адрес" по делу N А66-9052/2021 односторонний отказ ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" от исполнения указанного договора признан незаконным. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации "адрес" поступила информация исполнительного директора МУП "Тепло-Сервис" об отсутствии подачи газа на указанную котельную.

Уведомление с указанием основания и даты введения в отношении МУП "Тепло-Сервис" ограничения подачи (поставки) газа в адрес ресурсоснабжающей организации, а также администрации "адрес" не поступало, в связи с чем ответчиком ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" нарушены установленные действующим законодательством условия ограничения поставки (подачи) газа.

Полагает, действия ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" по не поставке природного газа на котельную, эксплуатируемую МУП "Тепло-Сервис", являются незаконными, противоречат положениям Конституции Российской Федерации, статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Решением Бологовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на МУП "Тепло-Сервис" "адрес" возложена обязанность предоставить потребителям коммунальные услуги.

Этим же решением суда в удовлетворении исковых требований администрации МО " "адрес"" "адрес", действующей в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" о признании незаконным бездействия в части не осуществления поставки газа на котельную N и возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществить поставку природного газа на котельную N, отказано.

С МУП "Тепло-Сервис" в доход бюджета МО " "адрес"" "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Обеспечительная мера в отношении ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь", принятая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде возложения обязанности на ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" обеспечить подачу газа на газовую котельную N, эксплуатируемую МУП "Тепло-Сервис", отменена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решением собрания депутатов МО " "адрес"" "адрес" N администрацией МО " "адрес"" "адрес" принята часть полномочий, в том числе по организации теплоснабжения населения в границах территории "адрес" сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Органами местного самоуправления "адрес" в целях обеспечения реализации и решения вопросов местного значения и оказания платных услуг населению для удовлетворения общественных потребностей в сфере коммунального хозяйства создано предприятие МУП "Тепло-Сервис" "адрес" (пункты 1.7 и 5.1 Устава предприятия, утвержденного постановлением главы муниципального образования N-п от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях исполнения возложенных обязанностей договором N от ДД.ММ.ГГГГ МУП "Тепло-Сервис" на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное недвижимое имущество и оборудование согласно приложениям к договору, в том числе газовая котельная, расположенная по адресу: "адрес", с основным оборудованием.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" (поставщик) и МУП "Тепло-Сервис" "адрес" заключен договор поставки газа N, согласно которому, в соответствии с пунктом 2.1 поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе с техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены (абзац 2 пункта 2.1 договора поставки газа).

Из решения арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ видно, что срок действия договора неоднократно продлевался дополнительными соглашениями вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации МО "адрес"" "адрес" N-п МУП "Тепло-Сервис" назначено единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ от конкурсного управляющего МУП "Тепло-Сервис" "адрес" в адрес главы МО " "адрес"" поступило сообщение о том, что согласно графику поставки котельных на профилактический ремонт, остановлена котельная N, "адрес" (профилактика с 4 по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием профилактических работ в ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" направлено обращение на разрешение пуска газа, на которое ответа не получено, газ на котельные не поставлен.

Согласно письму Центрального управления Ростехнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ, в территориальном разделе государственного реестра опасных производственных объектов управления опасные производственные объекты по адресу: "адрес", не зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 главы 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных объектов I, II, III классов опасности является лицензируемым видом деятельности. Лицензия по вышеуказанному адресу МУП "Тепло-Сервис" управлением не выдавалась.

Как следует из вышеуказанного письма, поставка газа в сети газораспределения и газопотребления в отсутствие лицензии у организации, которая обеспечивает содержание и эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, является прямым нарушением приведенных правовых норм, регулирующих вопросы газоснабжения и промышленной безопасности, и может привести к реальной опасности причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Отказывая в части удовлетворения исковых требований к ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 543, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", статьи 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установив, что МУП "Тепло-Сервис" не является организацией, потребляющей газ для собственных нужд и наделена полномочиями единой теплоснабжающей организации, а также что вопросы теплоснабжения, а также газоснабжения отнесены к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных образований и именно на последних лежит обязанность создать необходимые условия для надлежащего газо- и теплоснабжения, пришел к выводу, что данная публично-правовая обязанность не может быть переложена на ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь", в связи с чем исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска к данному обществу.

При этом суд первой инстанции, удовлетворяя требования, предъявленные к МУП "Тепло-Сервис", указал, что данное муниципальное унитарное предприятие является теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения "адрес". Каких-либо доказательств невозможности исполнения возложенных на предприятие обязанностей по теплоснабжению за счет иных альтернативных способов обеспечения подачи тепла, либо отсутствия технических возможностей получения газа от иных организаций не представлены.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также исходил из того, что поставка газа ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" на газоиспользующее оборудование МУП "Тепло-Сервис" в отсутствие сведений о его надлежащим и безопасном состоянии, в том числе при отсутствии лицензии у данной организации, является прямым нарушением вышеуказанных правовых норм и подвергает реальной опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Также были отклонены доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности введения ограничения режима подачи газа повлекшее нарушение прав неопределенного круга лиц, так как по мнению суда апелляционной инстанции сами по себе правильности выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием для возобновления газоснабжения в рассматриваемой ситуации не являются, поскольку это может привести к возникновению чрезвычайной ситуации в населенных пунктах, созданию непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

Таким образом доводы кассационной жалобы что при разрешении вопроса о полном или частичном ограничении подачи (поставки) газа влекущей прекращение горячего водоснабжения жилищного фонда и объектов социальной сферы, необходимо учитывать права и законные интересы граждан добросовестно выполняющих обязательства по оплате предоставляемых коммунальных услуг, были предметом исследования судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств дела, которые уже установлены судами, исследованы, и которым дана надлежащая правовая оценка, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Кроме того, как следует из материалов дела ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" осуществляет поставку газа и в отсутствие договора (л.д. 224).

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бологовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи