Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-691/2024-(8Г-36633/2023)[88-3587/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО8, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 "данные изъяты" принятия наследства (2- 1871/2018), по кассационной жалобе ФИО1 на определение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

решением Останскинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 "данные изъяты" принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону оказано.

Определением Останскинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг, в удовлетворении заявления ФИО7 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение отказано.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Останскинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг, кассационная жалоба возвращена.

ФИО1 повторно подал апелляционную жалобу на решение Останскинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, которая определением Останскинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. возвращена.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. определение Останскинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Определением Останскинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращена частная жалоба на определение Останскинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, поскольку подана повторно м апелляционным судом уже рассмотрена.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, возвращая ФИО1 апелляционную жалобу, исходил из того, что ФИО1 повторно подал апелляционную жалобу и ранее реализовал свое процессуальное право на подачу апелляционной жалобы.

Так определением Останскинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг, в удовлетворении заявления ФИО7 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение отказано.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Останскинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг, кассационная жалоба возвращена.

Таким образом суд апелляционной инстанции обоснованно оставил определение Останскинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к оспариванию решения Останскинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 "данные изъяты" принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, что в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах Второй кассационный суд общей юрисдикции не усматривает предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО8