Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2024 г. по делу N 10-0073/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при помощнике судьи Черновой Е.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника-адвоката Марченко Н.Г, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Марченко Н.Г. на постановление Тушинского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года, которым в отношении:

Левина.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с неоконченным высшим образованием, холостого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 15 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, изложившей содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого фио и его защитника-адвоката Марченко Н.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Левин И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело N 12301450117000662 возбуждено 15 августа 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

15 августа 2023 года Левин И.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день Левину И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, последний допрошен по существу предъявленного обвинения.

16 августа 2023 года Тушинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 ноября 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 15 января 2024 года.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года срок содержания под стражей фио продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 15 января 2024 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник - адвокат Марченко Н.Г. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене, при этом утверждает, что суд не обосновал постановление доказательствами, постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, выводы суда основаны на предположениях, автор жалобы считает, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие этих оснований суду не представлено, как и доказательств невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, обращает внимание на то, что обвиняемый имеет источник дохода, работает, имеет постоянное место жительства в Москве, ранее не судим, имеет на иждивении нетрудоспособного отца, дал подробные показания в части хранения наркотических средств, представил пароль доступа к изъятому телефону, добровольно выдал предметы и вещества при производстве осмотра жилого помещения, просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Левину И.В. обвинения, а частности Левин И.В. обвиняется совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности фио, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, и

конкретных обстоятельств настоящего дела, в частности Левин И.В. обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, в настоящее время по делу продолжается сбор доказательств, направленный на установление всех обстоятельств расследуемого деяния, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей фио является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Левин И.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки утверждениям защитника, суд первой инстанции, принимая во внимание доводы стороны защиты, рассмотрел ходатайство защиты об изменении меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Левину И.В. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста.

Вопреки доводам жалобы, факт трудоустройства обвиняемого фио в качестве программиста, без предоставления объективных данных о полученных им доходах, не могут свидетельствовать о наличии у него постоянного и официального источника доходов, в связи с чем и в этой части суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами. Вопросы доказанности либо недоказанности вины не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Левин И.В. не может содержаться под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года, которым в отношении

Левина... продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: