Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 10-0598/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... Д.А., с участием прокурора фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 14 марта 2024 года апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Симоновского районного суда адрес от 31 августа 2023 года об отказе в принятии к производству жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в Симоновский районный суд адрес с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие прокурора адрес в рамках проведения проверки по заявлению о преступлении.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 31 августа 2023 года ей было отказано в принятии данной жалобы к производству.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд неправильно применил уголовно-процессуальный закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения дела.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Как следует из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия).

Как следует из жалобы фио, фактически она не согласна со своим обвинительным заключением и считает, что в действиях прокурора, его утвердившего, имеются признаки состава преступления, в связи с чем, ею была подана в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба о не рассмотрении ее заявления о возбуждении уголовного дела в отношении надзирающего за следствием прокурора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы фио, ввиду того, что в ней отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 31 августа 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной заявителем фио в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: