Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 10-0630/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В., защитника - адвоката Винокуровой К.С., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Винокуровой К.С. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 года, которым

... ранее не судимый, - осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 01 год, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.

Приговором суда разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выслушав выступления адвоката Винокуровой К.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носковой Ю.В, просившей приговор суда изменить, а жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ахадов З.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление им совершено 16, 18 сентября 2023 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ахадов З.С. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Винокурова К.С, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, что приведенные суду данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства свидетельствуют о том, что наказание по своему виду и размеру является несправедливым, несоразмерным содеянному. фио содействовал органам следствия и суду, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, не судим, удовлетворительно характеризуется. Просит приговор суда изменить, назначить Ахадову З.С. наказание в виде штрафа.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ощепкова Э.Х. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены, учтены при назначении наказания все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для снижения назначенного наказания, не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ахадов З.С. извещен надлежащим образом и не желал участвовать в рассмотрении его дела в апелляционном порядке. Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Ахадову З.С, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Как видно из материалов уголовного дела, все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о рассмотрении дела в особом порядке, являлись предметом обсуждения и надлежащим образом разрешены судом с приведением мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Ахадову З.С. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление фио... и на условия жизни его семьи.

В частности, признание А... З.С А. вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности А... З.С. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Ахадову З.С. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для назначения осужденному альтернативного вида наказания, надлежаще мотивировав свои выводы в этой части. В то же время, учитывая данные о личности фио.., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначении Ахадову З.С. наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 76.2 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

Такое нарушение допущено по настоящему делу.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный фиоС А. в ходе предварительного расследования полностью признал вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, подробности которого не были известны сотрудникам полиции, а именно о времени, месте и способе незаконного приобретения обнаруженного и изъятого у него наркотического средства.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что осужденный Ахадов З.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с положениями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Признавая вышеописанное обстоятельство смягчающим наказание Ахадову З.С, суд апелляционной инстанции соразмерно смягчает размер наказания, назначенный осужденному по ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о личности фио.., установленные судами первой и апелляционной инстанций.

При этом суд апелляционной инстанции также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд первой инстанции не установилотягчающих наказание Ахадову З.С. обстоятельств.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для назначения осужденному альтернативного вида наказания, в том числе в виде штрафа, а также на размер установленного судом испытательного срока в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, оснований для снижения которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

За исключением описанного изменения, в остальной части приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 года в отношении А... изменить:

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Ахадову З.С, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить наказание, назначенное Ахадову Зубаиру Сабуртиновичу за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: