Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 10-0694/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А, судей фио и фио, при секретаре-помощнике судьи Лавреновой О.А, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката фио, представившей ордер и удостоверение, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петровского К.В. на приговор Солнцевского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года, которым

Петровский.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенный, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

-16 апреля 2014 года Солнцевским районным судом адрес по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п."б"; ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ, по совокупности преступлений, к лишению свободы сроком на 6 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 03 февраля 2020 года по отбытию срока наказания, -осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения защитника-адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петровский К.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петровский К.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Петровский К.В. выражает несогласие с приговором суда, считаят его несправедливым, назначенное наказание - не соответствующим тяжести содеянного. По мнению Петровского К.В, судом первой инстанции при назначении наказания могли быть применены положения ст.64 УК РФ. Суд также не учел тот факт, что преступление не было доведено до конца, и данные о его личности.

Просит снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Петровского К.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями свидетелей фио и фио, сотрудников отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о том, что в сентябре 2023 года отделом по контролю за оборотом наркотиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проверялась информация о возможных фактах незаконного сбыта наркотического средства (метадон) бесконтактным способом, путем оборудования тайников-"закладок". По поступившим сведениям, Петровский К.В, проживающий по адресу: адрес, занимался сбытом наркотического средства метадон на территории адрес посредством оборудования тайников-"закладок", получая от сбыта наркотиков денежные средства в безналичной форме. Для проверки сведений о противоправной деятельности указанного лица 05 сентября 2023 года сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио и фио проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" по адресу: адрес, и за прилегающей территорией. Ими был замечен Петровский К.В, который прошел в третий подъезд дома 2 по адрес адрес, затем проследовал до скамейки, расположенной в сквере, сел на скамейку, нагнулся и произвел какие-то действия. Петровский К.В. был задержан, после чего в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято 15 свертков из полимерного материала с веществом светлого цвета. Также в сумке Петровского К.В, находящейся при нем, были обнаружен и изъят 1 сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета, обнаружены мобильный телефон "... " серого цвета и банковская карта "Сбербанк". фио был составлен протокол личного досмотра, в котором после личного прочтения расписались все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра физического и психологического насилия в отношении Петровского К.В. и понятых не оказывалось. фио была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес для осмотра участка сквера напротив дома 1 по ул. адресМосквы.

Впоследствии стало известно, что в ходе осмотра был изъят 1 сверток с веществом, местонахождение которого указал Петровский К.В.;

-показаниями свидетелей фио и фио о том, что 05 сентября 2023 года они принимали участие в качестве понятых в проведении личного досмотра Петровского К.В, а также осмотра места происшествия - сквера, расположенного у дома 1 по адрес адрес. В ходе личного досмотра Петровского К.В. в кармане олимпийки, надетой на нем, были обнаружены и изъято 15 свертков из полимерного материала с веществом светлого цвета. Также в сумке Петровского К.В, находящейся при нем, был обнаружен и изъят 1 сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета. Также в сумке, находящейся при Петровском К.В, были обнаружены мобильный телефон "... " серого цвета и банковская карта "Сбербанк". В ходе проведения личного досмотра физического и психологического насилия в отношении Петровского К.В. и понятых не оказывалось.

В ходе осмотра места происшествия Петровский К.В. указал место, где, с его слов, на газоне находится сверток с наркотическим средством "метадон", который он 05 сентября 2023 года положил в тайник для дальнейшего сбыта. В указанном Петровским К.В. месте был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала;

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого Петровский К.В. был задержан;

-протоколом личного досмотра Петровского К.В. от 05 сентября 2023 года;

-протоколом осмотра места происшествия от 05 сентября 2023 года участка сквера, расположенного напротив тыльной стороны дома 1 по адрес адрес, в ходе которого был обнаружен сверток из полимерного материала;

-справкой об исследовании N... от 05 сентября 2023 года, согласно которой в представленных свертках содержится метадон (фенадон, долофин);

-заключением эксперта N... от 09 октября 2023 года, согласно которому в составе веществ изъятых в ходе личного досмотра Петровского К.В. 05 сентября 2023 года содержится метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ составляет 15, 08гр. В составе вещества, изъятого 05 сентября 2023 года у бордюрной деревянной планки между скамейкой и урной, расположенными на расстоянии 50 метров от угла дома 1 по адрес адрес содержится метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0, 84гр.;

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки "... ". В окно ввода пароля введен пароль, указанный Петровским К.В. При осмотре установлено наличие в мессенджере "Вотсапп" переписки, относящейся к сбыту осужденным наркотических средств;

-иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Петровского К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного и на квалификацию содеянного им, в показаниях свидетелей не имеется. Заинтересованности кого-либо из свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора Петровского К.В. с их стороны судом не установлено.

Сообщенные свидетелями обстоятельства в полном объеме подтверждаются показаниями самого Петровского К.В, данными им в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Показания осужденного также полностью согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, согласуются с показаниями свидетелей и исследованными судом материалами дела, поводов для самооговора осужденного судом не установлено.

Имеющиеся в материалах дела экспертные заключения получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, представляются ясными и полными, данные экспертиз согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, составлены специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующих областях.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, представленные в материалы дела, получены в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований для их проведения, были переданы в органы следствия в установленном законом порядке.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на допустимость доказательств, в ходе предварительного следствия допущено не было, обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав осужденного, в т.ч. его права на защиту, судом не установлено.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Петровского К.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Как верно указал суд первой инстанции, об умысле осужденного на сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствуют характер действий Петровского К.В, который забрал одновременно все свертки с наркотическим средством, имел при себе данные свертки в расфасованном виде, которые были изъяты как в ходе его личного досмотра, так и при осмотре места происшествия, в указанном осужденном месте; изъятые свертки с наркотическими средствами имели одинаковый вид и идентичную упаковку.

Количество и расфасовка наркотических средств также свидетельствует о наличии у Петровского К.В. цели сбыта всех изъятых наркотических средств.

Квалифицирующий признак сбыта наркотических средств "в крупном размере" нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции, учитывая количество изъятого наркотического средства, исходя из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на совершение преступления, за которое он осужден.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного.

С учетом имеющегося в материалах дела заключения АСПЭ, суд первой инстанции обоснованно признал Петровского К.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Петровский К.В. предоставил доступ к информации в телефоне, указал место расположения тайника-закладки, давал признательные показания по известным ему обстоятельствам.

Кроме того, судом правомерно учтено, что Петровский К.В. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь своим родителям, являющимся пенсионерами, а также суд учитывает состояние здоровья осужденного и его матери, являющейся инвалидом.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно признал смягчающими наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступления, поскольку Петровский К.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление, при этом ранее судим к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 16 апреля 2014 года, что в соответствии с п."б" ч.3 ст.18 УК РФ, суд верно признал особо опасным рецидивом.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения при назначении наказания требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Положения ч.2 ст.68 УК РФ применены судом первой инстанции верно.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных законом, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Также правомерно суд указал на отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Петровскому К.В. назначен в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом всех установленных судом и приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное Петровскому К.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания осужденного, о судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, поскольку в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство, уголовное дело выделено в отдельное производство, суд правомерно постановилвещественные доказательства по данному делу хранить до принятия решения по выделенному делу.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года в отношении Петровского... - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также в праве ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: