Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 10-0706/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., судей Мушниковой Н.Е., Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Черненко Н.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П., защитника - адвоката Сухановой О.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Г ... а А.Е. на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года, которым

Г... Александр Евгеньевич, родившийся 19 декабря 1984 года в г. Москве, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, официально не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: г. Москва, 1-й Кожуховский проезд, д.11, кв.90, ранее судимый:

- 22 января 2013 Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 года;

- 15 сентября 2014 Симоновским районным судом г. Москвы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 22 января 2013 Симоновского районного суда г. Москвы, а также по приговору от 04 июня 2014 мирового судьи судебного участка N 248 адрес (данным приговором Г... А.Е. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года), окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 25 августа 2017 по постановлению Сафоновского районного суда адрес от 14 августа 2017, которым не отбытая часть наказания в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы заменена на штраф размере сумма (штраф оплачен 16.08.2017);

осужден по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей Г... а А.Е. с 12 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Г... у А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, изучив материалы дела, выслушав мнения адвоката Сухановой О.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Замай А.П. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Г... А.Е. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 03 февраля 2023 года в городе Москве.

В судебном заседании Г... А.Е. виновным себя полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный Г... А.Е. выражает несогласие с приговором, считает судебное решение несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что является инвалидом 3 группы, отец является инвалидом 2 группы, мать имеет хронические заболевания, ущерб он полностью возместил, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, ранее отбывал наказания в исправительной колонии общего режима, строгий режим ему не назначался, при этом по его делу определен особый режим. Просит снизить ему срок наказания, изменить режим наказания или поменять его на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коробцева Н.В. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Г... а А.Е. в совершении преступления, за совершение которого он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями потерпевшей Зайцевой Т.С, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ее пользовании имеется банковская карта адрес Банк", которой она пользовалась лично, оплачивала услуги, снимала деньги через банкомат. С 03.02.2023 по 05.02.2023 ей поступали на телефон СМС-уведомления о списании денежных средств, которым сначала она не придавала значения, так как думала, что банком сняты денежные средства за кредит. Однако, 05.02.2023 она обнаружила, что ранее пришедшие уведомления о списании денежных средств не являются кредитом, после чего позвонила в службу поддержки банка и узнала, что неизвестное лицо осуществляло покупки по ее банковской карте на общую сумму сумма. Данные покупки она не совершала, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма;

показаниями самого Г... а А.Е, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что 03.02.2023 он находился в ПАО Сбербанк, где на полу нашел банковскую карту серого цвета, предположив, что на карте могут находиться денежные средства, которые он может потратить по своему усмотрению, он забрал эту карту себе и направился в аптеку и магазины, где оплатил покупки найденной картой. После этого, банковскую карту выкинул в мусорную урну. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе проверки показаний на месте Г... А.Е. указал на место присвоение банковской карты потерпевшей и места нахождения магазинов, где он приобрел товары, расплачиваясь банковской картой потерпевшей;

также исследованными письменными доказательствами:

протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрена информация из адрес Банк", согласно которой на имя Зайцевой Т.С. выпущена кредитная карта, а также дополнительная расчетная кредитная карта, при помощи которой были осуществлены транзакции на общую сумму сумма; протоколами просмотра видеозаписей, согласно которым осмотрены содержащиеся на дисках 5 файлов с видеозаписями событий, на которых зафиксировано как Г... А.Е. совершает покупки, расплачиваясь за них банковской картой.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Г... а А.Е, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанной потерпевшей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ею осужденного, равно как и противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины осужденного Г... а А.Е. и правовой оценке его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии такого квалифицирующего признака, как совершение преступления в отношении электронных денежных средств.

Наказание осужденному Г... у А.Е. в виде лишения свободы, назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи, с учетом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, состояния здоровье Г... а А.Е. и его родственников, оказания помощи родственникам, в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольного возмещение ущерба, причиненного преступлением и в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Г... у А.Е, судом обосновано признан рецидив преступлений в его действиях.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Г... ым А.Е. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Г... а А.Е. в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы.

Вид исправительного учреждения назначен в строгом соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях Г... а А.Е. особо опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года в отношении Г... а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: