Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 10-0735/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В., представителя ООО "ПКФ "ТНГСП" по доверенности фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ПКФ "ТНГСП" фио на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2023 года, которым продлен срок наложения ареста на имущество, а именно на денежные средства в пределах суммы сумма, находящиеся на расчетных счетах ООО "ПКФ "ТНГСП", открытых в ПАО Банк "ФК Открытие", АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), АО Банк "ВБРР", АО "Газпромбанк", сроком на 02 месяца, то есть до 23 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления представителя ООО "ПКФ "ТНГСП" фио, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Носковой Ю.В, не возражавшей по доводам жалобы в части отмены постановления, просившей постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 23 августа 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов ООО "ПКФ "ТНГСП".

19 октября 2023 года Зюзинским районным судом г. Москвы наложен арест на имущество, а именно на денежные средства в пределах суммы сумма, находящиеся на расчетных счетах ООО "ПКФ "ТНГСП", открытых в ПАО Банк "ФК Открытие", АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), АО Банк "ВБРР", АО "Газпромбанк", с установлением соответствующих запретов.

Срок предварительного следствия продлен 16 ноября 2023 года до 05 месяцев, то есть до 23 января 2024 года.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2023 года продлен срок наложения ареста на имущество, а именно на денежные средства в пределах суммы сумма, находящиеся на расчетных счетах ООО "ПКФ "ТНГСП", открытых в ПАО Банк "ФК Открытие", АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), АО Банк "ВБРР", АО "Газпромбанк", сроком на 02 месяца, то есть до 23 января 2024 года, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ПКФ "ТНГСП" фио считает данное постановление незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене.

Отмечает, что в нарушение требований ч.4 ст.115.1 УПК РФ лицо, на имущество которого наложен арест, не было заблаговременно извещено о дате и времени рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока ареста.

Кроме того, считает, что Общество не является надлежащим субъектом, на имущество которого может быть наложен арест. Находящиеся на счетах Общества денежные средства являются доходом от текущей деятельности Общества, и не могут быть получены в результате преступных действий, так как уголовное дело возбуждено по факту неуплаты налогов за период 2018г.-2020г.

Далее указывает, что из суммы денежных средств, на которую наложен арест, следует, что в указанную сумму входят доначисления, произведенные ИФНС N29 по результатам проведения двух выездных налоговых проверок от 16.05.2022г, от 31.10.2022г, которые были признаны незаконными и необоснованными на основании решений Арбитражного суда от 07.02.2023г, от 14.08.2023г, которые являются обязательными для органов государственной власти.

Также отмечает, что оспариваемое постановление привело к полной парализации финансово-хозяйственной деятельности Общества, возможности исполнения обязательств перед контрагентами и работниками, и возникновению реальной угрозы банкротства и ликвидации Общества. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, в том числе вынесение судом решения незаконным составом суда.

Указанные требования закона не были выполнены при вынесении обжалуемого постановления.

Как усматривается из представленных материалов, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество поступило в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)", согласно части 2 статьи 165 УПК РФ ходатайство может быть подано либо по месту производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ, либо по месту производства следственного действия. Если ходатайство подано следователем или дознавателем с нарушением правил подсудности, то судья выносит постановление об отказе в принятии такого ходатайства к рассмотрению со ссылкой на данное основание.

На основании ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно имеющимся в материале сведениям, местом совершения преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ, является ИФНС России N29 по г. Москве, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д.82, что относится к территориальной юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы, а местом производства следственного действия является Зюзинский МРСО г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, пр-д Карамзина, д.9, корп.1, что относится к территориальной юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство следователя о продлении срока наложения ареста на денежные средства не относится к юрисдикции Зюзинского районного суда города Москвы, а рассмотрение же ходатайства следователя вопреки правилам подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение указанного материала, не является законным судом, а постановленное по результатам такого рассмотрения решение не может признаваться реально обеспечивающим права и свободы.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, будучи существенным и повлиявшим на исход дела, является в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены оспариваемого судебного решения и неустранимым судом апелляционной инстанции, в связи с чем, на основании ст. 389.22 УПК РФ материал по ходатайству следователя подлежит передаче на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, иным составом суда.

Ввиду отмены судебного решения по процессуальным основаниям суд апелляционной инстанции не входит в оценку других доводов апелляционной жалобы, которые подлежат рассмотрению судом первой инстанции при новом разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2023 года, которым продлен срок наложения ареста на имущество, а именно на денежные средства в пределах суммы сумма, находящиеся на расчетных счетах ООО "ПКФ "ТНГСП", открытых в ПАО Банк "ФК Открытие", АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), АО Банк "ВБРР", АО "Газпромбанк", - отменить.

Материал направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: