Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 10-0762/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Башмаковой А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио

защитника - адвоката Вальковской М.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Зеленоградского административного адрес, апелляционные жалобы осужденного фио и его защитника - адвоката Кулемзы С.М. на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 09 октября 2023 года, которым

...

- 11 ноября 2013 года приговором Зеленоградского районного суда адрес по ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 адрес от 13 октября 2011 года, к лишению свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, освобожден по отбытии срока наказания 19 июля 2016 года, наказание в виде штрафа сумма не отбыто;

- 09 июля 2020 года приговором Гагаринского районного суда адрес по п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 11 ноября 2013 года, к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма;

- 29 декабря 2020 года приговором Евпаторийского городского суда адрес по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания в виде лишения свободы по данному приговору более строгим наказанием в виде лишения свободы по приговору Гагаринского районного суда адрес от 09 июля 2020 года, к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма;

- 10 февраля 2021 года приговором Гагаринского районного суда адрес по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору Евпаторийского городского суда адрес от 29 декабря 2020 года, к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма; освобожден 11 февраля 2022 года по отбытии срока наказания, осужденный:

- 09 февраля 2023 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка N9 адрес - мирового судьи судебного участка N4 адрес по ч.1 ст.167 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, - 11 июля 2023 года приговором Зеленоградского районного суда адрес по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1, ст.70 УК РФ к принудительным работам на срок 01 год, с удержанием 10% заработка в доход государства, со штрафом в размере сумма, осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания назначенного приговором Зеленоградского районного суда адрес от 11 июля 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка N9 адрес - мирового судьи судебного участка N4 адрес от 09 февраля 2023 года - постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания Никитенко В.Е. под стражей в период с 18 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания отбытое Никитенко В.Е. наказание по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 11 июля 2023 года.

Мера пресечения Никитенко В.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Никитенко В.Е. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Никитенко В.Е, не оспаривая выводов суда о фактических обстоятельствах дела, находит приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению, ссылаясь на то, что судом не была в полной мере учтено наличие на его иждивении малолетнего брата и престарелых родителей, у которых плохое здоровье - подагра у отца, сердечная недостаточность матери. Осужденный указал и на наличие у него хронических заболеваний, в связи с чем просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Кулемза С.М, действующий в защиту осужденного Никитенко В.Е, находит приговор необоснованным и чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не оценены показания подсудимого о тяжелом материальном положении, толкнувшем его на совершение преступления, а кроме того, защитник в жалобе указал, что судом не выяснены и не оценены причины неуплаты штрафа по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 13 октября 2011 года, не проверено наступление последствий, установленных ч.1 и ч.2 ст.83 УК РФ об истечении сроков давности обвинительного приговора, в связи с чем просит изменить приговор и смягчить назначенное Никитенко В.Е. наказание.

В апелляционном представлении прокурор адрес Шумило Р.В, не оспаривая выводов суда о фактических обстоятельствах дела, находит приговор подлежащим изменению и указывает на исполнение Никитенко В.Е. штрафа по приговору от 13 октября 2011 года, ссылаясь на окончание 14 апреля 2021 года исполнительного производства, в связи с чем просит изменить приговор, исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 13 октября 2011 года, исключить из резолютивной части приговора наказание в виде штрафа в размере сумма.

Кроме собственных показаний Никитенко В.Е, не отрицавшего обстоятельства совершенного преступления, установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Никитенко В.Е. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалификация его действий по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями представителя потерпевшего ООО "Агроторг" Тимошкина И.В. о совершении 27 января 2023 года двумя неизвестными в магазине "Пятерочка" хищения товар со стеллажей магазина; показаниями свидетеля фио о том, что 27 января 2023 года, просматривая камеры видеонаблюдения в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу адрес адрес корп. 360, заметил как двое неизвестных ему граждан похищают товар со стеллажей магазина; заявлением фио от 28 января 2023 года на имя начальника ОМВД России по адрес и адресМосквы, согласно которому он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с 16 часов 34 минуты по 16 часов 42 минут 27 января 2023 года, находясь в магазине "Пятерочка" ООО "Агроторг", расположенный по адресу: адрес, адрес, корп. 360, совершили кражу продукции на общую стоимость сумма; протоколом осмотра диска с записью с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина "Пятерочка", согласно видеозаписи был зафиксирован момент совершения Никитенко В.Е. совместно с женщиной (фио) хищения со стеллажа находившегося товара; протоколом осмотра документов: справки об ущербе, в которой содержится информация о наименовании, стоимости и количестве похищенного товара, а именно: "НИВЕЯ" гель - уход увлажнение и забота 500 мл. в количестве 1 единицы, стоимостью сумма без учета НДС; напиток "Релакс Секс" - 0.33 мл, в количестве 1 единицы, стоимостью сумма без учета НДС; напиток "Хуч" в количестве 2 единиц, стоимостью сумма без учета НДС за единицу товара,

общей стоимостью сумма без учета НДС; дезодорант "АКС" в количестве 3 единиц, стоимостью сумма, без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью сумма, без учета НДС; "НИВЕЯ" бальзам после бритья в количестве 6 единиц, стоимостью сумма без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью сумма без учета НДС; дезодорант "АКС" в количестве 7 единиц, стоимостью сумма, без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью сумма, без учета НДС; "Дав" крем гель для душа в количестве 1 единицы, стоимостью сумма, без учета НДС за единицу товара, а всего на общую сумму сумма.

Исследовав приведенные выше и другие доказательства, собранные по делу, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о доказанности вины Никитенко В.Е. в совершенном преступлении.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о достаточности доказательств виновности Никитенко В.Е. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалификации его действий по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Наказание Никитенко В.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал, что Никитенко В.Е. вину в совершении преступления полностью признал, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь страшим членам семьи, страдающими хроническими заболеваниями, и малолетнему брату.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Никитенко В.Е, суд признал рецидив преступлений.

Достаточных оснований для применения к Никитенко В.Е. положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в приговоре на этот счёт должным образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ Никитенко В.Е. назначен правильно.

Между тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления, а также частично доводы апелляционной жалобы адвоката Кулемзы С.М. о необходимости изменения приговора.

Так, в соответствии со ст.86 ч.1 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Вместе с тем, в нарушение указанного требования закона суд первой инстанции ошибочно сослался в приговоре на наличие у Никитенко В.Е. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N4 адрес от 13 октября 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку указанная судимость погашена в установленном законом порядке.

Так, указывая во вводной части приговора о наличии у Никитенко В.Е. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N4 адрес от 13 октября 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ, по которому ему было назначено наказание в виде штрафа, суд не проверил данные об исполнении осужденным данного наказания, а между тем, согласно постановлению судебного пристава исполнителя от 14 апреля 2021 года штраф Никитенко В.Е. выплачен в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство было окончено.

Поскольку штраф по приговору от 13 октября 2011 года Никитенко В.Е. полностью уплачен и исполнительное производство окончено 14 апреля 2021 года, а преступление, по которому он осужден по настоящему делу, было им совершено 27 января 2023 года, то есть с момента исполнения приговора от 13 октября 2011 года прошло более года, а судимость погашается по истечении одного года после исполнения наказания, назначенного в виде штрафа, учитывая, что Никитенко В.Е. на момент совершения преступления, за которое он осужден настоящим приговором, судимости по приговору мирового судьи судебного участка N4 адрес от 13 октября 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ не имел, ссылка на указанное обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Также подлежит исключению из резолютивной части приговора, при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, указание на наказание в виде штрафа в размере сумма, поскольку данный штраф Никитенко В.Е. оплачен полностью.

Учитывая вносимые в приговор изменения, назначенное наказание по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ подлежит смягчению.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389, 15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 09 октября 2023 года в отношении Никитенко Всеволода Евгеньевича изменить:

- исключить из вводной части указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N4 адрес от 13 октября 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ;

- исключить из резолютивной части наказание в виде штрафа в размере сумма и указание на исполнение данного наказания самостоятельно;

- смягчить Никитенко Всеволоду Евгеньевичу назначенное по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 01 (одного) года 05 (пяти) месяцев;

- на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговором Зеленоградского районного суда адрес от 11 июля 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

фио...