Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 10-0830/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П, осужденного фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио на приговор Пресненского районного суда адрес от 06 октября 2023 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу:... адрес, не имеющий места жительства и регистрации на адрес, не судимый, осужден по п.п. "а, б" ч. 6 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислена с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда зачтено на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с момента фактического задержания со 02 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный фио вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, поскольку назначенное, по мнению защиты, наказание фио, не соответствует тяжести содеянного, личности осужденного. Кроме того, указывает, что, несмотря на наличие акта освидетельствования фио для состояние опьянение, причиной ДТП явилось то обстоятельство, что фио уснул и выехал на полосу дороги, предназначенную на встречного движения. Сославшись на данные о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется, оказывал материальную помощь близким родственникам, страдающим хроническими заболеваниями, просил приговор изменить и снизить размер назначенного фио наказания.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, считает наказание чрезмерно суровым. Указал, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что фио покинул место ДТП не с целью скрыть опьянение, а по причине нахождения в шоковом состоянии, в том числе из-за задымления салона автомобиля, агрессии прохожих. Обратил внимание, что в момент задержания не оказывал сопротивления, сознался в совершенном ДТП, не оспаривал факт обнаруженных в крови остаточных признаков опьянения. При этом в момент инкриминируемых деяний в состоянии опьянения не находился. Обратил внимание, что был трудоустроен, являлся самозанятым. Кроме того указал, что транспортное средство им не арендовалось, а в момент его управления фио находился в трезвом состоянии. Просит переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 264 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный фио и его защитник - адвокат фио доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить переквалифицировать действия фио на ч. 5 ст. 264 УК РФ и снизить наказание.

Прокурор Замай А.П. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного фио в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями фио, которая показала, что погибшая фио являлась ее родной сестрой, ей было 34 года. В день произошедшего сестра на такси поехала по работе. О том, что сестра погибла, семье сообщил следователь;

- показаниями потерпевшей фио, которая показала, что погибший фио являлся ее сыном, ему было 30 лет, он работал водителем такси, о гибели сына узнала от мужа;

- показаниями свидетель фио, согласно которым 02 ноября 2022 года, управляя автобусом в 09 часов 32 минуты, с пассажирами в салоне автобуса, не успев закрыть входные дери, получил сильный удар в заднюю часть автобуса. Выйдя из автобуса, он увидел, что правая передняя пассажирская дверь была оторвана, также увидел самосвал марки "Вольво", который врезался сзади в автобус. Со стороны остановки ничего не увидел, а прохожий показал, что под автобусом находится автомобиль такси, после чего он увидел колесо и часть автомобильного крыла. Он побежал к кабине самосвала, но там никого не было, а прохожий сообщил, что после удара водитель самосвала убежал;

- показаниями свидетеля фио о том как автомобиль марки фио, 2021 года выпуска, г.р.з Р 713 КМ 797 находился у компании ООО "Транспортные решения" в лизинге. Между ООО "Транспортные решения" и фио был заключен договор аренды данного транспортного средства. 02 ноября 2022 года о дорожно-транспортном происшествии с участием данного автомобиля и фио ему стало известно из средств массовых информаций;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым 02 ноября 2022 г. автобус, г.р.з АХ055 99, принадлежащий ООО "БизнесБас", находился под управлением сотрудника ООО "БизнесБас" и от диспетчерской службы копании ему стало известно, что по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с указанным автобусом и есть пострадавшие. В момент ДТП автобус находился на месте посадки и высадки пассажиров, где забирал клиентов компании заказчика. Выехав на место ДТП, фио увидел автобус, грузовик и автомобиль такси, от автомобиля такси практически ничего не осталось;

- показаниями свидетеля фио, сообщившего обстоятельства при которых стал очевидцем, как по встречной полосе проехала грузовая машина, затем увидел впереди клубы дыма в результате произошедшего ДТП с участием грузовика и автобуса, а также такси, он произвел видеозапись ДТП на свой телефон, после чего позвонил в службу 112;

- показаниями свидетеля фио о том, что является с 2019 года собственником грузового автомобиля марки Вольво, регистрационный знак ТС с 2019 г, переданный в аренду фио по договору аренды. О том, что с участием данного автомобиля и автобуса произошло дорожно-транспортное происшествие на адрес ему стало известно 2 ноября 2022 г. от сотрудников полиции. В день происшествия автомобиль находился под управлением фио и постоянно находился в пользовании фио;

- показаниями фио, который примерно в 09 час. 35 мин. последний сел в автобус заказанный компанией для отправки от станции метро 1905 года в адрес, после чего сразу же произошел удар, от которого он оказался в состоянии лежа на сломанном кресле. Пассажиры стали выходить из автобуса, он также вышел и позвонил в службу 112. Автобус продвинулся от удара вперед и увидел врезавшийся в автобус грузовик, а между ними сплющенный автомобиль такси;

- показаниями свидетеля фиоА.-следователя УВД по адрес ГУ... России по адрес, прибывшего в составе следственно-оперативной группы на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: адрес, где было установлено, что неустановленный водитель грузового автомобиля "Вольво" красного цвета совершил столкновение с автомобилем "Ки Рио", а в последующем с автобусом. В результате дорожно-транспортного происшествия погибли пассажир такси фио и водитель фио, водитель грузовика скрылся, однако в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен и задержан, им оказался фио;

- протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей и схемой к нему, согласно которому 02 ноября 2022 года в период времени с 10 часов 03 минут по 11 часов 07 минут по адресу: адрес зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля (фио) г.р.з Р713КМ797 под управлением фио и находящейся в салоне указанного автомобиля пассажира фио, с транспортным средством марки Вольво FM TRUCK 6X4, г.р.з О 863 фио 197, в результате которого на месте дорожно-транспортного происшествия скончались фио и фио;

- протоколами осмотра трупов погибших в результате дорожно-транспортного происшествия 02 ноября 2022 года по адресу: адрес - фио и фио;

- протоколом осмотра с участием обвиняемого фио и его защитника видео материалов дорожно-транспортного происшествия, на которых зафиксирован фрагмент участка местности по адресу: адрес, вблизи дома N 15 представляющий собой перекресток проезжей части, где расположен пешеходный переход, светофор, от которого на расстоянии 10-15 м располагается вход в вестибюль станции метро "1905 года". В 09 час. 34 мин. 04 сек. 02.11.2022 г. со стороны проезжей части в первом ряду дороги под управлением водителя останавливается машина такси желтого цвета, в которую в 09 час. 34 мин. 09 сек. 02.11.2022 на заднее правое пассажирское сидение садится девушка, при закрытии правой задней пассажирской двери автомобиля в 09 час. 34 мин. 11 сек. с указанным автомобилем происходит столкновение грузовика и автобуса, стоящего в непосредственной близости от автомобиля такси. А также осмотрены фотографии места дорожно-транспортного происшествия, трупов;

- протоколом выемки, согласно которой 22 марта 2023 года свидетелем фио добровольно выдан диск, зафиксировавший факт совершения дорожно-транспортного происшествия 02 ноября 2022 года по адресу: адрес;

- протоколом осмотра, согласно которому с участием обвиняемого фио и его защитника осмотрена видеозапись, на которой зафиксирован фрагмент участка по адресу: адрес, вблизи дома N 15, вход в вестибюль станции метро адрес, произошло столкновение грузовика и автобуса, а также зафиксирован мужчина, который выходит со стороны водительской двери грузовика и скрывается в неизвестном направлении;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 04 мая 2023 года осмотрен мобильный телефон марки "Redmi Note 11 Pro" (Редми ноте 11 про), модель 2201116TG в корпусе черного цвета и чехле прозрачного цвета из силикона, IMEI 1: 868202054645489; IMEI 2: 868202054645497; с сим картой оператора ПАО "МТС" 8-989-579-02-80, информация в котором подтверждает факт нахождения 02 ноября 2022 года по адресу: адрес фио;

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому 01 мая 2023 года осмотрены детализации абонента ПАО "МТС" 8-989-579-02-80 за период времени с 00 часов 00 минут 01 сентября 2022 года по 23 часа 59 минут 05 ноября 2022 года, а также сопроводительное письмо ПАО "МТС" от 30.03.2023, согласно которым абонентский номер-989-579-02-80 зарегистрирован на фио, установлено местонахождения фио вблизи базовой станции 02.11.2022 по адресу: адрес;

- заключением эксперта N 12/10-811-АТЭ от 08 декабря 2022 года, из выводов которого следует, что на основе анализа результатов исследования рабочей тормозной системы автомобиля марка автомобиля FMX, учитывая значения параметров, полученных по результатам стендовых испытаний, можно констатировать, что как на момент ДТП, так и на момент осмотра они находились в допустимых пределах, регламентированных требованиями ГОСТа 33997-2016 [2], что указывает на работоспособное состояние рабочей тормозной системы. На основании результатов проведенного осмотра и анализа результатов исследования рулевого управления данного автомобиля, учитывая величину количественной характеристики его работоспособности (суммарный люфт), следует признать, что как на момент ДТП, так и на момент осмотра оно находилось в работоспособном состоянии. В процессе проведения исследования технического состояния рабочей тормозной системы и рулевого управления представленного автомобиля марка автомобиля FMX каких-либо неисправностей, указывающих на отказ в их действии, не обнаружено;

- заключением эксперта N 2221100104 от 23 декабря 2022 года, из выводов которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 02 ноября 2022 года по адресу: адрес фио причинены следующие телесные повреждения. Характер, локализация, механизм образования и взаиморасположение повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате травмы внутри салона автомобиля. Все повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий в соответствии с п. 6.1.3. Приложения к приказу Миндразсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть фио Оглы, паспортные данные, наступила 02 ноября 2022 года от сочетанной травмы тела, с повреждением внутренних органов и костей скелета, и полным размозжением головы;

- заключением эксперта N 2221100103 от 30 декабря 2022 года, из выводов которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 02 ноября 2022 года по адресу: адрес фио причинены телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы. Характер, локализация, механизм образования и взаиморасположение повреждений позволяют считать, что эти повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, при травме внутри салона автомобиля. Смерть фио, паспортные данные, наступила 02 ноября 2022 года от сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти фио имеется прямая причинная связь;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой 02 ноября 2022 года по адресу: адрес зафиксированы обстоятельства ДТП с участием фио, фио Оглы и фио, в результате которого последние скончались на месте;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N - К5-7395 от 03 ноября 2022 года, согласно которому установлено состояние опьянения фио, по результатам химико-токсикологических исследований в моче фио обнаружены каннабиноиды (дельта9-ТГК-СООН) 192 нг/мл, альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон)- производное N-метилэфедрона и его метаболиты;

- справкой о результатах химико-токсилогических исследований N54 624 от 03 ноября 2022 года, согласно которой в организме фио обнаружены каннабиноиды, альфа - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона и его метаболиты;

- ответом от 04 апреля 2023 года, согласно которого по компьютерным данным МРЭО фио ОВД Мозырского райисполкома на фио имеются следующие сведения: водительское удостоверение 3ВЕ N 0003937 выдано 15 января 2022 года с категориями "В, С, АМ" со сроком до 15 января 2032 года. С 29 сентября 2022 года фио временно ограничен в праве на управление механическими транспортными средствами на основании постановления ОПИ адрес;

- ответом, согласно которого по постановлению отдела принудительного исполнения адрес о принятии меры по обеспечению исполнения исполнительного документа от 14 сентября 2022 года N 31422/38790 исполнительное производство N31421008980 в отношении фио приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа в виде - ограничение права управления механическими транспортными средствами, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу и вывода о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они логичны и последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств надуманности показаний указанных лиц, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе дела, в материалах дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено.

Показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в приговоре суда дана надлежащая оценка, судом первой инстанции правомерно положены в основу приговора показания указанных свидетелей в той части, в которой они не противоречат собранным по делу доказательствам. Выводы суда должным образом мотивированы, при этом суд первой инстанции обоснованно указал, что факт состояния опьянения фио, нашел объективное подтверждение в ходе судебного заседания.

Также является обоснованным вывод суда о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт дорожно-транспортного происшествия 02 ноября 2022 года по адресу: адрес участием фио, который скрылся с места происшествия, а также фио Оглы и фио, в результате которого последние скончались на месте.

Показаниям осужденного фио в приговоре суда также дана надлежащая оценка, суд первой инстанции обоснованно расценил показания фио и доводы стороны защиты о не нахождении фио в состоянии алкогольного опьянения, как позицию защиты, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре.

Факт управления фио автомобилем - самосвалом марки марка автомобиля, г.р.з. О863ХУ197 в момент ДТП в состоянии опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N - К5-7395 от 03 ноября 2022 года и справкой о результатах химико-токсилогических исследований N 54 624 от 03 ноября 2022 года, согласно которым в моче фио обнаружены каннабиноиды (дельта9-ТГК-СООН) 192 нг/мл, альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон)- производное N-метилэфедрона и его метаболиты.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

В соответствии с п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

В судебном заседании достоверно установлено, что после совершения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.6. ПДД РФ, фио не принял меры для оказания первой помощи пострадавшим, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, вместо чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, что также подтверждается протоколом осмотра видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия, грузовика и автобуса, где зафиксирован мужчина, который выходит со стороны водительской двери грузовика и скрывается в неизвестном направлении.

Представленные в материалах уголовного дела заключения экспертов обоснованно признаны соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона. Заключения судебных экспертиз выполнены незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями и стажем экспертной деятельности, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. Сделанные выводы мотивированы, основаны на положениях, дающих возможность проверить их обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных, и не противоречат иным собранным доказательствам, а потому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио и квалифицировал действия осужденного фио по п.п. "а, б" ч. 6 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного и не может принять доводы осужденного фио о переквалификации его действий по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушением права на защиту не имеется.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

адрес ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

С доводами апелляционной жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания судебная коллегия не соглашается, поскольку наказание фио назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие положительных характеристик, наличие дипломов, наград, оказанием материально помощи близким родственникам, страдающих хроническим заболеванием, возраст осужденного, его состояние здоровья, условия жизни его семьи признаны обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание фио невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст.73, 64 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья отца и матери фио - фио и фио не служат основанием для снижения наказания осужденному, поскольку судом при назначении наказания было принято во внимание условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное фио наказание справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения положений ч. 6 ст.15, ст.ст.73, 64 УК РФ.

Отбывание наказания судом верно назначено фио в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ с учетом общественной опасности содеянного, характера совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, тяжести наступивших последствий, данных о личности осужденного, который в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения.

В то же время, суд в приговоре при назначении наказания наряду с основным видом наказания в виде лишения свободы назначил обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначил максимальный размер дополнительного наказания, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ.

Как следует из приговора, суд установилряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, однако суд при назначении максимального срока дополнительного наказания не принял во внимание данные обстоятельства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения приговора в отношении фио судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.15, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда адрес от 06 октября 2023 года в отношении фио изменить.

Снизить фио срок дополнительного наказания, назначенного по п. "а, б" ч. 6 ст. 264 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы адвоката фио и осужденного фио удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи