Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 10-0852/2024

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, изучив материал по апелляционной жалобе адвоката фио, действующего в интересах обвиняемого фио, на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года о продлении срока наложения ареста на имущество - автомобили, принадлежащие ООО "Ново Флоре" и ООО "Иль Мио Деко", до 20 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года продлен срок наложения ареста на имущество - автомобили, принадлежащие ООО "Ново Флоре" и ООО "Иль Мио Деко", до 20 февраля 2024 года.

Адвокатом фио, действующим в интересах обвиняемого фио, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления.

Материалы дела поступили в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы, однако в подготовительной части настоящего судебного заседания прокурор фио представила копию сопроводительного письма, согласно которому уголовное дело по обвинению фио поступило в Мещанский районный суд адрес 28 ноября 2023 года для рассмотрения по существу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 года N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)", если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе адвоката фио подлежит прекращению, поскольку предварительное расследование по уголовному делу окончено, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, то есть завершена досудебная стадия разбирательства по уголовному делу.

При этом суд учитывает, что на настоящий момент проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования находится в исключительных полномочиях суда первой инстанции, получившего для рассмотрения по существу уголовное дело, и доводы о нарушении прав обвиняемого и иных лиц при наложении ареста могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката фио, действующего в интересах обвиняемого фио, на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года о продлении срока наложения ареста на имущество - автомобили, принадлежащие ООО "Ново Флоре" и ООО "Иль Мио Деко", до 20 февраля 2024 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья фио