Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 10-0866/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Маташовой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П, осужденного Л... М.А, защитника - адвоката Родиной Г.А, представившей удостоверение N 10382 и ордер N 31 от 22 января 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данилочкина А.К. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала N 16 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения и исполнении наказания Лукину Максиму Александровичу, назначенного по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2022 года Лукин М.А. осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

На осужденного фио... возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркотической зависимости.

В суд поступило представление начальника филиала N 16 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения и исполнении наказания фио.., назначенного по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2022 года ввиду систематического неисполнения Лукиным М.А. в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, вынес решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Данилочкин А.К. выражает несогласие с постановленным судебным решением и указывает, что, вопреки выводам суда, несмотря на наличие нарушений и не надлежащего исполнения Лукиным М.А, возложенных всех на подзащитного обязанностей, считает, что подзащитный мог быть оставлен на свободе, поскольку встал на путь исправления, так ка Лукин М.А. полностью прекратил употребление наркотических средств и начал прохождение курса лечения от наркотической зависимости, трудоустроился, намерен исполнить все наложенные на фио... обязанности. Просит постановление отменить либо изменить, увеличив объем обязанней, подлежащих исполнению.

Осужденный Лукин М.А. и адвокат Родина Г.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить.

Прокурор Замай А.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, однако ввиду наличия процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления, просила постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения суда.

Суд первой инстанции, удовлетворив представление начальника филиала N 16 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в резолютивной части постановления указал об отмене Лукину М.А. на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условного осуждения, однако при этом указал об исполнении приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2022 года, по которому Лукин М.А. осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда противоречивы, ввиду чего постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2023 года не может быть признано законным.

В связи с тем, что при рассмотрении представления начальника филиала N 16 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены при рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить материал на новое судебное разбирательство по поступившему представлению в тот же суд, в ином составе суда.

При новом судебном разбирательстве суду надлежит в точном соответствии с требованиями УПК РФ рассмотреть данное представление и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, в обсуждение доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не входит, они подлежат проверке при новом рассмотрении материала.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом данных о личности осужденного фио.., а также в целях обеспечения надлежащего рассмотрения представления начальника филиала N 16 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить фио... под стражей, установив срок его содержания на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 апреля 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2023 года, которым удовлетворения представление начальника филиала N 16 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения и исполнении наказания Л... Максима Александровича, назначенного по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2022 года, отменить.

Материал направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Оставить Л... Максима Александровича под стражей, установить срок содержания его под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 апреля 2024 года.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий