Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2024 г. по делу N 10-1110/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при помощнике судьи Лавреновой О.А, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и защитника - адвоката фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от 23 октября 2023 года, которым:

Моргунов.., паспортные данные, гражданин... адрес, со средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, -осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения прокурора, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, мнения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Моргунов С.А. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Моргунов С.А. вину признал.

Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Моргунов С.А, не оспаривая правильность установленных судом первой инстанции обстоятельств, выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, которое, по мнению осужденного, противоречит принципу гуманизма.

Указывает, что суд не учел в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, не применил в отношении него положения ч.2 ст.61, ч.3 ст.60 УК РФ, вынес приговор с нарушением положений ст.297 УК РФ. Так, судом не было учтено, что он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч.2 ст.61, ч.3 ст.60 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Джафаров Д.М. также выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на то, что Моргунов С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, содействовал следствию, приговор суда постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Также просит учесть, что во время нахождения фио в следственном изоляторе он получил гражданство РФ, его родители-пенсионеры также являются гражданами РФ и проживают в адрес, на иждивении осужденного находится несовершеннолетний ребенок.

Ссылается на то, что Моргунов С.А. в суде первой инстанции пояснил, что встал на путь исправления, понял недопустимость своего поведения, наркотики начал употреблять после смерти жены, просил о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Кроме того, по мнению адвоката, при назначении наказания суду, на основании п.2 ст.61 УК РФ, также надлежало учесть в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, то, что Моргунов С.А. получил гражданство РФ и желает устроиться на работу, чтобы помогать членам семьи, которые до задержания фио находились на его иждивении.

Как считает защитник, осужденный не представляет опасности для общества и нуждается в снисхождении, с учетом его критического отношения к содеянному, достижение целей уголовного наказания возможно и в случае применения к Моргунову С.А. положений ст.73 УК РФ.

По изложенным обстоятельствам защитник просит приговор суда изменить: смягчить назначенное осужденному наказание, применив к нему положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании суда первой инстанции Моргунов С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступного действия признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Участники процесса согласились с особым порядком принятия судебного решения. Приговор постановлен судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Моргунова С.А. в отношении совершенного им преступления судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

С учетом имеющегося в материалах дела заключения АСПЭ суд обоснованно признал фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, в соответствии со ст.60 УК РФ, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, сведения о состоянии здоровья фио, личности осужденного, который имеет малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями и нуждающихся в его помощи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Моргунову С.А. суд правомерно признал его раскаяние, признание им вины; состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, состояние их здоровья; оказание осужденным помощи нуждающимся членам семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и способа совершения преступления, а также личности осужденного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Моргунову С.А. наказания в виде штрафа, а также оснований для применения положений ст.ст.53-1, 64 и 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному в соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит назначенное Моргунову С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному и оснований для смягчения осужденному наказания либо для применения положений ст.53-1, ст.64, ст.73 УК РФ не усматривает.

Отбывание наказания Моргунову С.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п."а" УК РФ.

Вопросы об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу разрешены судом первой инстанции в соответствии с УПК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, учитывая, что из настоящего уголовного дела выделены материалы и возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, правомерно принял решение о хранении вещественных доказательств до рассмотрения выделенного уголовного дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в т.ч. по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 23 октября 2023 года в отношении Моргунова... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий