Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 10-1126/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Черненко Н.С., прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Сайгитова У.Т. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 августа 2023 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя адвоката Сайгитова У.Т.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя- адвоката Сайгитова У.Т. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просит признать незаконным действия старшего следователя ГСУ СК РФ Смирнова В.В, выразившиеся в вынесении 24 ноября 2022 постановления о частичном прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 303 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 11 августа 2023 года производство по жалобе, поданной заявителем - адвокатом Сайгитовым У.Т. в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено, в связи с поступлением уголовного дела в отношении фио для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Сайгитов У.Т. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что 24.08.2020 года СУ СК РФ по адрес в отношении фио возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 19 и ч. 1 ст. 303 УК РФ, которое 26.09.2022 года соединено в производство с другим уголовным делом и передано для расследования в ГСУ СК России по г. Москве. 24.11.2022 года следователем 3 следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ Смирновым В.В. вынесено постановление о частично прекращении уголовного преследования в отношении фио по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Считает, что указанное постановление следователя не соответствует требованиям закона, поскольку уголовное преследование подлежало прекращению в связи с отсутствием в действиях фио состава преступления.

В судебном заседании обвиняемый фио поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить и направить материал на новое судебное разбирательство по существу.

Прокурор Замай А.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из представленных материалов, заявитель в поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе просил признать незаконным, постановление следователя о прекращении уголовного преследования в отношении фио по указанным в постановлении следователя основаниям.

Вместе с тем, суд первой инстанции прекращая производство по жалобе заявителя указал, что поскольку уголовное дело в отношении фио поступило в Фрунзенский районный суд г. Иваново для рассмотрения по существу, производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

С учетом изложенного, предметом обжалования, являются не любые действия (бездействия), а только те, которые в ходе уголовного преследования способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время уголовное дело в отношении фио, поступило в Фрунзенский районный суд г. Иваново для рассмотрения по существу. Вместе с тем, на стадии предварительного следствия уголовное преследование по ч. 1 ст. 303 УК РФ в отношении фио

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Таким образом, учитывая, что уголовное преследование в части в отношении фио прекращено на стадии предварительного следствия, на основании постановления следователя, что является предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем оснований для прекращения производства по жалобе судом первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а материалы жалобы направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 августа 2023 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя адвоката Сайгитова У.Т, отменить.

Материал направить в тот же суд в ином составе на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий