Приговор СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 10-1202/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Михеевой А.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Кузьменко М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на приговор

Кузьминского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года, которым

Кузьменко Максим Витальевич, паспортные данные - на -Амуре, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу адрес - на - Амуре, адрес, д.1, кв.59, фактически проживающий по адресу адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания Кузьменко М.В. под стражей с момента фактического задержания с 16 мая 2022 года зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса: осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда фио признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам

Преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный фио вину полностью признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник -адвокат фио просит приговор изменить, применить к фио положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку назначенное наказание является несправедливым в силу его чрезмерной суровости.

Его подзащитный фио изначально признал вину, дал признательные показания, неоднократно ходатайствовал о заключении досудебного соглашения, однако следствие не заинтересовалось теми данными, которые он хотел сообщить. фио ранее не судим, отрицательных данных в материалах дела не имеется.

Суд в приговоре фактически перечислил только положительные данные о личности, смягчающие обстоятельства, однако при этом назначил необоснованно строгое наказание. В приговоре отсутствует мотивировка того, почему не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении фио.

Защита указывала, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о заключении досудебного соглашения, имеется ходатайство адрес ОМВД России по Выхино - Жулебино адрес. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. фио положительно характеризуется, помогал родителям, матери, сестре, бабушке, дедушке, которые страдают рядом тяжелых хронических заболеваний. Суд это все перечислил в приговоре, однако в полной мере не учел. Также в приговоре не отражено, что фио был поощрен благодарственным письмом со стороны администрации СИЗО. Полагает, что все указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ к фио.

В возражениях государственный обвинитель Марфина просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вина осужденного фио в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями фио в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является наркозависимым лицом, примерно с апреля 2022 года стал заниматься закладками через магазин СТС, с сотрудниками которого связался через интернет. Все данные о местонахождении "кладов" получал также через интернет. В основном наркотическое средство, которое он раскладывал было мефедрон, за это он получал денежное вознаграждение. 16 мая 2022 года он также через интернет получил информацию о местонахождении закладки на адрес, куда он направился вместе со своей супругой, которая о цели их поездки ничего не знала. Незаметно от супруги он достал из мусорной урны коробку с наркотическим средством мефедрон, после чего они направились в сторону аптеки по просьбе супруге. Около аптеки к ним подошли сотрудники полиции, на вопросы которых он сообщил о том, что у него имеется при себе наркотическое средство мефедрон. Далее они проследовали в дежурную часть фио МВД России на стации Москва - рязанская, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки "Poco X3 Pro", в кармане куртки были обнаружены связка ключ от квартиры, зажигалка и две электронные сигареты. При нем в сумке была обнаружена бумажная коробка из-под зефира "Шармель", в которой находились 2 полиэтиленовых пакета с застежкой "Zip-Lok", в котором находилось 14 свертков обмотанных черной изолентой с веществом внутри, во втором полимерном пакете 30 свёртков обмотанных также черной изолентой в которых также находилось вещество внутри.

По факту изъятой бумажной коробки из-под зефира "Шармель он пояснил что, нашел данную коробку в мусорном баке, расположенном по адресу: адрес, в близи дома 8 корп.1. 17 мая 2022 года в дневное время в его присутствии и его супруги был произведен осмотр жилища по адресу адрес, в ходе которого у него на полке стеллажа, расположенного в одной из комнат, была обнаружена стеклянная банка со следами порошкообразного вещества, а также емкость из полимерного материала черного цвета. Ознакомившись с заключением экспертов ему стало известно, что на поверхностях стеклянной банки, а также на поверхности емкости из полимерного материала были обнаружены следы наркотического средства мефедрон в следовых количествах. Когда он употреблял наркотическое средство мефедрон, он хранил их в данной банке и емкости из полимерного материала черного цвета, однако после того как наркотическое средство закончилось, он не мыл стеклянную банку и емкость из полимерного материала черного цвета, а потом забыл про них. Пакетики с застежкой Zip-Lok принадлежат его супруге фио Она их использует для рукоделия, а именно для алмазной вышивки. В ходе проведения осмотра предметов - мобильного телефона марки "Росо ХЗ Pro", он выхватил телефон из рук следователя и разбил его, так как испугался что в нем могут обнаружить фотографии и переписки, свидетельствующие о том, что он занимается распространением наркотических средств. Свои показания фио подтвердил в судебном заседании после их оглашения;

- показаниями свидетелей Степанова и Головина об обстоятельствах их участия в качестве понятых в ходе осмотра мобильного телефона фио, который первоначально разблокировал несколько папок с файлами, находившимися на телефоне, однако в дальнейшем ударил телефон, согнул его и бросил об пол, отчего телефон задымился;

- показаниями свидетеля Сухарькова, старшего оперуполномоченного фио МВД России на адрес, согласно которым он проводил личный досмотр фио, у которого были обнаружены свертки с веществом и мобильный телефон;

- показаниями свидетелей Горбатова и Трегубов об обстоятельствах их участия в качестве понятых при личном досмотре фио;

- показаниями оперативных сотрудников Дамбегова, Натесова, Сейдуллаева, согласно которым ими при проведении ОРМ, направленных на установление лица, сбывшего наркотические средства Калинкину, был установлен фио, относительно которого была информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств. В рамках отработки информации были задержаны Кузьменко М.В. и фио, которых они доставили в фио МВД России на адрес для проведения личного досмотра;

- протоколом личного досмотра от 16 мая 2022г, согласно которому у фио из правого кармана куртки был изъят мобильный телефон марки Poco-X3 Pro, из сумки изъята коробка из-под зефира "Шармель", в котором находились 2 пакета, в одном было 14 свертков, в другом 30 свертков. Кузьменко М.В. сообщил, что взял коробку по адресу: адрес, вблизи дома 8 корп.1;

- справкой об исследовании N 731 от 17 мая 2022г, согласно которой вещества, изъятые у фио содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17 мая 2022 года, согласно которому в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 40 минут с участием понятых и Кузьменко М.В, был проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: адрес. В ходе которого были обнаружены и изъяты: стеклянная банка и металлическая коробка с находящимися в нем прозрачными полимерными пакетиками с застежкой "зип-лок";

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17 мая 2022 года, согласно которому в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут с участием фио, был проведен осмотр места происшествия, по адресу: адрес. В ходе которого фио указал место приобретения наркотического средства;

- протоколом осмотра предметов от 17 мая 2022 года, согласно которому в присутствии понятых, участием фио осмотрен мобильный телефон марки "Poco X3 Pro". В ходе которого установлено, что в телефоне находится инструкция по выращиванию конопли. Далее фио разбил телефон;

-заключением эксперта N 843 от 08.06.2022 года, согласно, выводам которого на поверхностях банки из стекла и емкости из полимерного материала черного цвета, обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в следовых количествах;

- заключением эксперта N 794 от 01.06.2022 года, согласно, выводам которого вещества из 44 пакетов, являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массами: 1, 43г, 1, 42г, 1, 33г, 1, 37г, 1, 42г, 1, 43г, 1, 43г, 1, 38г, 1, 38г, 1, 35г, 1, 42г, 1, 36г, 1, 41г, 1, 43г, 2, 93г, 2, 90г, 2, 97г, 2, 92г, 2, 85г, 2, 84г, 2, 82г, 2, 92г, 2, 91г, 2, 89г, 2, 90г, 2, 90г, 2, 92г, 2, 92г, 2, 90г, 2, 91г, 2, 95г, 2, 96г, 2, 90г, 2, 86г, 2, 85г, 2, 95г, 2, 91г, 2, 82г, 2, 86г, 2, 98г, 2, 92г, 2, 89г, 2, 81г, 2, 80г. Общая масса веществ составила 106, 42г.;

- протоколом осмотра предметов от 20 июня 2022 года, согласно которому осмотрены конверты с наркотическими веществами внутри, коробка, повреждений не имеют;

-заключением эксперта N206э-17 от 10 марта 2023г, согласно которому в памяти мобильного телефона Poco X3 Pro имеется пользовательская информация об учетных записях пользователя на сайте https://tor.hydra-narco.shop, в памяти мобильного телефона имеется пользовательская информация, содержащая ключевое слово "тор", информация, имеющаяся памяти телефона восстановлена;

- протоколои осмотра предметов (документов) от 17 марта 2023г, согласно которому были осмотрены диски с информацией из мобильного телефона;

- и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Данных о фальсификации доказательств, создании искусственных условий причастности к преступлению фио, судебной коллегией не установлено.

Обоснованные сомнения в виновности осужденного фио, отсутствуют.

Суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а кроме того не оспариваются и самим осужденным. Оснований для оговора, а также для самооговора, судом не установлено.

Все заявленные ходатайства сторон были рассмотрены в судебном заседании и разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и с данными решениями суда соглашается судебная коллегия.

Суд первой инстанции обоснованно признал фио вменяемым с учетом заключения судебной психолого - психиатрической экспертизы, а также его адекватного поведения в рамках разбирательства дела.

Обоснованность осуждения фио и квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Оснований для иной квалификации действий осужденного фио не имеется, а все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

При назначении наказания фио суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел фио в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), прохождение курса реабилитации, положительную характеристику, состояние здоровья осужденного и его родных, наличие на иждивении родственников, малолетней сестры и несовершеннолетнего брата, наличие грамот, благодарностей, наград, длительное время нахождение под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.Наказание назначено с учетом положений ст. ст.ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Срок наказания фио судом назначен в соответствии с требованиями закона и оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положениями ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года в отношении Кузьменко Максима Витальевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи