Постановление СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 10-1327/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордера, потерпевшего фио, его представителя адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего фио на постановление Никулинского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года, которым в отношении

Шамиловой Ажи Камиловны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу адрес. кв.48, с высшим образованием, пенсионерки, юридически не судимой, прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, заслушав доклад судьи фио, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса: потерпевшего, его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, защитника, просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами следствия фио обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Согласно фабуле предъявленного обвинения преступление совершено 30 марта 2011 года.

В ходе предварительного слушания 29 сентября 2023 года защитником - адвокатом Антоновым в интересах фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Данное ходатайство поддержано обвиняемой фио, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены.

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года ходатайство удовлетворено, уголовное дело в отношении фио по ее обвинению по ч.4 ст.159 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В апелляционной жалобе потерпевший фио просит постановление суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Отмечает, что принимая решение о прекращении уголовного дела, суд первой инстанции указал об отсутствии сведений об уклонении фио от следствия и суда. Однако вопреки выводам суда, из материалов дела следует, что обвиняемая уклонялась от следствия и суда, что влечет приостановление сроков давности уголовного преследования. Не желая нести ответственность за содеянное, фио искажала данные, указывая о совершении преступления неустановленным лицом, вынуждая органы предварительного расследования вести розыск этого лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, умышленно затягивала срок предварительного следствия, приближая момент истечения срока давности. Орган предварительного расследования, возбудив уголовное дело при наличии признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в действиях фио, неоднократно приостанавливал дело, в дальнейшем никаких следственных действий вплоть до привлечения фио в качестве обвиняемой 8 декабря 2022 года не проводил, а уголовное дело направил прокурору только в сентябре 2023 года. Поскольку сроки предварительного расследования по настоящему уголовному делу нельзя признать разумными, это обстоятельство должно быть учтено при принятии судом решения.

Кроме того, согласно описанию преступного деяния, оно было закончено 1 июля 2019 года. Иных обстоятельств не установлено.

Прекращая уголовное дело, суд первой инстанции не принял во внимание, что обвиняемая в ходе предварительного расследования вину не признала, ущерб не возместила, не раскаялась, в связи с чем оснований для ее освобождения от уголовной ответственности не имеется.

В ходе предварительного расследования потерпевшим был заявлен гражданский иск, однако в нарушение ч.2 ст.306 УПК РФ и п. 30 ППВВС РФ от 13 октября 2020 года "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд оставляет иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства. Однако суд не принял такого решения.

Полагает, что обжалуемое постановление лишает его возможности восстановления процессуальных прав.

В возражениях государственный обвинитель помощник Никулинского межрайонного прокурора Гайтур просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из положений ч. 1 ст. 239 УК РФ - в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ - лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории тяжких, истекло 10 лет.

Обстоятельства, влекущие приостановление течения сроков давности по делу - отсутствуют, поскольку факты уклонения фио от органов предварительного расследования, как это предусмотрено ч. 3 ст. 78 УК РФ, - не установлены. Как следует из материалов уголовного дела фио в розыск никогда не объявлялась, а производство предварительного расследования приостанавливалось на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Как верно установлено судом, инкриминируемое фио преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и было совершено 30 марта 2011 года, а следовательно срок давности уголовного преследования по нему истек 30 марта 2021 года.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на п.5 ППВС РФ от 30 ноября 2017 года N48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которому мошенничество признается оконченным с момента, когда похищенное имущество поступило в незаконное владение виновного или иных лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядится им по своему усмотрению.

Как прямо следует из описания преступного деяния денежные средства, являющиеся предметом хищения, в размере сумма, были переданы потерпевшим Старожиловым фио 30 марта 2011 года. С этого момента преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ считается оконченным. Сведения о хищении иных предметов (денежных средств) в предъявленном обвинении не содержится, обвинение по ст.174.1 УК РФ фио не предъявлялось, а обстоятельства, имевшие место после передачи денежных средств, изложенные органом следствия в обвинении, не имеют правового значения для момента определения момента окончания преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В этой связи судом принято законное и обоснованное решение о прекращении производства по уголовному делу фио в связи с истечением сроков давности.

Тот факт, что суд в постановлении не разрешилсудьбу заявленного потерпевшим гражданского иска, также не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку в соответствии со ст. 306 ч. 2 УПК РФ при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, то есть по истечении срока давности уголовного преследования, иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует его дальнейшему предъявлению и рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, указанные выше нормы закона полностью выполнены судом первой инстанции. Постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, в том числе процедуры рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении

Шамиловой Ажи Камиловны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи