Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 10-1442/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Дрынова Р.С., его защитника адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Ушаковой Т.В.

на постановление Чертановского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала N16 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в отношении

Дрынова Руслана Сахаветовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, проживающего по адресу адрес, д11, корп.1, кв.114, ранее судимого, отменено условное осуждение по приговору Чертановского районного суда адрес от 1 марта 2022 года, которым фио был осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса: осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что фио 01 марта 2022 года осужден приговором Чертановского районного суда адрес по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Начальник филиала N 16 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении фио и об исполнении назначенного ему приговором суда наказания в виде лишения свободы. В обосновании представления указано, что фио в период условного осуждения неоднократно привлекался к административной ответственности, сменил место жительства без уведомления инспекции.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года представление начальника филиала N16 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес удовлетворено, в отношении

фио

отменено условное осуждение по приговору Чертановского районного суда адрес от 1 марта 2022 года, которым фио был осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления уголовно - исполнительной инспекции отказать.

Полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным.

Суд при вынесении постановления необоснованно сослался на привлечения фио к административной ответственности 25 июля, 21 июля 2022, а также его неявку в инспекцию 16 октября 2023 года. Между тем указанные привлечения к административной ответственности уже были основанием для продления испытательного срока фио, в связи с чем не могли учитываться при решении вопроса об отмене условного осуждения. Кроме того фио пояснил, что 16 октября 2023 года не явился на регистрацию так как был занят на работе, после чего 17 октября 2023 года в инспекцию явился.

Иные нарушения, допущенные фио являются незначительными, признаками систематичности не обладают, в связи с чем, по мнению защиты его исправление все еще возможно без изоляции от общества и без его реального направления в месте лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, принимая решение об удовлетворении представления в отношении осужденного фио об отмене условного осуждения, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что из представленного материала усматривается, что осужденный фио систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, несмотря на то, что ему выносились официальные предупреждения об отмене условного осуждения, а также продлевался испытательный срок.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд обоснованно исходил из того, что фио после постановления приговора был письменно предупрежден судом о необходимости встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ в отношении фио, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденной на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что фио должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно и систематически в течение испытательного срока не исполнял возложенные на него судом обязанности.

На момент рассмотрения судом первой инстанции представления установлено, что фио в связи с привлечением к административной ответственности в июле и октябре 2022 года по представлению инспекции сдоум 13 декабря 2022 года был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность. Однако после продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности фио продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него обязанностей, дважды (28 апреля и 19 марта 2023 года привлечен к административной ответственности), сменил место жительства без уведомления контролирующего органа, а также не явился на регистрацию 16 октября 2023 года. Таким образом, доводы стороны защиты о том, что решение суда мотивировано исключительно обстоятельствами, которые учитывались при продлении испытательного срока, не состоятельны.

Указанные данные о поведении осужденного в течение испытательного срока свидетельствуют о систематическом и длительном неисполнении возложенных на него при условном осуждении обязанностей, а также пренебрежительном к ним отношении.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены фио условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Чертановского районного суда адрес от 1 марта 2022 года. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, исходя из положений ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия у фио рецидива преступлений.

Сведений о наличии у осужденного фио, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не предоставлено.

Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о об отмене условного наказания, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

В апелляционных жалобах не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года об отмене условного осуждения в отношении

Дрынова Руслана Сахаветовича и исполнении наказания, назначенного приговором Чертановского районного суда адрес от 1 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья