Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 10-1697/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Бондареве А.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Замай А.П, осужденного

фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года о выплате судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Ларяевой Д.М. по оказанию юридической помощи осужденному Бересту С.Ю.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Замай А.П, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года Берест С.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19 июля 2023 года адвокат Ларяева Д.М, осуществлявшая защиту фио в суде первой инстанции на основании ордера N129/4 от 19 апреля 2022 года, обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы с заявлением о выплате ей вознаграждения за осуществление защиты фио

Постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 21 июля 2023 года по итогам рассмотрения заявления адвоката Ларяева Д.М. о выплате вознаграждения последней постановлено выплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере сумма. Одновременно судом принято решение о внесении выплаченной суммы в процессуальные издержки, подлежащие возмещению с осужденного фио

В апелляционной жалобе осужденный Берест С.Ю, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что в настоящее время он не работает, является имущественно несостоятельным; его супруга также не работает, по причине того, что осуществляет уход за матерью - инвалидом первой группы. На данные обстоятельства он указывал в судебном заседании 21 ноября 2023 года. Просит постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года отменить, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании осужденный Берест С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Замай А.П. полагала постановление суда подлежащим отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, считает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции закрепленной в абзаце 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление адвоката Ларяевой Д.М. об оплате ее труда не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции в судебном заседании, о рассмотрении заявления адвоката о выплате вознаграждения, результатом которого явилось взыскание с осужденного процессуальных издержек, Берест С.Ю. не извещался, возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, а также своего имущественного положения, осужденному не представлялась, что нарушает право осужденного на защиту.

Указанные нарушения процессуального закона, связанные с несоблюдением процедуры судопроизводства, являются существенными, что в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ служит основанием для отмены судебного решения с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с отменой судебного решения по процессуальным нарушениям закона, иные доводы жалобы подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении заявления адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года, которым из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение адвокату Ларяевой Д.М. в размере сумма за оказание юридической помощи осужденному фио, отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Е. Мушникова