Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 10-1742/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при помощнике судьи Лавреновой О.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Стремецкого А.В., его защитников - адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитников - адвокатов фио и фио на постановление Тверского районного суда адрес от 10 января 2024 года, которым в отношении:

Стремецкого.., паспортные данные адрес, гражданина Украины, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, 2014 и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ЖК "... ; фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, -обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п."в" ч.3 ст.286 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть до 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого Стремецкого А.В, его защитников - адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из ходатайства следователя и представленных материалов, 18 октября 2023 года Стремецкий А.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п."в" ч.3 ст.286 УК РФ.

Срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке руководителем следственного органа до 14 марта 2024 года.

19 октября 2023 года Одинцовским городским судом адрес в отношении Стремецкого А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в судебном порядке продлен до 14 января 2024 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 10 января 2024 года в отношении Стремецкого А.В. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть до 14 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокаты фио и фио выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим УПК РФ, позиции Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, нормам международного права, позиции ЕСПЧ, мотивируя тем, что конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных статьей 97 УПК оснований, а именно, данных о том, что Стремецкий А.В, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду предоставлено не было. Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении Стремецкого А.В, доводы защиты судом во внимание приняты не были.

Как указывают защитники, фактически в основу постановления судом была положена только тяжесть предъявленного Стремецкому А.В. обвинения, что недопустимо, его роль в случившемся, его отношение к преступлению учтены не были.

По мнению защиты, законных оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемого не имеется, избрание Стремецкому А.В. более мягкой меры пресечения ничьих законных интересов не нарушает.

По изложенным основаниям защитники просят постановление Тверского районного суда адрес от 10" января 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Стремецкого А.В. отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Поддерживая доводы апелляционной жалобы, обвиняемый Стремецкий А.В. также указал, что скрываться от следствия и суда и препятствовать производству по делу не намерен, у него изъяты паспорта, вид на жительство, миграционная карта. Просил учесть наличие у него несовершеннолетних детей, то, что он не судим.

Обратил внимание на то, что с сентября 2023 года следственные действия по делу не проводятся.

Просил избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности выводов суда первой инстанции о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Стремецкого А.В. возбуждено перед судом надлежащим лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Стремецкому А.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Стремецкого А.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Стремецкий А.В, данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Стремецкого А.В. в причастности к инкриминируемому ему деянию, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания Стремецкого А.В. под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно принята во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, в связи с чем суд правомерно согласился с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам.

Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется, учитывая возможность проведения значительного числа следственных и процессуальных действий без непосредственного участия обвиняемого и его защитников.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения Стремецкому А.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 10 января 2024 года, которым в отношении Стремецкого... продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий