Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 10-2003/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В., представителя ООО "Бизнес Коммуникации", ООО "Эффективные коммуникационные решения" - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2023 года, которым продлен срок наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО "Бизнес Коммуникации", ООО "Эффективные коммуникационные решения", сроком до 13 февраля 2024 года, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Носковой Ю.В, возражавшей по доводам жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя по ОВД 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 13 июля 2023 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

К уголовной ответственности привлечены фио, фио, фио, которым предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

13 июля 2023 года по уголовному делу постановлением следователя признано в качестве потерпевшего адрес.

26 октября 2023 года Тверским районным судом г. Москвы наложен арест на денежные средства в пределах сумма, находящиеся на банковских счетах ООО "Бизнес Коммуникации", ООО "Эффективные коммуникационные решения", установлены соответствующие запреты.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 28 ноября 2023 года до 07 месяцев, то есть до 13 февраля 2024 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2023 года продлен срок наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО "Бизнес Коммуникации", ООО "Эффективные коммуникационные решения", сроком до 13 февраля 2024 года, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Отмечает, что представленные следствием материалы не содержат ни одного доказательства, указывающего на то, что денежные средства на счетах юридических лиц могли быть получены в результате совершения инкриминируемого обвиняемым преступления. Изложенный в обвинении способ совершения преступления, является исключительно предположением стороны обвинения.

Кроме того, без выяснения конкретной суммы ущерба и обоснования размера стоимости арестованного имущества, суд продлил срок ареста всех открытых банковских счетов, на каждом из которых арестовано сумма.

Далее указывает, что денежные средства не являются вещественными доказательствами, исходя из обвинения, конфискация имущества не предусмотрена, максимальный размер штрафа составляет сумма. Также в нарушение требований закона не составлялся и не предъявлялся для ознакомления заинтересованным лицам протокол о наложении ареста.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лица, несущего материальную ответственность за их действия.

Согласно ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

При рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество, а также продление срока наложения ареста на имущество.

Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Суд апелляционной инстанции находит, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем суд обоснованно сделал вывод об обоснованности ходатайства следователя, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество юридических лиц, к настоящему моменту не отпали и не изменились, а необходимость в указанной мере процессуального принуждения сохраняется, так как вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе следствия были получены данные, свидетельствующие о том, что для осуществления противоправной деятельности обвиняемые и иные неустановленные лица могли использовать банковские счета, открытые в ООО "Бизнес Коммуникации", ООО "Эффективные коммуникационные решения", имеют доступ к счетам и могут распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о продлении меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, размер денежных средств, на который наложен арест, не превышает максимального размера штрафа, соразмерна причиненному преступлением ущербу, по которому предварительное следствие до настоящего времени не завершено, а значимые обстоятельства устанавливаются.

В постановлении суда приведены фактические обстоятельства, которые позволили суду принять решение о продлении срока наложения ареста на имущество ООО "Бизнес Коммуникации", ООО "Эффективные коммуникационные решения".

Принимая решение о продлении срока наложения ареста на имущество, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свои выводы о необходимости оставления указанной меры процессуального принуждения, ставить под сомнение изложенные в постановлении выводы оснований не имеется. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью принятого судом решения о продлении срока наложения ареста на указанное имущество. При этом продление ареста на данное имущество, исходя из особой сложности уголовного дела, является обоснованным и не нарушает положения ст. 6.1 УПК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу либо государству и носит временный характер. Вопрос о снятии ареста с имущества может быть разрешен как следователем в рамках предварительного расследования, так и судом при рассмотрении дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент принятия обжалуемого решения, основания, признанные судом достаточными для наложения ареста на спорное имущество, не отпали и не изменились, сохраняют своё значение и в настоящее время, и доказательств, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения, в суде апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены указанного решения суда первой инстанции, не возникло. Нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого решения не допущено.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит требованиям ст. 15 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2023 года, которым продлен срок наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО "Бизнес Коммуникации", ООО "Эффективные коммуникационные решения", сроком до 13 февраля 2024 года, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: