Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 10-2042/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Черновой Е.С., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Шульга А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Шульги А.С. на постановление Тверского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года, которым в отношении:

Пахтусова Владислава Андреевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента передачи последнего правоохранительных органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента задержания на адрес.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката Шульги А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 07 июля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, соединенное в одно производство с уголовным делом, возбужденным 21 февраля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 21 февраля 2024 года.

03 октября 2023 года по данному уголовному делу Пахтусову В.А, заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

06 октября 2023 года в связи с не установлением местонахождения Пахтусов В.А. объявлен в розыск.

20 октября 2023 года Пахтусов В.А. объявлен в международный розыск.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с момента передачи последнего правоохранительных органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента задержания на адрес.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник адвокат Шульга А.С, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Мотивируя жалобу, защитник указывает, что судом не проверена обоснованность подозрения причастности фио к совершенному преступлению, органом следствия не представлено доказательств того, что Пахтусов В.А. не проживает на адрес и скрывается от органов предварительного расследования, подтверждающих доводы следователя о принятых мерах по вызову фио, в том числе на допросы, отсутствуют документальное подтверждение о проверке возможного нахождения в медицинских учреждениях, пересечения им границы, судом не исследованы данные, характеризующие личность фио Отмечает, что Пахтусов В.А. характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет многочисленные благодарности, сертификаты, дипломы и грамоты. В связи с допущенными существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона адвокат просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, исследовав дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого фио судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Пахтусову В.А. преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, были приняты во внимание.

Судом проверены и учтены при принятии решения по ходатайству следователя обстоятельства объявления фио в розыск по расследуемому органом следствия уголовному делу.

Изложенные фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Пахтусов В.А, те обстоятельства, что он скрылся от органов следствия, находится в международном розыске, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Пахтусов В.А. может воспрепятствовать производству по делу.

Также судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, вопреки доводам защиты, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины фио

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Пахтусову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты документы по характеристике личности фио, однако, с учетом изложенного не усматривает оснований для изменения либо отмены в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Каких-либо нарушений требований ст. 172 УПК РФ, при вынесении следователем постановления о привлечении фио в качестве обвиняемого, не усматривается. При этом обвинение Пахтусову В.А. предъявлено не было, поскольку он скрылся от следствия и был объявлен в розыск.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Пахтусова Владислава Андреевича сроком на 2 месяца с момента передачи последнего правоохранительных органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента задержания на адрес- оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: