Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 10-2046/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника -адвоката Камянской А.К., обвиняемого Данилюка С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Камянской А.К. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 18 декабря 2023 о возвращении апелляционной жалобы и на постановление Гагаринского районного суда адрес от 29 декабря 2023 года, которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Гагаринского районного суда адрес от 07 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Данилюка Степана Васильевича

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Гагаринского районного суда адрес 07 декабря 2023 года по ходатайства следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио.

10 декабря 2023 года электронным заказным письмом по Почте России подана апелляционная жалоба адвоката Камянской на данное постановление, которая поступила в суд 18 декабря 2023 года.

18 декабря 2023 года судьей Гагаринского районного суда адрес вынесено постановление о возвращении апелляционной жалобы, поскольку она в нарушение ч.1 ст.474.1 УПК РФ не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Указанное постановление получено защитником 26 декабря 2023 года. В этот же день защитником-адвокатом Камянской непосредственно в экспедицию Гагаринского районного суда адрес подана подписанная ею апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования. Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 29 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

На указанные постановления о возврате апелляционной жалобы и об отказе в восстановлении срока обжалования адвокатом Камянской подана апелляционная жалоба, в которой она просит об их отмене, поскольку они вынесены с нарушением требований уголовно - процессуального законодательства. Полагает, что ее апелляционная жалоба на постановление об избрании меры пресечения подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Защитник полагает, что оснований для возвращения ее жалобы, поданной в форме электронного заказного письма не имелось. Она подала жалобу через сервис сайта Почта России. Заказные электронные письма признаются Почтой России как собственноручно подписанные (удостоверяются электронной подписью).

Кроме того, суд в нарушение требований ст.389.6 УПК РФ возвратил жалобу, при этом не установилсрок для ее пересоставления. Фактически жалоба была возвращена адвокату без возможности исправления недостатков. Суд сразу вернул жалобу, как неподанную, чем нарушил требования УПК РФ.

С учетом изложенного, адвокатом в разумный срок (26 декабря 2023 года), была подана подписанная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, в чем судом незаконно было отказано.

Указанными действиями суда фактически фио был лишен права на защиту.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

В соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона постановление об избрании меры пресечения обжалуется в течение 3 суток с момента его вынесения. Пропущенный по уважительной причине срок апелляционного обжалования может быть восстановлен в порядке ст.389.5 УПК РФ.

Из материалов дела установлено, что первоначально поданная 10 декабря 2023 года в установленные сроки апелляционная жалоба не соответствовала требованиям ст.389.6, ст. 474.1 УПК РФ, поскольку не была заверена усиленной цифровой подписью, то есть не была подписана. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно принял решение о ее возвращении, однако в нарушение ст.389.6 УПК РФ не установилсрок для устранения недостатков.

Вместе с тем, защитником - адвокатом Камянской сразу после получения постановления о возврате жалобы подана апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ст.389.6 УПК РФ, с ходатайством о восстановлении сроков апелляционного обжалования.

Поскольку о возвращении апелляционной жалобы защитник уведомлена была только 26 декабря 2023 года, а срок для устранения недостатков в постановлении суда указан не был, то мотивы пропуска срока апелляционного обжалования в данном случае являются, вопреки выводам суда первой инстанции, уважительными. С учетом изложенного постановление суда от 29 декабря 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, с вынесением нового решения о восстановлении пропущенного срока.

Принимая во внимание, что право стороны защиты на обжалование постановления об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио таким образом будет восстановлено, то оснований для отмены постановления о возврате апелляционной жалобы от 18 декабря 2023 года, несмотря на допущенные недостатки, не имеется.

С учетом восстановления срока апелляционного обжалования, материал подлежит возвращению в Гагаринский районный суд адрес для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года о возвращении апелляционной жалобы адвоката Камянской А.К. - оставить без изменения;

постановление Гагаринского районного суда адрес от 29 декабря 2023 года, которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Гагаринского районного суда адрес от 07 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Данилюка Степана Васильевича - отменить, восстановить защитнику- адвокату Камянской А.К. пропущенный срок апелляционного обжалования.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Материал направить в Гагаринский районный суд адрес для выполнения требования ст.ст. 389.7 УПК РФ.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья