Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 10-2065/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... Д.А., с участием прокурора фио, обвиняемого ... фио, его адвоката фио, рассмотрел в судебном заседании 14 марта 2024 года апелляционную жалобу обвиняемого ... фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от 12 сентября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество- денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ... фио и недвижимое имущество, перечисленное в постановлении.

Изучив материалы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N... возбуждено 20.08.2018 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

04.08.2023 года предварительное следствие по данному делу приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

18.08.2023 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 04.08.2023 года отменено, предварительное следствие возобновлено, срок дополнительного следствия установлен на 1 месяц.

Расследованием установлено, что фио 06.04.2018 года, путем обмана, под предлогом инвестиционного проекта, похитил цифровые финансовые активы фио, а именно 300 Биткоинов, что на 06.04.2018 года составляло сумма (стоимость 1 Биткоина составляла сумма), что по курсу валют составило сумма, причинив фио ущерб в особо крупном размере.

04.07.2023 года потерпевший фио признан гражданским истцом по уголовному делу на сумму причиненного ему материального ущерба в размере сумма

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество... фио в порядке ст. 115 УПК РФ - денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО "... ", в Банке "... " (ПАО), адрес, в ПАО "... ", "... ", иные строения, здания, помещения, сооружения, земельные объекты, участки, перечисленные в постановлении.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 12 сентября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено: разрешено наложение ареста на имущество, перечисленное в постановлении суда, принадлежащее... Е.В, с установлением запретов... Е.В. и иным доверенным лицам, распоряжаться имуществом и совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение указанного имущества.

В апелляционной жалобе обвиняемый... Е.В. ставит вопрос об отмене постановления суда о наложении ареста, мотивируя тем, что уголовное дело возбуждено незаконно, его причастность к совершению преступления не доказана, судебное заседание проведено в его отсутствие, в связи с чем, наложение ареста на его имущество необоснованно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора, возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Принимая решение по ходатайству следователя о разрешении наложения ареста на имущество, принадлежащее... Е.В, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

При этом суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе и о наложении ареста на имущество в виде запрета распоряжаться им.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно согласился с наличием оснований для разрешения наложения ареста, приведенных следователем в ходатайстве и предусмотренных ст. 115 УПК РФ, в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении... фио, имеющего в настоящий момент статус обвиняемого, в целях обеспечения исполнения приговора по данному уголовному делу в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, а также ввиду необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением.

Выводы о необходимости разрешения наложения ареста на имущество... фио в судебном решении надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Постановление о возбуждении ходатайства о разрешении наложения ареста на имущество... фио вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены все необходимые документы.

Доводы жалобы... фио о недоказанности его вины в совершении преступления, незаконности возбуждения уголовного дела, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судья в порядке судебного контроля не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу и не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации содеянного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о наложения ареста на имущество, в том числе тех, на которые ссылается обвиняемый в жалобе, и влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, по смыслу изложенных в ст. 115 УПК РФ положений, закон не содержит указаний об извещении заинтересованных лиц о рассмотрении судом вопроса о применении такой обеспечительной меры как наложение ареста на имущество.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, постановил:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 12 сентября 2023 года, которым наложен арест на имущество... фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу... фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: