Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 10-2066/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей: Аверчевой Н.М, Шараповой Н.В, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фиоС, осужденного... фио.., его защитника - адвоката Кудрявцева Е.В, представившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного... фио.., на приговор Кунцевского районного суда адрес от 07 сентября 2023 года, которым

...

фио, паспортные данные,...

09 марта 2022 года приговором Троицкого районного суда адрес по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, осужден:

-по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, - по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 264 УК РФ, свободы с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно... фио... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на

2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединено полностью неисполненное наказание по приговору Троицкого районного суда адрес от 09 марта 2022 года и окончательно... фио... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на

2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма.

Мера пресечения... фио... до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания... фио... исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания... фио... под стражей с 25 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М, выслушав мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором... признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества гражданина, в крупном размере, а также в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, если оно совершено лицом, не имеющим и лишенным права управления транспортными средствами.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены... фио... в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... вину в совершении данных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней

осужденный.., не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывая, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него родителей пенсионного возраста, для которых он является единственным кормильцем в семье. На основании изложенного просит приговор изменить, применить к нему положения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного... фио... в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

-признательными показаниями... фио... об обстоятельствах хищения 02 сентября 2022 года из квартиры своего знакомого фиоИ по адресу: адрес,.., ключей от автомобиля марка автомобиля ПОЛО"... и в последующем хищения данного автомобиля, принадлежащего.., после чего он 11 сентября 2022 года управлял данным автомобилем в состоянии опьянения, а затем в этот же день, пытаясь скрыться от сотрудников ГИБДД, поскольку знал, что передвигается на украденном автомобиле и будучи ранее лишенным водительских прав, при съезде на проезжую часть дублера адрес, потеряв управление автомобилем, совершил столкновение левой боковой частью автомобиля марка автомобиля ПОЛО" р.г.з.... в заднюю правую часть, движущегося впереди в попутном направлении грузового фургона марка автомобиля.., в связи с чем причинил тяжкий вред здоровью фиоу, являвшегося его пассажиром;

- показаниями потерпевшего Гоибова Б.Б. об обстоятельствах хищения... фио... ключей от автомобиля марка автомобиля ПОЛО"... и самого автомобиля, принадлежащих ему (...), которые он оставил у своего знакомого фио, стоимостью, согласно заключению эксперта сумма, с которой он (фио) согласен;

- показаниями свидетеля фиоИ об обстоятельствах хищения... фио... ключей от автомобиля марка автомобиля ПОЛО"... и самого автомобиля, принадлежащих.., которые он оставил него (фио);

- показаниями потерпевшего фиоу. об обстоятельствах причинения ему тяжкого вреда здоровью в результате столкновения автомобиля марка автомобиля ПОЛО".., под управлением... фио.., в котором он был пассажиром;

- показаниями свидетеля фио, водителя грузового фургона марка автомобиля.., об обстоятельствах произошедшего 11 сентября 2022 года столкновения с его автомобилем автомобиля марка автомобиля ПОЛО"... под управлением... фио... ;

-показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, сотрудников ДПС, об обстоятельствах задержания... фио... 11 сентября 2022 года, управлявшего автомобилем марка автомобиля ПОЛО"... и совершившего ДТП с грузовым фургоном марка автомобиля.., в ходе которого пассажиру автомобиля марка автомобиля ПОЛО"... был причинён тяжкий вред здоровью.

Кроме того, виновность осужденного... фио... подтверждается и письменными материалами уголовного дела: заявлением Гоибова Б.Б. по факту хищения его автомобиля марка автомобиля ПОЛО"... ; заключением эксперта N 22-193/0755 от 18 октября 2022 г, согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля ПОЛО"... на момент совершения преступления, то есть на 02 сентября 2022 года, составляет сумма; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов и документов; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N А5-245 от 12.09.2022 года, согласно которому у... фио... установлено состояние опьянения; протоколом 77МР 1358689 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении... фио...

Все обнаруженные у фиоу. повреждения, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.3 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г..N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"; протоколом осмотра предметов и документов, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей и потерпевших у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении... фио.., как и оснований для его оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели и потерпевшие давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступлений.

Показания осужденного... фио.., изобличающие его в совершении преступлений, данные им в ходе судебного следствия и предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии его защитника и переводчика, после разъяснения осужденному его прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Доводов об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции не приводилось ни осужденным, ни его защитником как в ходе предварительного расследования, в том числе после ознакомления со всеми материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 215-217 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний осужденного и наличии у него оснований для самооговора, по делу не имеется.

При этом показания... фио... полностью согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе, с показаниями свидетелей обвинения и потерпевшей, письменными материалами дела, которые получили свое процессуальное закрепление в протоколах следственных действий, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным... фио... инкриминируемых деянийй при установленных судом обстоятельствах, а потому, данные показания... фио... правильно положены судом в основу приговора.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку, таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств по делу. Не доверять данным заключениям, у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо нарушений при проведении судебных экспертиз допущено не было, судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями статей 195, 198, 199 УПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что и осужденный и его защитник были ознакомлены с заключениями судебных экспертиз. Каких-либо замечаний кем - либо из них, не приносилось, как и ходатайств о назначении повторных судебных экспертиз.

В материалах дела отсутствуют, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для искусственного создания доказательств либо их фальсификации.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного... фио.., у судебной коллегии сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей, потерпевших, осужденного, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении... фио... судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, при проведении предварительного и судебного следствий существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности... фио.., не установлено.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, судом верно установлены виновность... фио... и наличие у него умысла, направленного на хищение ключей и автомобиля марка автомобиля ПОЛО".., принадлежащих.., о чем свидетельствуют действия осужденного... фио.., достоверно установленные в ходе судебного следствия.

Также судом верно установлены виновность... фио... и наличие у него умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным водительского удостоверения на управление транспортным средством и его виновность в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным водительского удостоверения на управление транспортным средством, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью фиоу.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному к выводу, что вина... фио... по предъявленному обвинению полностью доказана, и действия его верно квалифицировал по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества гражданина, в крупном размере; по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; и по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, если оно совершено лицом, не имеющим и лишенным права управления транспортными средствами, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденным, его защитником, потерпевшими.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного... фио... данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств судебная коллегия находит убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют. Оснований для отмены либо изменения приговора, вынесения оправдательного приговора, либо возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, у судебной коллегии не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности... фио... в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и вменяемости осужденного. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, при назначении наказания... фио.., исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности... фио.., который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, наличие у него на иждивении близких родственников, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, имеет намерение возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, что признано на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Правильно установлено судом отсутствие в действиях... фио... обстоятельств, отягчающих его наказание.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении... фио... наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием по ч. 1 ст. 264.1, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не найдя оснований для применения при назначении наказания по п. "в" ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, применив при этом при назначении наказания по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 264 УК РФ положения ст. 64 УК РФ, также правильно назначив окончательное наказание с учетом положений ст.70 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ являются правильными, должным образом мотивированными и приняты с учетом фактических обстоятельств и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности... фио.., в связи с чем судебная коллегия также не усматривает оснований для применения по п. "в" ч.3 ст.158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 264 УК РФ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Данных, что по состоянию здоровья... не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденного наказания, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, также учитывая данные о личности виновного, в том числе изложенные в апелляционной жалобе и озвученные в суде апелляционной инстанции, не находит оснований для смягчения назначенного... фио... наказания, поскольку назначенные ему мера и размер наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судебной коллегией не установлено, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда адрес от 07 сентября 2023 года в отношении

...

а фио, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска данного срока обжалования или отказа в его восстановлении, непосредственно путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: