Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 10-2155/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рагимова А.А., обвиняемой Старцевой В.С., ее защитника - адвоката Ларина А.М., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Лавреновой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ларина В.М. в защиту обвиняемой Старцевой В.С. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года, которым в отношении

Старцевой В.., паспортные данные,... зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до 22 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемой Старцевой В.С. и ее защитника - адвоката Ларина В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Рагимова А.А, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что 10 мая 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

10 мая 2023 года Старцева В.С. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2023 года в отношении подозреваемой Старцевой В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 10 июля 2023 года.

18 мая 2023 года Старцевой В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Старцевой В.С. 30 июня 2023 года поступило в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июля 2023 года в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания Старцевой В.С. под стражей до 30 декабря 2023 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 года уголовное дело в отношении Старцевой В.С. возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в тот же день уголовное дело поступило в СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.

22 декабря 2023 года руководителем следственного органа - начальником СЧ по РОПД СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о возобновление предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия на 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, то есть до 22 января 2024 года.

Следователь СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Дробязко А.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Старцевой В.С. срока содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до 22 января 2024 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Старцевой В.С. продлен на 00 месяцев 24 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до 22 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ларин В.М, действуя в защиту обвиняемой Старцевой В.С, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что следствием не представлено достаточных данных, подтверждающих, что Старцева В.С. может скрыться от органов следствия и суда, оказывать давление на участников процесса, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что Старцева А.А. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда, оказывать давление на участников процесса, иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Ссылается на то, что подозрение в причастности Старцевой В.С. к совершению вменяемого ей в вину преступления является необоснованным, предъявленное Старцевой В.С. обвинение является голословным и не подтверждается доказательствами. Расследование по делу считает неэффективным. Указывает, что наркотические средства в ходе личного досмотра у Старцевой А.А. и в квартире не обнаружены. Отмечает, что наркотические средства, которые были найдены в ходе осмотра мусорных баков, были изъяты с существенным нарушением закона. По мнению автора жалобы, тяжесть инкриминируемого деяния сама по себе не может служить достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Старцевой В.С. более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

На основании ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, либо ч. 1 ст. 226.8, либо ч. 2 ст. 227 УПК РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ, при направлении уголовного дела в суд, продленный срок содержания под стражей должен заканчиваться не ранее чем за 14 суток после фактического поступления уголовного дела в суд, что необходимо в целях обеспечения возможности принятия судом решения о назначении предварительного слушания по уголовному делу и его проведения. Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему решение о направлении уголовного дела в суд.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд надлежащим образом исследовал представленные материалы и обоснованно согласился с доводами органа расследования о необходимости продления срока содержания Старцевой В.С. под стражей.

При этом суд проверил сведения об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности Старцевой В.С. к инкриминируемому деянию.

Задержание Старцевой В.С. и предъявление ей обвинения произведено с соблюдением требований УПК РФ, что также было проверено судом первой инстанции.

Оценив представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемой Старцевой В.С. под стражей, справедливо не усмотрев оснований для изменения или отмены ранее избранной ей меры пресечения.

Как правильно отмечено в постановлении суда, Старцева В.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, по месту регистрации не проживает, не имеет официального легального источника дохода, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Старцева В.С. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При этом судом в полном объеме учтены данные о личности обвиняемой, в том числе ее возраст, семейное положение, состояние здоровья обвиняемой, наличие у нее иждивенцев.

Оценив изложенные обстоятельства, суд справедливо указал, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, своего правового значения не утратили, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении обвиняемой меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, не имеется.

Выводы о том, что Старцева В.С. в случае изменения меры пресечения может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено, в том числе, необходимостью выполнения указанных в ходатайстве следователя процессуальных действий, направленных на выполнение прокурором и судом требований, предусмотренных ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния. Оценка предъявленного Старцевой В.С. обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемой Старцевой В.С. заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду они не представлены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием обвиняемой под стражей, в том числе, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе защитника, поскольку нахождение Старцевой В.С. под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Фактов волокиты, неэффективности организации расследования, несвоевременного проведения следственных действий, вопреки утверждениям адвоката, не выявлено. Продление срока содержания обвиняемой под стражей необходимо для выполнения прокурором и судом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Старцевой В... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Румянцева