Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 10-2198/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года, которым заявителю адвокату фио, действующему в интересах фио, возвращена жалоба поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя адвоката фио поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат фио, действующий в интересах фио, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, руководителя Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио

Постановлением судьи Мещанского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года заявителю адвокату фио, действующему в интересах фио, возвращена жалоба поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат фио, действующий в интересах фио, считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Отмечает, что обращение с жалобой в Мещанский районный суд адрес связано с тем, что производство по уголовному делу N12002450026000022 ведет Мещанский МРСО СУ по адрес ГСУ СКР по адрес. Указывая на то, что юрисдикция Мещанского МРСО СУ по адрес ГСУ СКР по адрес распространяется на адрес, выражает мнение, что с учетом правил территориальной подсудности (ст. ст. 125, 152 УПК РФ) настоящая жалоба подсудна Мещанскому районному суду адрес. Сообщает, что в настоящее время уголовное дело возвращено прокурору постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 15 июня 2023 года и уже передано в Мещанский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес для производства предварительного следствия и устранения ранее установленных судом недостатков. Просит постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.

Согласно представленному материалу, в производстве следователя Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио находится уголовное дело N 12002450026000022, потерпевшим по которому признан фио, при этом заявителем обжалуются действия следователя, произведенные в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции из жалобы и приложенных материалов невозможно установить место совершения преступления, при этом, как следует из представленных материалов уголовное дело N 12002450026000022 находилось на рассмотрении в Замоскворецком районном суде адрес, однако возвращено прокурору в соответствии с требованиями ст.237 УПК РФ и в настоящее время находится на стадии предварительного расследования, при этом, орган, в производстве которого находится уголовное дело - Мещанский межрайонный СО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, расположенный по адресу: адрес, что не относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, судьёй, вопреки доводам заявителя, правильно установлено, что поданная им жалоба в порядке ст.125 УПК РФ не содержит необходимых сведений для принятия жалобы к производству, поскольку в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу части 1 статьи 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции жалоба обосновано была возвращена заявителю. При этом судья указал мотивы принятого решения, оснований с которыми не согласиться, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что обжалуемым решением не нарушаются права заявителя, поскольку, по существу жалоба заявителя не рассмотрена, заявитель не лишен возможности в дальнейшем обратиться вновь с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ после устранения недостатков, о чём суд разъяснил ему в своём постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения судьёй не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года, которым заявителю адвокату фио, действующему в интересах фио, возвращена жалоба поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а пелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Королев