Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2024 г. по делу N 10-2214/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Филипповой Г.М, Новикова К.В, с участием:

прокурора Антошкиной А.С, осужденной Шестопаловой С.Н, защитника - адвоката Гонина А.В, при ведении протокола помощником Антоновой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гонина А.В.

на

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы

от 13 октября 2023 г, которым

Шестопалова Светлана Николаевна, паспортные данные, гражданка России, жительница Москвы, замужняя, не работающая, ранее не судимая, осуждена по ст. 159.2 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением на период испытательного срока определенных обязанностей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденную и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Шестопалова признана виновной в том, что совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, а именно в том, что в результате предоставления в уполномоченные органы недостоверных документов о получении ею (Шестопаловой) статуса инвалида 2-й группы в силу наличия такого заболевания как "двусторонний деформирующий коксартроз справа 3-4 стадии... ", фактически не являясь инвалидом и не имея заболеваний, дающих правовые основания для получения такого статуса, получила в период с 06.04.2012 г. по 03.02.2023 г. из бюджета выплаты трудовой пенсии, доплат и пособий, причинив имущественный вред потерпевшему ОСФР по г. Москве и Московской области на сумму... сумма и потерпевшему УСЗН ЗАО г. Москвы на сумму сумма... сумма, всего причинив ущерб на общую сумму... рублей, то есть в особо крупном размере.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела Шестопалова виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Гонин А.В. в защиту Шестопаловой С.Н. просит приговор отменить и Шестопалову оправдать, указывая, что в действиях осужденной отсутствует состав преступления, наличие у Шестопаловой умысла на хищение бюджетных денежных средств по делу не доказано, не установлены обстоятельства приискания ею подложных документов, показания свидетелей Таранюка А.В. и Радомской В.В. не указывают на вину Шестопаловой, осужденная не отрицает получение документов и предоставление их в уполномоченные органы, но при этом она была уверена в своей правоте и не могла предположить для себя негативных последствий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое по делу судом итоговое решение, не допущено.

Дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Шестопаловой в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена, действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Шестопаловой, проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Шестопаловой подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе:

показания представителя потерпевшего ОСФР по г..Москве и Московской области Шляхта Д.И. об обстоятельствах причинения ущерба на общую сумму выплаченных Шестопаловой из бюджета... сумма в результате предоставления ею в пенсионный отдел "Солнцево" г..Москвы выписки из акта медицинского освидетельствования о признании ее инвалидом 2-й группы, показания представителя потерпевшего... об обстоятельствах причинения ущерба на общую сумму выплаченных Шестопаловой из бюджета... сумма в результате предоставления ею в отдел социальной защиты населения района "Солнцево" г..Москвы выписки из акта медицинского освидетельствования о признании ее инвалидом 2-й группы, показания свидетеля - врача... об обстоятельствах и результатах проведенной 31.01.2023 г..медико-социальной экспертизы в отношении Шестопаловой, показания свидетеля... о том, что направление на экспертизу пациентке поликлиники Шестопаловой было выдано поликлиникой, но не 6-го, а вероятно 5-го апреля 2012 г, направление на экспертизу от 20.03.2013 г..их организацией не выдавалось, показания свидетеля - врача-ортопеда... о том, что по медицинским документам на момент обращения у Шестопаловой не имелось диагноза "двусторонний деформирующий коксартроз справа 3-4 стадии... ", протоколы осмотра мест происшествия - участков местности и зданий банковских учреждений, пенсионного фонда и УСЗН района Солнцево г..Москвы, протокол изъятия в Бюро N 13-филиале ФКУ "ГБ МСЭ по г..Москве" дела освидетельствования Шестопаловой, протокол освидетельствования от 07.12.2022 г..об отсутствии у Шестопаловой заболевания "..коксартроз 3-4 стадии..", протоколы выемки в УСЗН и пенсионном учреждении личных дел Шестопаловой, протоколы осмотра предметов и документов в отношении Шестопаловой (дела освидетельствования, пенсионного дела, личного дела, компакт-диска с выпиской банка о движении денежных средств по расчетному счету), акт и протокол от 31.01.2023 г..повторно проведенной медико-социальной экспертизы (по результатам которой у Шестопаловой

инвалидность не установлена, решение бюро N... г..отменено как необоснованное, Шестопалова инвалидом не признана), письменное сообщение медицинского учреждения о том, что 06.04.2012 г..и 20.03.2013 г..Шестопалова за медицинской помощью не обращалась, направления от 06.04.2012 г..и 20.03.2013 г..на медико-социальную экспертизу ей не выдавались, письменное сообщение московского фонда ОМС об обращениях Шестопаловой в медицинские организации с 01.01.2005 г, письменные сообщения УСЗН и Центра по выплате пенсий о выплате Шестопаловой пенсий и социальных доплат в период с 05.04.2012 г..по 28.02.2023 г..

Как обоснованно указал суд в приговоре, положенные в основу приговора показания представителей потерпевших и свидетелей являются достоверными и допустимыми, поскольку согласуются между собой, объективно подтверждены материалами дела.

Наличие у представителей потерпевших и свидетелей оснований для оговора осужденной судом не установлено.

Признанные судом допустимыми и достоверными доказательства не содержат существенных противоречий и ошибок, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств содеянного Шестопаловой.

Судом проверены, проанализированы и оценены аналогичные доводам апелляционной жалобы доводы защиты и показания Шестопаловой о ее невиновности. Со ссылкой на конкретные исследованные доказательства суд обоснованно признал не соответствующими действительности показания осужденной и несостоятельными приведенные защитой доводы.

Суд верно указал, что согласно исследованным медицинским документам и экспертному заключению от 31.01.2023 г.: у Шестопаловой в настоящее время не имеется такого заболевания, как "двусторонний деформирующий коксартроз справа 3-4 стадии... ", следовательно, оно не могло иметься у Шестопаловой и ранее - в 2012-2013 г.г. ввиду необратимости данного заболевания, направления от 06.04.2012 г. и 20.03.2013 г. на медико-социальную экспертизу Шестопаловой не выдавались, лечение от этого заболевания Шестопалова не проходила, КТ тазобедренных суставов Шестопаловой было впервые проведено лишь в декабре 2022 г, установление у Шестопаловой при ее освидетельствовании в 2022 г. диагноза "двусторонний коксартроз 2 степени" не является основанием для признания лица инвалидом, таким образом, получив неустановленным образом незаконно - без фактического прохождения медико-социальной экспертизы - выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от 06.04.2012 г. и затем от 01.04.2013 г, содержащие заведомо ложные сведения об установлении ей - Шестопаловой инвалидности 2-й группы по причине общего заболевания, она предоставила указанные выписки и собственные заявления в уполномоченные органы, в результате чего в период с 06.04.2012 г. по 03.02.2023 г. из бюджета ей были выплачены и ею получены пенсии и социальные доплаты в особо крупном размере - на общую... сумма. Указанные действия Шестопаловой, которая в данном случае является единственным выгодоприобретателем, свидетельствуют о корыстном мотиве осужденной и мошенническом способе хищения бюджетных денежных средств.

Представленные стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции медицинские документы (в том числе амбулаторная карта на имя Шестопаловой) не содержат сведений о наличии у осужденной заболевания "... коксартроз 3-4 стадии... " ни в настоящее время ни в предшествующий период.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований сомневаться в обоснованности оценки, данной судом представленным сторонами доказательствам и доводам стороны защиты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение фактические обстоятельства дела, на основе которых пришел к обоснованному выводу о виновности Шестопаловой в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом по ст. 159.2 ч. 4 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Наказание Шестопаловой назначено судом согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Вид и размер наказания назначены судом Шестопаловой в пределах санкции ст. 159.2 ч. 4 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ и возможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Шестопаловой наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2023 г. в отношении Шестопаловой Светланы Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи