Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 10-2226/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Мамешиной Я.Д, ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора фио, защитника осужденного Абдулхалимова Р.М.

- адвоката фио, представивший удостоверение и ордер, представителей потерпевшего Бузаевой Е.Н, фио

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года, которым

Абдулхалимов Рамазан Магомедович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Абдулхалимову Р.М. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждена Мовсисян К.Г, в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда фио признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору(два преступления).

Этим же приговором фио признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены на территории адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио полностью согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая верно установленных судом фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного, просит приговор суда первой инстанции изменить, указать во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора отчество осужденного фио - Магомедович.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, полагает судом не верно указано при постановлении приговора во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора отчество осужденного фио. Так, согласно копии паспорта, т. 3 л.д. 25-26, отчеством осужденного фио является Магомедович, а не Мегомедович.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, дело в отношении фио судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совокупность которых, с учетом позиции осужденного по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

При назначении наказания, в соответствии требованиями закона, суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, которые в полном объеме установил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное фио наказание, которое им не оспаривается, справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, поскольку в его вводной и описательно - мотивировочной части не верно указано отчество осужденного фио. Приведение отчества "Мегомедович" является ошибочным, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению с указанием правильного отчества - Магомедович. Вместе с тем указанная ошибка не порождает правовой неопределенности относительно выводов суда о виновности и назначении наказания фио, в связи с чем не является основанием для отмены приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Измайловского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года в отношении

Абдулхалимова Рамазана Магомедовича изменить:

уточнить во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора отчество осужденного - Абдулхалимова Р.М. - "Магомедович".

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий