Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 10-2270/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Синегаевой О.Д.

с участием

прокурора Богдашкиной А.А.

обвиняемого Ясакова Б.С.

адвоката Смирновой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова Д.А. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 января 2024 года, которым в отношении

Ясакова Б.С, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав выступления обвиняемого Ясакова Б.С, адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 16 ноября 2023 года уголовного дела, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 февраля 2024 года, срока содержания под стражей Ясакова Б.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы 12 января 2024 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Ясакова Б.С. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Д.А, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, правовую позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене; полагает, что суд не исследовал основания правомерности продления срока содержания Ясакова Б.С. под стражей, подошел формально к рассмотрению вопроса по мере пресечения; считает, что те обстоятельства, на основании которых суд продлил срок содержания обвиняемого под стражей, не подтверждаются какими-либо доказательствами; суд в своем решение не мотивировал, почему в отношении его подзащитного невозможно избрание иной, более мягкой меры пресечения; указывает, что Ясаков Б.С. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ по адресу: адрес, он не собирается скрываться и препятствовать производству по делу; полагает, что суд не привел конкретные фактически обстоятельства, свидетельствующие о невозможности беспрепятственного осуществления производства по делу в случае применения к Ясакову Б.С. иной меры пресечения; просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Ясакова Б.С. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Ясакова Б.С. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Ясакова Б.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Ясаков Б.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Московского региона, по месту регистрации на территории адрес не проживает, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, Ясаков Б.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к изменению Ясакову Б.С. меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Ясакова Б.С, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Ясакова Б.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Ясакову Б.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Ясакова Б.С, суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Ясакова Б.С. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Ясакова Б.С, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Ясакова Б.С. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Ясакову Б.С. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ясакова Б.С. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Ясакову Б.С. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката, а также к избранию в отношении Ясакова Б.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

Вместе с тем, судом допущены технические ошибки в тексте постановления, которые подлежат уточнению судом апелляционной инстанции, поскольку суд в описательно-мотивировочной части постановления неверно указал, что 18 ноября 2023 года в отношении Ясакова Б.С. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок до 16 января 2024 года, тогда как из представленных материалов следует, что 18 ноября 2023 года в отношении Ясакова Б.С. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок до 16 января 2024 года; данные уточнения не влияют на правильность принятого судом решения о необходимости продления срока содержания Ясакова Б.С. под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 января 2024 года в отношении

Ясакова Б.С. изменить: уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что 18 ноября 2023 года в отношении Ясакова Б.С. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок до 16 января 2024 года; в остальном то же постановление в отношении Ясакова Б.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова