Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 10-22976/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощниках судьи фио, фио, Щербаковой

А.Н, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры адрес фио, осужденных Циклаури Г.Г, Чистова П.Е, Якубовича И.А, фио

М.Р, фио, Докучаловой И.В, Кагана В.С, защитников - адвокатов Пахоменко А.А, фио, фио

Т.С, Скалон И.В, Кулиева Р.И, Каширского А.В, Лепилкина Д.В, фио, защитников фио, фио, фио, представителей потерпевших и гражданских истцов фио

Ю.С, фио, представителей заинтересованного лица - адвокатов фио, фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес Вельковой Л.А, апелляционным жалобам осужденных Циклаури Г.Г, Чистова П.Е, Якубовича И.А, фио, фио, Докучаловой И.В, защитников - адвокатов Лепилкина Д.В, Чумаковой Т.С, Кочиева О.К, Алаева А.М, Кулиева Р.И, фио, представителей потерпевших и гражданских истцов Добровольской Ю.С, фио, фио, представителя заинтересованного лица адвоката фио на приговор Симоновского районного суда адрес от 9 марта 2023 года, которым

Циклаури фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.4 ст.160 УК РФ в отношении ООО КБ "Инвестиционный союз" к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сумма; по ч.4 ст.160 УК РФ в отношении адрес к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сумма; по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ООО КБ "Пульс Столицы" к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сумма; по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении адрес к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сумма. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, Чистов Петр Евгеньевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.4 ст.160 УК РФ в отношении ООО КБ "Инвестиционный союз" к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере сумма; по ч.4 ст.160 УК РФ в отношении адрес к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сумма; по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ООО КБ "Пульс Столицы" к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сумма; по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении адрес к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сумма.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, Якубович Игорь Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.4 ст.160 УК РФ в отношении ООО КБ "Инвестиционный союз" к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере сумма; по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ООО КБ "Пульс Столицы" к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сумма; по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении адрес к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере сумма.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, Расулов Морис Рамазанович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.4 ст.160 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, Ильин Дмитрий Вячеславович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, Докучалова Ирина Валериевна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, несудимая, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, Каган Владимир Семенович, паспортные данные БССР, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.4 ст.160 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сумма, по ч.4 ст.159 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сумма. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу; постановлено на основании п."б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей: Циклаури Г.Г, Чистову П.Е. с 09.03.2023 до дня вступления

приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; Якубовичу И.А. с 27.04.2017 по 24.03.2018 и с 09.03.2023 до дня вступления

приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; Расулову М.Р. с 14.11.2017 по 18.03.2019 и с 09.03.2023 до дня вступления

приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено время содержания фио под домашним арестом в период с 19.03.2019 по 12.12.2019 в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачтено в срок отбывания наказания время применения в отношении фио меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с 13.12.2019 по 10.06.2020 из расчета два дня за один день лишения свободы. На основании п."б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 01.12.2017 по 18.03.2019 и с 09.03.2023 до дня вступления

приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено время содержания фио под домашним арестом в период с 19.03.2019 по 12.12.2019 в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачтено в срок отбывания наказания время применения в отношении фио меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с 13.12.2019 по 10.06.2020 из расчета два дня его применения за один день лишения свободы. На основании п."б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Докучаловой И.В. с 27.04.2017 по 14.11.2017 и с 09.03.2023 до дня вступления

приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено время содержания Кагана В.С. под домашним арестом в период с 19.03.2019 по 12.12.2019 в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачтено в срок отбывания наказания время применения в отношении Кагана В.С. меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с 13.12.2019 по 10.06.2020 из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Мера пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда.

Постановлено признать за гражданскими истцами ООО КБ "Инвестиционный союз", ООО КБ "Пульс Столицы", адрес в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрены вопросы об аресте имущества и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Циклаури Г.Г, Расулов М.Р, Якубович И.А. и Чистов П.Е. признаны виновными в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, организованной группой, в особо крупном размере, а Расулов М.Р. и Якубович И.А. также с использованием своего служебного положения;

Циклаури Г.Г, Ильин Д.В, фио, Якубович И.А. и Чистов П.Е. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, а Ильин Д.В, фио, Якубович И.А. также с использованием своего служебного положения;

Циклаури Г.Г, Каган В.С, Якубович И.А. и Чистов П.Е. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, а Каган В.С. и Якубович И.А. также с использованием своего служебного положения;

Циклаури Г.Г, Каган В.С. и Чистов П.Е. признаны виновными в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, организованной группой, в особо крупном размере, а Каган В.С. также с использованием своего служебного положения.

Преступления осужденными совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Симоновского межрайонного прокурора адрес фио выражает несогласие с приговором суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что при описании наличия квалифицирующего признака - совершение преступления организованной группой, расписаны конкретные роли преступной деятельности подсудимых, но и иных лиц, в отношении которых дело не рассматривалось и приговор не выносился, а именно в отношении фио и фио, поэтому полагает необходимо исключить фамилии указанных лиц, поскольку в отношении каждого из них дело выделено в отдельное производство. Отмечает, что основанием для передачи вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства явилась необходимость производства дополнительных расчетов, уточнение размеров имущественного вреда. Однако по делу не приняты в ходе следствия (с 2019 года) исчерпывающие меры для разрешения имеющихся по делу гражданских исков по существу, с тем, чтобы нарушенные преступлением права потерпевших были своевременно восстановлены. Полагает, что приговор в этой части подлежит отмене, с передачей гражданских исков на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Просит приговор суда в отношении всех осужденных изменить, исключив фамилии фио, фио при описании наличия квалифицирующего признака - совершение преступления организованной группой, указав, что преступления совершены подсудимыми с другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство; отменить приговор в части рассмотрения гражданских исков, передав на рассмотрение в порядке гражданского производства.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего и гражданского истца ООО КБ "Инвестиционный союз" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агенство по страхованию" Добровольской Ю.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что заявленные Банком исковые требования к осужденным обоснованы и мотивированы. Суд в ходе рассмотрения уголовного дела не был лишен возможности рассмотреть гражданский иск по существу и принять по нему решение без передачи для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Просит приговор суда в части гражданского иска Банка изменить, удовлетворив гражданский иск в полном объеме по заявленным основаниям.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего и гражданского истца ООО КБ "Пульс Столицы" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агенство по страхованию" фио выражает несогласие с приговором суда в части передачи гражданского иска Банка для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в этой части приговор вынесен с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что заявленные Банком исковые требования к осужденным обоснованы и мотивированы. Суд в ходе рассмотрения уголовного дела не был лишен возможности рассмотреть гражданский иск по существу и принять по нему решение без передачи для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Просит приговор суда в части гражданского иска Банка изменить, удовлетворив гражданский иск в полном объеме, и обратить взыскание на арестованное по уголовному делу имущество.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего и гражданского истца ООО КБ "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агенство по страхованию" фио выражает несогласие с приговором суда в части передачи гражданского иска Банка для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в этой части приговор вынесен с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что заявленные Банком исковые требования к осужденным обоснованы и мотивированы. Суд в ходе рассмотрения уголовного дела не был лишен возможности рассмотреть гражданский иск по существу и принять по нему решение без передачи для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Просит приговор суда в части гражданского иска Банка изменить, удовлетворив заявленный Банком гражданский иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Расулов М.Р. выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым, вынесенным с существенным нарушением УПК РФ, при отсутствии каких-либо объективных доказательств его виновности в инкриминируемом преступлении, без учета фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что решение о выдаче кредита ООО "Траснефть-Ремсервис" Банком ООО КБ "Инвестиционный Союз" было принято без его встречи с лицом N1 и фио и соответственно без поручения им приискать организации. Также он не встречался с лицом N1 и фио до выдачи кредита ООО "Айсберг" с 4 по 10 февраля 2014 года, так как находился в отпуске и не присутствовал в Банке, более того, в ночь с 4 на 5 февраля 2014 года он вылетел из адрес за границу, откуда вернулся в ночь с 9 на 10 февраля 2014 года, что подтверждается копией паспорта. Данным обстоятельствам судом не дана оценка. Обращает внимание на то, что на момент выдачи кредитов ООО "Айсберг" в 2014 году ООО "Брянская бухгалтерская компания" еще не существовала, поскольку согласно ЕГРЮЛ зарегистрирована 04 августа 2015 года, тем самым опровергаются выводы суда, изложенные в этой части в приговоре. Полагает, что эти факты также опровергают выводы суда о наличии какого-либо заранее подготовленного и согласованного плана хищения денежных средств ООО КБ "Инвестиционный Союз" путем выдачи заведомо невозвратных кредитов, а также о наличии организованной группы. Обстоятельства выдачи кредита ООО "ТПК Русхим" не исследованы, в суде не допрошены учредитель и генеральный директор Общества фио, а также сотрудники организации фио, фио Отмечает, что Чистов П.Е. не мог со 2 февраля 2015 года перечислить в адрес ООО КБ "Инвестиционный Союз" денежные средства, так как работать в ООО "Ариадна" по версии суда он начал с 1 марта, а фактически с 1 апреля 2015 года.

Имеющийся в материалах дела выполненный по заказу потерпевшей стороны отчет об оценке рыночной стоимости имущества, указанного в приложении к договору об оказании услуг по оценке стоимости имущества от 1 августа 2016 года (т.90 л.д.75-255), в которой рыночная стоимость векселей ООО "Легран" составляет сумма, а векселей ООО "Техторг" - сумма, что опровергает выводы суда о необеспеченности векселей, при этом суд в приговоре приводит отчет ООО "Европейсткий Центр оценки" по оценке рыночной стоимости векселей других организаций, без учета вышеуказанного отчета, что свидетельствует о непоследовательности и избирательности суда в сторону обвинения. Считает, что не соответствуют фактическим обстоятельствам выводы суда, изложенные в приговоре, о том, что при выдаче кредитов использовались документы, содержащие заведомо недостоверные сведения финансово-хозяйственной деятельности заемщиков - юридических лиц. Так, допрошенные в суде все бухгалтеры и другие сотрудники аудиторских компаний в своих показаниях сообщили, что бухгалтерский учет и отчетность велась в соответствии с действующими нормативными актами, отражались реальные хозяйственные и финансовые операции организаций заемщиков. Кроме того, кредиты ООО "Айсберг" и ООО "Траснефть-Ремсервис" выдавались в феврале 2014 года на основании балансов и отчетов за 2013 год, при этом фио, фио и фио утверждали, что в 2013 году деятельность у этих компаний была реальная.

Приводя данные о погашении кредитов, выданных ООО "Айсберг" и ООО "Траснефть-Ремсервис", отмечает, что фактическое погашение большинства кредитов свидетельствует о способности заемщиков самостоятельно отвечать по кредитным обязательствам, о намерениях всех заемщиков выполнять кредитные обязательства и о фактическом погашении большей части кредитов, при этом непогашенная часть кредитов составляет около 1/3 выданной суммы и из 10 кредитов погашены 7 кредитов, частично погашены 2 кредита, лишь один кредит ООО "ТПК Русхим" не погашен, однако обстоятельства выдачи указанного кредита не исследовались и не допрошены руководители и сотрудники организации. Не соответствует фактическим обстоятельствам, что он (Расулов М.Р.) действовал вопреки интересам ООО КБ "Инвестиционный Союз", поскольку этот вывод опровергается данными, полученными из выписок по расчетным счетам организаций заемщиков, имеющихся в материалах дела, поскольку организации-заемщики, которые по версии следствия и суда не осуществляли реальную хозяйственную деятельность и которым кредиты выдавались с целью хищения денежных средств, принесли Банку доходы в виде процентов и других платежей в общем на сумму более сумма. Таким образом, считает, что он совместно с остальными сотрудниками действовал не вопреки интересам Банка, а во благо. Указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда о наличии организованной группы, поскольку не имелось общей материально-финансовой и технической базы, он (фио) не мог распределить преступные роли и функции среди незнакомых людей, не имелось единого руководства, потому что по версии следствия и суда было "триединое" руководство, а именно руководили фио, фио и фио, которые ранее не были знакомы, при этом фио и фио сотрудничали с десятками банков без ведома так называемых руководителей организованной группы.

Указывает на ненадлежащую оценку показаний свидетелей, которые не подтвердили показания, ранее данные на предварительном следствии, вследствие применения к ним недозволенных методов следствия. Обращает внимание на то, что свидетели, работавшие с ним, а именно, фио, фио отказались от оглашенных показаний не из заинтересованности в исходе дела, а в связи с отражением в протоколах допроса откровенно ложной информации от их имени. В ходе судебного разбирательства судом не проверено применение к свидетелям недозволенных методов при проведении допросов со стороны правоохранительных органов, при этом в материалах дела отсутствует ответ на запрос суда по данному вопросу, направленный в ГСУ СК России по адрес. Указывает на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, а именно, судебное заседание 16 февраля 2022 года было проведено в отсутствие его защитника - адвоката Лепилкина Д.В, без его отказа от услуг данного защитника, и суд назначил другого защитника - адвоката фио без его ведома, от услуг которой он отказался, однако несмотря на его заявление о желании пригласить адвоката по соглашению в установленный законом срок, председательствующий не отложила судебное заседание, а провела судебное разбирательство, при этом адвокат фио поддержала его мнение и заявила, что не может в этих условиях защищать его. При таких обстоятельствах он не мог в полной мере реализовать свое право на защиту.

При этом следующее судебное заседание в идентичной ситуации судья отложила; судебное заседание 12 июля 2022 года проведено секретарем фио, уровень которой не соответствует квалификационным требованием, ввиду отсутствия высшего юридического образования, в связи с чем в протоколе судебного заседания ошибки, неточности, приведены фамилии недопрошенных свидетелей, а именно, фио, кроме того, не отражены имеющие существенное значение показания допрошенных свидетелей фио; обращает внимание на обвинительный уклон суда; замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судьей, находящейся в отставке; судом было нарушено его право на защиту, включая в себя право представлять доказательства, а также принцип состязательности сторон, поскольку судом были отклонены ходатайства стороны защиты об истребовании доказательств; был нарушен принцип объективности и беспристрастности, поскольку судом отклонялись ходатайства об исключении доказательств, полученных с нарушением требований закона; суд не предпринял реальных мер, направленных на организацию процессуальным путем надлежащей проверки компетентными органами сведений об оказании психологического давления на свидетелей; судебное заседание 28 декабря 2022 года, в ходе которого было рассмотрено ходатайство представителя потерпевшего Добровольской Ю.С. о приобщении к делу уточненных исковых требований было проведено в отсутствие подсудимой фио Обращает внимание на то, что, применяя к нему столь суровое наказание, суд не учел его исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы, и не мотивировал почему он не может быть исправлен без изоляции от общества и к нему не может быть применено условное осуждение. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, меру пресечения ему изменить на иную, более мягкую, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым ввиду чрезмерной суровости, постановленный с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Так, при назначении ему наказания суд не учел установленные смягчающие обстоятельства и данные, характеризующие его личность, а именно: длительное в течение 7 лет производство предварительного следствия и рассмотрения дела в суде; признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию по делу, наличие у него государственных наград, почетных грамот от налоговой инспекции, совершение преступления впервые, частичное возмещение вреда, состояние здоровья его жены, матери, бабушки, находящейся на его попечении, занятие благотворительной деятельностью, кроме того, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, женат, имеет постоянное место жительства на адрес. Обращает внимание на совершение им преступления в результате материальной и служебной зависимости, а именно получение указаний на подписание кредитных договоров от Циклаури Г.Г. и фио; на отсутствие осведомленности о каком-либо преступном сговоре, при этом с Расуловым М.Р, Каганом В.С. он не был знаком, никакой материальной выгоды от совершения данного преступления им не получено. В ходе судебного следствия не представлено доказательств, подтверждающих вступления его в сговор на совершение преступления и наличие у него корыстного умысла, так как он никакого вознаграждения не получал, только лишь заработную плату. При этом выводы суда о получении вознаграждения от фио и фио не подтверждены и не обоснованы. По мнению автора жалобы, приговор суда основан на предположениях. Обращает внимание на показания свидетелей, а также непосредственных его руководителей Циклаури Г.Г. и фио о том, что он не распоряжался финансами и не имел реальной возможности влиять и распоряжаться счетами и денежными средствами.

Кроме того, он был введен в заблуждение относительно возврата денег по кредитным обязательствам и подписал договоры личного поручительства, что подтверждает его неосведомленность и незаинтересованность в невозврате кредитов, так как его личную ответственность как поручителя никто не снимал. Сам он признает вину и раскаивается в совершении пособничества в преступлениях. Обращает внимание на то, что причиненный ущерб не установлен, так как противоречит выводам Арбитражных судов по исковым требованиям АСВ о преднамеренном банкротстве банков и солидарной ответственности руководителей и собственников банков. При этом ходатайство о проведении дополнительной бухгалтерской экспертизы было необоснованно судом не удовлетворено. Кроме того, суд оставил без должного внимания решения Арбитражного суда адрес и Бежицкого районного суда адрес о выплате им по договорам поручительства полученных кредитных средств, а также о том, что с 2017 года он производит выплаты через судебных приставов по решению судов за данные кредиты. Полагает, что выводы суда о выполнении им функций единоличного управления ООО "Айсберг" противоречит выводам суда о подконтрольности данного Общества лицу N1 и Циклаури Г.Г. Отмечает о необоснованных выводах суда о том, что фио осуществлял учет и контроль по перечислению денежных средств в 2014 году, хотя достоверно известно, что он принят на работу в марте 2015 года и не мог осуществлять данные операции. Обращает внимание на то, что в отношении адрес в приговоре, где описаны действия и роли Циклаури Г.Г, Кагана В.С, Чистова П.Е. в совершении хищения чужого имущества, его (фио) нет и не только в описательной, но и в резолютивной частях, однако по эпизоду в отношении адрес он признан виновным по ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере сумма.

По мнению автора жалобы, в приговоре явно прослеживается копирование обвинительного заключения, без учета данных в суде показаний свидетелей, его непосредственных руководителей лица N1 и Циклаури Г.Г. Просит приговор суда в отношении него изменить, смягчив наказание с применением ст.64 УК РФ или заменив наказание на принудительные работы либо определив колонию-поселение. Отбывание наказания просит определить по месту жительства в адрес или адрес.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ильин Д.В. выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает о недоказанности его вины в инкриминируемом преступлении, при этом показания Циклаури Г.Г. противоречивы и не подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе выписками по расчетным счетам организаций, документами, изъятыми в ходе обыска, результатами ОРМ и другими доказательствами. В ходе судебного следствия свидетели фио, фио, фио, фио, фио, фио, Халибекова (Михалкина) Н.В, фио не подтвердили в части либо полностью оглашенные показания, данные на предварительном следствии, ссылаясь на неправильность записи их показаний следователем и оказания на них давлении со стороны следственных органов. По ходатайству государственного обвинителя был направлен соответствующий запрос для проверки указанных обстоятельств, однако материалы и результаты проверки в суд не поступали, хотя они могли существенно повлиять на итоговое решение суда. Отдельные свидетели - сотрудники банков, перечисленные в жалобе, дали показания об общих положениях деятельности банка, указали свои должностные обязанности, полномочия, инструкции и никто из них не был осведомлен о якобы совершенных преступлениях. Полагает, что противоречивые показания отмеченных в жалобе свидетелей не могут являться доказательствами его виновности. Отмечает, что показания свидетеля фио приводятся в приговоре в искаженном виде. Показания остальных свидетелей также не подтверждают его виновность. При этом показания фио опровергаются исследованными и приведенными в приговоре письменными доказательствами и показаниями свидетелей, потерпевших, анализ которых приводит автор жалобы. При этом в приговоре суд не указал мотивы, по которым суд не согласился с его (фио) показаниями, в том числе данными на очной ставке с фио.

Считает, что не является относимым доказательством по делу заключение химической экспертизы, поскольку химическое сырье "Дибутек" было изъято следственными органами через год после отзыва у ООО КБ "Пульс Столицы" банковской лицензии, и следовательно не могло являться предметом залога. Положенные в основу приговора показания подсудимого Циклаури Г.Г, данные на предварительном следствии, не могут быть таковыми, поскольку его показания в ходе предварительного следствия противоречивы, не последовательны, в суде он отказался от дачи показаний, при этом суд необоснованно расценил показания фио как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления. Суд необоснованно принял в качестве доказательства заключение судебной финансово-экономической экспертизы, поскольку фактически это бухгалтерская экспертиза, в постановлении следователя неверно изложены обстоятельства дела, поскольку денежные средства по выданным кредитам не уходили изначально с корреспондентского счета в банке, а зачислялись на расчетные счета заемщиков, открытых в КБ "Пуль Столицы" внутренними проводками. Часть заемных денежных средств с корреспондентского счета в Банке вообще никуда не уходила из банка. Эксперт в суде не допрашивался; на предварительном следствии он был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы одновременно с заключением эксперта и тем самым был лишен перед началом производства экспертизы задать эксперту дополнительные вопросы. Однако суд пришел к выводу, что его право на защиту не было нарушено. Считает, что вещественные доказательства, на которые ссылается суд в приговоре опровергают и противоречат выводам суда.

Ряд доказательств не был исследован в ходе судебного заседания, среди них: вещественные доказательства, изъятые 27.04.2017 в ходе обыска в квартире Якубовича И.А. по адресу: адрес; дополнительные соглашения от 31.03.2016; вещественные доказательства, изъятые 23 мая 2018 года в ходе выемки в ГК "АСВ" по адресу: адрес, среди них пояснительная записка; вещественные доказательства, изъятые 29 июня 2018 года в ходе выемки в ГК "АСВ" - протокол заседания кредитного комитета ООО КБ "Пульс Столицы" N19-16 от 29.03.2016; вещественные доказательства, изъятые 9 и 10 августа 2017 года в ходе выемки в ГК "АСВ" по адресу: адрес, среди них CD-диск с выписками по расчетным счетам ООО "ТПК-Себур", ООО "Аллюр", ООО "Айсберг", ООО "Илина", адрес "Торговый дом "БайерА.Г.", открытые в ООО КБ "Пульс Столицы"; вещественные доказательства, изъятые 5 августа 2017 года в ходе выемки в ГК "АСВ" по адресу: адрес, - CD-диск с выписками по расчетным счетам ООО "ТПК-Себур", ООО "Аллюр", ООО "Айсберг", ООО "Илина", адрес "Торговый дом "БайерА.Г.", открытые в ООО КБ "Пульс Столицы"; вещественные доказательства, изъятые 5 июня 2018 года в ходе выемки в ГК "АСВ" по адресу: адрес, - CD-диск с выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "ТD" Жабо", ООО "Химпромстрой", открытые в ООО КБ "Пульс Столицы".

Ссылаясь на показания свидетелей, потерпевших, письменные доказательства, а также протокол дополнительного осмотра документов и предметов от 13 июня 2018 года, согласно которому осмотрены: выписка по расчетному счету ООО "Пласт", открытому в ООО КБ "Пульс Столицы", CD-диск с выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "ТD" Жабо", открытому в ООО КБ "Пульс Столицы", выписка по расчетному счету ООО "Аллюр", открытому в ООО Сибирский Банк "Сириус", иные документы, представленные ГК "АСВ", судебные акты Арбитражного суда адрес о взыскании с заемщиков полученных кредитных денежных средств, которые не подтверждают выводы суда о хищении денежных средств и напротив указывают на то, что кредиты приведенными в приговоре векселями не погашались, векселя компаний в ООО КБ "Пульс Столицы" никогда не передавались и никогда в банке не находились. Оценка векселей не производилась ни конкурсным управляющим ГК "АСВ", ни правоохранительными органами. Указывает о том, что в приговоре приведены противоречивые данные об общих суммах выданных и погашенных кредитов, а также процентов по ним. Сумма причиненного материального ущерба противоречит расчетам, приведенным в заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО КБ "Пульс Столицы" и сумме окончательно заявленной потерпевшей стороной в ходе судебного заседания. Считает, что судом проигнорировано, что в исследуемый период времени денежные средства, выданные в виде кредитов возвращались обратно в банк и направлялись на погашение ранее выданных займов компаниям полностью подконтрольным фио и фио, а именно: ООО "Аллюр", ООО "Айсберг", ООО "Химпромстрой", ООО "ТD" Жабо", ООО "Траснефть-Ремсервис". Все суммы, направленные на погашение ранее выданных кредитов, приведены в заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства КБ "Пульс Столицы", приобщенные к делу по ходатайству потерпевшей стороны, однако судом не были приняты во внимание.

Полагает, что в нарушение требований ст.90 УПК РФ суд не принял во внимание обстоятельства установленные вступившими в законную силу решениями, принятыми в рамках арбитражного судопроизводства, а именно: погашение кредитов векселями в КБ "Пульс Столицы" не происходило, компании - заемщики Банка ООО "Аллюр", ООО "Айсберг", "Торговый дом "БайерА.Г.", ООО "Пласт" вели реальную хозяйственную деятельность, поэтому полагает представленные кредиты, вменяемые ответчикам, как технические, заведомо невозвратные, таковыми не являлись; ссудная задолженность одного заемщика ООО "СТК" была заменена (погашена) на ссудную задолженность ООО "Аллюр", ООО "Пласт"; АО "Маяк" являлась компанией, выкупающей у Банка проблемную задолженность. В исследуемый период он являлся генеральным директором АО "Маяк", которое действовало исключительно в интересах Банка, а не в интересах фио и фио. Указывает о том, что он не знал и не мог знать о том, что фио, фио, фио, Белоусов заполняли бочки водой и растворителем и наклеивали на них наклейки с надписью "Дибутек", а Михалкина давала объявления о продаже пустых бочек. Обращает внимание на то, что одно из судебных заседаний в декабре 2022 года, на котором потерпевшая сторона заявила гражданский иск, проходило в отсутствие подсудимой Докучаловой И.В, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.389.17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что, с учетом того, что он являлся основным собственником ООО КБ "Пульс Столицы", председателем совета, членом кредитного комитета и занимал должность президента Банка, он не был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, поскольку согласно штатному расписанию единоличным исполнительным органом управления Банка являлся председатель правления, а коллегиальным органом управления - правление, в состав которого он не входил.

Полагает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак - совершение преступления с использованием своего служебного положения. В ходе судебного следствия не были доказаны такие признаки организованной группы, как устойчивость, сплоченность, единое руководство, четкая иерархическая структура, строгое распределение преступных ролей и функций между ее участниками, наличие общей материально-финансовой и технической базы. Кроме того, он никогда не знал и не видел Чистова П.Е, Якубовича И.А. Поэтому в его действиях отсутствует квалифицирующий признак совершение преступления организованной группой. В деле отсутствуют доказательства наличия у него мотива и корыстного умысла в инкриминируемом преступлении. Фактически он обвинен в том, что похитил сам у себя денежные средства, введя в заблуждение сотрудников банка. Считает, что обвинительный приговор вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Кроме того, обращает внимание на то, что отзыв лицензии у ООО КБ "Пульс Столицы" произошел ввиду объективных обстоятельств и сложившейся экономической ситуации в стране. Просит приговор суда в отношении него отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Циклаури Г.Г. выражает несогласие с приговором суда. Указывает о том, что отсутствует квалифицирующий признак преступлений "особо крупный размер", имеется "крупный размер", поскольку корыстный интерес заключался в получении комиссии при "техническом" кредитовании, когда выданные денежные средства возвращались обратно владельцам банков, при этом, с учетом установленной комиссии за оказанную услугу по каждому из деяний не превышала сумма. Также считает, что отсутствует организованная группа, поскольку умысел хозяев (акционеров) банков был направлен на решение своих экономических, финансовых проблем, а группа лиц, в которую входили он и его друзья либо бывшие коллеги по работе до инкриминированных деяний не имели с банкирами общего бизнеса. Кроме того, перечисленные судом в приговоре признаки организованной группы не имеют ничего общего с реальным положением дел, при этом в приговоре отсутствуют конкретные роли и действия соучастников преступлений. По мнению автора жалобы, в его действиях имеется квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", а не "организованной группой". При таких обстоятельства необходимо квалифицировать его действия по ч.3 ст.159 и ч.3 ст.160 УК РФ. Что касается мошенничества, совершенного с использованием своего служебного положения, то акционеры и руководители банков являются должностными лицами и только они могут принимать решения о кредитовании. Обращает внимание на то, что суд критически отнесся к показаниям свидетелей об оказанном на них давлении со стороны следствия, однако в отношении отдельных должностных лиц следственной группы были возбуждены уголовные дела за превышение должностных полномочий.

Отмечает, что с момента задержания, то есть с 27 апреля 2017 года он дал признательные показания и рассказал обо всех обстоятельства дела, изобличил лиц, причастных к преступлениям, активно содействовал следствию, в том числе в поиске имущества приобретенного на незаконно полученные денежные средства, что позволяет применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания. Указывает на отсутствие в приговоре смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."г, и" ст.61 УК РФ, а также не были применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, должен учесть влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а именно, то, что его семья состоит из четырех человек, при этом его семья, в том числе и его несовершеннолетний ребенок, полностью зависят от его дохода, при этом семья проживает в квартире, которая приобретена в ипотеку, при этом жена безработная. В настоящее время его семья фактически остается без средств к существованию. Полагает, что суд неправильно определилразмер окончательного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, который, по мнению автора жалобы, должен составлять не более 5 лет лишения свободы, а также должен был применить положения ст.72 УК РФ и произвести зачет времени нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 24 апреля 2017 года до 9 марта 2023 года из расчета два дня за один день лишения свободы. Кроме того, отмечает, что преступление им совершено впервые, он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на его иждивении находятся двое детей, один из которых несовершеннолетний. Обращает внимание на то, что квартиру он приобрел в ипотеку, при этом первоначальный взнос был внесен в результате продажи квартиры, полученной в наследство. Также указывает о том, что им была проведена определенная работа по устранению последствий, к которым привела их деятельность, что не являлось уничтожением и сокрытием фактов преступной деятельности.

При этом была оказана помощь физическим лицам (генеральным директорам), которые оказались должны огромные суммы денег, так как являлись поручителями по кредитам, им он помог деньгами и оплатил процедуру банкротства, в том числе Стоялову, фио. Просит о снисхождении и назначении условного наказания в виде 2 лет 5 месяцев 16 дней, а также снижения дополнительного наказания в виде штрафа до сумма, применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чистов П.Е. выражает несогласие с приговором суда, который считает необоснованным. Указывает о несоответствии выводов суда о том, что он руководствовался корыстными мотивами и добровольно возложил на себя обязанности и исполнил отведенную роль в преступной группе, поскольку в конце марта 2015 года он устроился рядовым сотрудником в ООО "Ариадна", где получал только заработную плату и находился в служебной и финансовой зависимости от Циклаури Г.Г. и фио, при этом никаких управленческих решений он не принимал и властными полномочиями не обладал. Официально был трудоустроен на должность экономиста в ООО "Ариадна" 1 апреля 2015 года. Отмечает, что ни ему, ни Якубовичу И.А. не было известно о неликвидности векселей, предназначенных для погашения задолженности, а тем более, ведут ли компании векселедержатели реальную финансово-хозяйственную деятельность. Обращает внимание на то, что суд критически оценил показания свидетелей, на которых в ходе следствия было оказано давление, поскольку не установилтаковых. При этом не были получены результаты проверки следственного комитета, по удовлетворенному ходатайству прокурора. Кроме того, суд критически оценил показания Циклаури Г.Г, Якубовича И.А, Чистова П.Е. в части отсутствия умысла и предварительного сговора на хищение денежных средств банков, данных в ходе предварительного следствия, однако в основу приговора положил показания Циклаури Г.Г. на следствии, где об умысле и сговоре с целью хищения денежных средств не упоминается, что позднее и подтвердил Циклаури Г.Г. в суде. Указывает, что его действия суд квалифицирует по четырем преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.160 и ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе в хищении денежных средств путем выдачи заведомо невозвратных кредитов приисканным юридическим лицам, причинив адрес материальный ущерб в особо крупном размере.

Однако по этому эпизоду все кредиты были выданы в 2014 году - задолго до его трудоустройства к Циклаури Г.Г. и фио Обращает внимание на то, что он выполнял те же функции, как и сотрудники банков, которые являлись неосведомленными лицами. Также об отсутствии у него корыстных мотивов свидетельствует отсутствие у него и его близких родственников движимого и недвижимого имущества, тем более приобретенного в период 2014-2016 годах. Указывает о том, что Якубович И.А. как генеральный директор ООО "Айсберг" подписал личное поручительство, то есть он был уверен о возвратности кредита, и он это воспринимал также. Учитывая, что он выполнял только служебные обязанности и во всем подчинялся фио и фио, то в отношении него должны быть применены положения ст.ст.2, 5, 28, 36, ч.1 ст.41 УК РФ. В дополнение к перечисленным в приговоре смягчающим обстоятельствам указывает о том, что его заключение под стражу обрекает семью на нищенское существование, жена, тесть и теща страдают хроническими заболеваниями и все пенсионеры, дочь в разводе, не работает и воспитывает малолетнюю дочь, паспортные данные. Кроме того, в суд первой инстанции были представлены документы, свидетельствующие о критическом состоянии его здоровья, а именно: в 2021-2022 годах ему были проведены три операции на сосудах сердца, выявлены хронические заболевания сердечно-сосудистой системы, болезнь сердца, назначен постоянный, пожизненный прием препаратов, выявлена необходимость в ближайшее время проведения операции. Несмотря на свое состояние здоровья, он является основным и единственным кормильцем в семье. Однако суд не нашел оснований для применения положений ст.64, ч.2 ст.81 УК РФ. Полагает, что ему назначено несправедливое наказание, более строгое, чем кому-либо из так называемых организаторов, без учета второстепенности и незначительности роли, отведенной ему органами следствия. Считает приведенные в приговоре доказательства его вины не допустимыми, а приговор суда - незаконным и необоснованным.

Судом проигнорированы или не приняты во внимание все аргументы и доводы защиты, а возникшие противоречия не устранены. Кроме того, суд не приводит аргументов почему принимает одни доказательства и отвергает другие, при этом при оценке доказательств заранее, предвзято занимает сторону обвинения, тем самым нарушает нормы и требования ст.ст.5, 6 УК РФ и ст.ст.14, 15 УПК РФ. Обращает внимание не необоснованное отклонение его замечаний в части ответов свидетеля фио на его вопросы, поэтому постановление суда от 26 сентября 2023 года считает незаконным и просит отменить. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение для вынесения справедливого решения.

В апелляционной жалобе осужденная фио выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением норм УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Отмечает, что нарушение норм УПК РФ выразилось в том, что в ходе судебного разбирательства было оставлено без фактического рассмотрение ходатайство стороны защиты об исключении из перечня доказательств, полученных с нарушением норм УПК РФ. Полагает, что обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию, судом не установлены. Просит приговор суда в отношении нее отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник - адвокат Лепилкин Д.В. в интересах осужденного фио выражает несогласие с приговором суда. Указывает о том, что, обвиняя фио и других лиц в совершении хищения и обращении в свою пользу путем перечисления заемных денежных средств ООО КБ "Инвестиционный Союз" на счета подконтрольных компаний, органами следствия не установлены выгодоприобретатели по данным сделкам, что исключает факт наличия события преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ. Отмечает, что выводы суда не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Так, его подзащитный Расулов М.Р. отрицает вину в инкриминированном преступлении. При этом в суде свидетели Шовкринская, фио отказались от ранее данных показаниях на предварительном следствии. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно оказанное давление на свидетелей со стороны обвинения. Судом по ходатайству прокурора были направлены материалы в следственный комитет для проверки заявлений свидетелей об оказанном на них давлении при проведении допросов. Вместе с тем, выводы суда, изложенные в приговоре содержат существенные противоречия, поскольку судом установлено, что на свидетелей оказывалось давление на предварительном следствии, но при этом суд принял их показания, данные на предварительном следствии, а не в суде. Кроме того, полагает, что в приговоре не указано по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, суд принял одни из них и отверг другие. Обращает внимание на рассмотрение судом уголовного дела в отсутствие подсудимой фио, поскольку при возражении стороны защиты о невозможности продолжения судебного разбирательства, тем не менее суд в отсутствие подсудимой провел судебное заседание и разрешилряд процессуальных вопросов. С учетом исследованных в суде доказательств, по мнению автора жалобы, вина фио в инкриминированном преступлении не доказана, и он подлежит оправданию.

Просит приговор суда отменить, фио оправдать.

В апелляционной жалобе адвокат Чумакова Т.С. в интересах осужденного Якубовича И.А. выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда о виновности Якубовича И.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Кроме того, судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку суд обосновал приговор доказательствами, которые являются недопустимыми и неотносимыми. По мнению автора жалобы, вина Якубовича И.А. в совершении инкриминируемых преступлений в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашла. Полагает, что при оценке доказательств суд не учел и не принял во внимание, что по всем полученным кредитам Якубович И.А. выступил в качестве поручителя. Между тем, один лишь факт подписания договора поручительства свидетельствует о том, что Якубович И.А. заведомо был уверен в том, что все кредиты будут возвращены банкам, поэтому у него не было умысла на хищение денежных средств, тем более, что другие ранее взятые кредиты были своевременно возвращены. По делу нет ни одного доказательства, опровергающего показания Якубовича И.А. о том, что он, подписывая кредитные договоры, не знал и более того, не мог предполагать, что денежные средства будут похищены. Вывод суд о том, что Якубовичу И.А. было достоверно известно о том, что векселя являются необеспеченными, голословны и не подтверждаются исследованными доказательствами. Также не подтверждается доказательствами наличие у Якубовича И.А. корыстного мотива и получение им какого-либо денежного вознаграждение из кредитных денежных средств. В ходе судебного следствия установлено, что Якубович И.А. получал исключительно заработную плату за выполняемую им работу в ООО "Айсберг" в качестве генерального директора.

Полагает, что в основу приговора положены недопустимые и неотносимые доказательства, а именно: судебная бухгалтерская и химическая экспертизы, показания подозреваемого (обвиняемого) Якубовича И.А, свидетелей, которые, будучи допрошенными в суде не подтвердили свои показания, сообщили об оказании на них в ходе следственных действий давления. Считает, что судом нарушен принцип презумпции невиновности, согласно которому все сомнения трактуются в пользу ее подзащитного. Обращает внимание, что суд, вынося обвинительный приговор при отсутствии каких-либо доказательств виновности Якубовича И.А, еще и назначил ему чрезмерно суровое и несправедливое наказание в виде длительного срока лишения свободы, без учета данных о личности, обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств. Более того, назначив Якубовичу И.А. дополнительное наказание в виде штрафа, суд не учел влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Якубовича И.А. и его материального положения, а именно: отсутствие у него дохода и имущества, наличие долговых обязательств на крупные суммы (сумма) по арбитражным делам. По мнению защитника, данные обстоятельства заведомо исключают возможность исполнения дополнительного наказания. Просит приговор суда отменить, Якубовича И.А. оправдать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Кочиев О.К. в интересах осужденной Докучаловой И.В. выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным, необоснованным и несправедливым, при этом вина его подзащитной не доказана. В опровержение установленных судом обстоятельств, на которые ссылается автор жалобы, отмечает, что в материалах дела отсутствуют документы, подписанные Докучаловой И.В. по доверенности, с которой она не была ознакомлена и о существовании данной доверенности никто из сотрудников Банка не знал; фио не знала ни о какой группе, что подтверждается показаниями как самой Докучаловой И.В, так и показаниями фио, Циклаури Г.Г, Якубовича И.А.; фио не присутствовала на встрече между Ильиным Д.В, фио и Циклаури Г.Г. поэтому не могла знать об их договоренностях; установленные судом обстоятельства, связанные с фио противоречат показаниям последнего; фио не имела никакого отношения к выдаче кредитов, что подтверждается также показаниями свидетелей фио, фио Обращает внимание на то, что приведенная в приговоре переписка за период с 26.03.2015 по 14.04.2016 между Докучаловой И.В. и фио в приложении "Skype" в суде не исследовалась и не представлено стороной обвинения как доказательство, подтверждающее виновность Докучаловой И.В, что противоречит требованиям ст.240 УПК РФ, что повлекло нарушение прав Докучаловой И.В. на законный, обоснованный и справедливый приговор. Анализируя доказательства, полагает, что вывод суда о том, что действия фио в рамках своих должностных обязанностей являются преступными не основан на фактических обстоятельствах дела и не подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Все доказательства, на основании которых суд делает вывод о виновности фио в действительности подтверждают ее невиновность.

Так, показания самой фио, иных осужденных, свидетелей из числа сотрудников Банка: фио, фио, Перевозовой, Медведевой, Горячих, Смирновой, Исповедникова, Павликовой, Марусевой, Молостовой, Терентьева, Князева, Боцан, Морозовой, Литовченко и письменные доказательства подтверждают только факт работы фио в Банке и выполнение ею отдельных рабочих обязанностей, а не наличие какого-либо сговора и выполнение фио каких-либо преступных обязанностей. Обращает внимание на отсутствие доказательств факта осведомленности Докучаловй о том, что в ООО КБ "Пульс Столицы" совершалось какое-либо преступление, а также, что фио своими действиями способствует совершению преступления, это не подтверждают даже лицо N1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением соглашения и фио, который признал свою вину в совершении преступления, при этом фио, фио ничего с фио не обсуждали, знакомы не были, фио также утверждал, что никогда ни о чем с фио не договаривался, не привлекал в состав какой-либо преступной группы, не сообщал о том, что денежные средства, выданные в качестве кредитов, не будут возвращены и будут похищены. Никто из других участников уголовного дела не подтверждали якобы имевшийся сговор между фио и фио и умысел последней на хищение денежных средств. Кроме того, фио никогда никого не обманывала и не могла это сделать по причине собственной неосведомленности. То что фио своими действиями не способствовала совершению какого-либо преступления свидетельствует тот факт, что на заседании кредитного комитета Банка она голосовала "против" выдачи кредита ООО "Пласт", а также "против" увеличения кредитной адрес "Аллюр", о чем в материалах дела имеются соответствующие протоколы заседаний кредитного комитета. Однако этот факт искажен судом в приговоре, где утверждается, что фио проголосовала "за".

Кроме того, не нашел своего подтверждения наличие у фио корыстного мотива, поскольку она всегда получала только официальную заработную плату, иных доходов, денежного вознаграждения не было, при этом она не имела никакого отношения к компаниям - заемщикам, распоряжаться денежными средствами на счетах этих компаний не могла, доступа к ним не имела. Обращает внимание на то, что целый ряд свидетелей обвинения, в том числе фио, в суде полностью или частично отказались от своих показаний, данных на предварительном следствии, сообщив, что на них оказывалось моральное и физическое давление со стороны следствия. Недопустимыми доказательствами являются показания перечисленных в жалобе свидетелей, экспертизы, вещественные доказательства, которые не относятся к существу обвинения фио При этом ни на предварительном следствии, ни в суде не была допрошена фио, которая являлась начальником управления кредитных продуктов Банка и ее подпись присутствует в большинстве документов, на основании которых обвинение делает вывод о хищении денежных средств Банка под видом выдачи кредитов. Полагает, что исходя из установленных в суде обстоятельств, фио могла реализовать все те действия, которые вменяют фио, поэтому не все версии проверены в ходе предварительного и судебного следствия. Кроме того, 27 декабря 2022 года фио направила в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 28 декабря 2022 года, в связи с болезнью, однако данное обстоятельство не помешало судье провести судебное заседание в назначенную дату в отсутствие Докучаловой И.В, что не соответствует требованиям ст.247 УПК РФ и тем самым, по мнению защитника, суд нарушил основополагающие уголовно-процессуальные права Докучаловой И.В, ограничив ее в защите, так как ни фио, ни ее защитник - адвокат Никифоров Д.А. не имели возможности ознакомиться с представленными суду документами и высказать свое мнение и позицию по заявленным потерпевшими ходатайствам и документам.

По мнению автора жалобы, по делу само обвинительное заключение и те факты и обстоятельства, которые установлены и доказаны в ходе судебного следствия, исключали возможность постановления судом обвинительного приговора в отношении фио Обжалуемый приговор не содержит никаких доказательств, подтверждающих состав преступления в действиях Докучаловой И.В, даже само событие вызывает сомнение. Просит приговор суда отменить, признать фио невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах осужденного Чистова П.Е. выражает несогласие с приговором суда, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Считает, что не доказана виновность Чистова П.Е. в инкриминируемых ему деяниях, приговор основан на предположениях, а не на конкретных обстоятельствах совершенного хищения денежных средств из банков, при этом не указаны конкретные действия, совершенные фио Обращает внимание на то, что Чистов П.Е. работал в ООО "Арианда" с 1 апреля 2015 года, однако Чистову П.Е. вменяют совершение преступлений, умысел на совершение которых возник у соучастников еще до работы в указанной организации, деятельность которой причастна к совершению преступлений. Так, согласно установленным судом фактическим обстоятельствам в преступную группу Чистов П.Е. был вовлечен в период с 1 по 31 марта 2015 года. Кроме того, Чистов П.Е. не имел отношения к оформлению кредитных договоров, оформленных до 1 апреля 2015 года и по которым велись перечисления денежных средств. Судом не указаны какие-либо доказательства причастности Чистова П.Е. к хищению денежных средств из банков до его работы в ООО "Арианда". Чистов П.Е. никогда лично не встречался и не был знаком с руководителями банков, властных полномочий по распоряжению денежными средствами не имел, по указанию фио и фио выполнял техническую работу по отслеживанию денежных средств по оплате и обслуживанию ранее выданных кредитов подконтрольным фио и фио фирмам, все данные передавал указанным лицам, которые и принимали решения о дальнейшем движении денежных средств, полученных в виде кредитов. Кроме того, считает, что по делу не доказан и фактически не установлен размер причиненного ущерба.

Так, суд в приговоре указал только денежные суммы, перечисленные банками по кредитным договорам, без учета средств, возвращенных в банки в виде процентов, комиссий и других платежей (за сопровождение счетов и прочие), полученные банками при выдаче кредитов. Также обращает внимание на то, что фио, фио и фио имели собственность в виде доли в уставном капитале банков поэтому часть выданных кредитов выдавалась из их собственных средств, что имеет существенное значение для определения размера ущерба, в том числе для предъявления исковых требований. Указывает о том, что его подзащитный не имел личной либо корыстной заинтересованности в связи с выданными кредитами. Полагает, что необходимо отнестись критически к показаниям фио в части подготовки фио кредитных договоров, поскольку кредитные договоры фактически всегда готовятся банками, а не заемщиками. Так, по показаниям фио, данным в судебном заседании, Чистов П.Е. выполнял только его требования, о каком-либо хищении денежных средств не знал, выполнял только техническую работу по отслеживанию платежей по кредитам и передавал сведения из банков. Просит приговор суда в отношении Чистова П.Е. отменить, Чистова П.Е. оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио в интересах осужденного Кагана В.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а именно о выдаче адрес заведомо невозвратных, технических кредитов заемщикам организациям, подконтрольным участникам организованной группы, которые не подтверждаются доказательствами, рассмотренными судом. Указывает о том, что установленный судом размер ущерба, причиненного адрес, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтены и оставлены без оценки письменные уточнения к гражданскому иску о возмещении имущественного вреда от 27.12.2022, согласно которым представитель потерпевшего адрес подтвердил исполнение и возврат кредитов до возбуждения уголовного дела 25 апреля 2017 года и начала конкурсного производства, открытого 25 ноября 2015 года, перечисленными им заемщиками. Таким образом, выводы суда о заведомой невозвратности кредитов и об установленном размере вреда, причиненного адрес, не подтверждаются рассмотренными доказательствами. Полагает, что суд вышел за пределы судебного разбирательства, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст.252 УПК РФ, так как изменил предъявленное Кагану В.С. обвинение, установив иной способ совершения мошенничества, ухудшив положение осужденного и нарушив его право на защиту. Суд, признавая доказанной виновность Кагана В.С. в совершении мошенничества в нарушение требований п.1, 2 ст.307 УПК РФ не описал форму вины и мотивы инкриминируемого преступления.

Отмечает, что следствием и судом не установлены место, время, корыстный мотив и цели совместного участия Кагана В.С. и фио в обмане фио, при этом в период подписания договоров должностная компетенция Кагана В.С. к банковской деятельности кредитования не относилась, его рекомендации, как одного из советников банка, не имели для членов кредитно-финансового комитета и председателя правления банка ни рекомендательного, ни обязательного характера. Указывает о том, что решения кредитно-финансового комитета обязательны для исполнения структурными подразделениями банка, при этом законные акты кредитно-финансового комитета, как коллегиального органа кредитной организации, не предусмотрены уголовным законом как способ хищения в форме мошенничества. Выводы суда о том, что неосведомленные о преступлении члены КФК адрес проголосовали за выдачу кредитов подконтрольным организациям заемщикам основаны на предположениях, так как не подтверждены соответствующими решениями КФК банка. Судом не учтены, имеющиеся в материалах дела доказательства, оправдывающие Кагана В.С. о том, что до 18 июня 2014 года он не работал в головном офисе адрес, не входил в состав КФК банка и не оказывал влияния на членов КФК с целью выдачи кредитов каким-либо заемщикам с нарушением предписаний положения о адрес "Тусарбанка". Отмечает, что члены КФК, руководством банка или иными лицами, в том числе фио, фио не подвергались гласному или негласному воздействию с целью лоббирования интересов каких-либо заемщиков, что подтверждается свидетелями, входившими в 2014-2015 годах в состав КФК адрес. Суд обосновал причастность фио к выводу денежных средств адрес и причинению ущерба банку ссылками на слухи в показаниях подсудимых фио и фио, сфальсифицированными неустановленным лицом документами о прекращении кредитных и залоговых обязательств необеспеченными векселями ООО ТД "Жабо" и ООО "Химпромстрой" с признанными судебным экспертом поддельными подписями фио.

Отмечает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, действия фио, фио и других осужденных по инкриминируемым преступлениям не имели совместного и согласованного характера и не были направлены на достижение единого преступного результата. Выводы суда о совершении в период с 26 марта 2014 года по 23 июня 2014 года хищения путем мошенничества безналичных денежных средств адрес организованной группой не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а именно: в части соучастия фио; описания преступных обязанностей добровольно возложенных фио; описания преступной деятельности организованной группы с соучастием фио. Полагает, что суд дал ненадлежащую оценку показаниям свидетелей, которые, не подтвердив оглашенные показания на предварительном следствии, заявили об оказанном на них воздействии, при этом суд не получил ответ на запрос в ГСУ СК России по адрес о результатах проверки применения недозволенных методов расследования. Анализируя показания фио, указывает, что имеющиеся в них противоречия и несоблюдение им обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве суд не устранил и надлежаще не оценил. Отмечает, что суд неполно и необъективно изложил в приговоре показания свидетелей обвинения, бывших сотрудников адрес, и не дал оценку показаниям, оправдывающих и опровергающих инкриминируемые Кагану В.С. преступления, а именно показаниям свидетелей фио, фио Указывает, что не соответствуют материалам уголовного дела выводы суда о наличии в действиях фио при совершении инкриминируемых хищений квалифицирующего признака "с использованием служебного положения". Так, в период совершения мошенничества с 9 апреля по 23 июня 2014 года фио не имел полномочий подписывать кредитные и обеспечительные договоры и распоряжаться имуществом банка, поэтому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению как необоснованно вмененный.

Просит приговор суда в отношении Кагана В.С. отменить, уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью Кагана В.С. к совершению инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.160 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедев О.Г. в интересах осужденного фио выражает несогласие с приговором суда. Указывает о том, что в приговоре приведены противоречивые данные о суммах выданных и погашенных кредитах, а также процентов по ним; размер причиненного материального ущерба противоречит сумме, рассчитанной в заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО КБ "Пульс Столицы" и сумме, окончательно, заявленной потерпевшей стороной в ходе судебного заседания. По мнению автора жалобы, судом проигнорировано то обстоятельство, что в исследуемый период времени денежные средства, выданные в виде кредита, возвращались обратно в Банк и направлялись на погашение ранее выданных займов компаниям ООО "Аллюр", ООО "Айсберг", ООО "Химпромстрой", ООО ТД "Жабо", ООО "Транснефть-ремсервис", полностью подконтрольным фио и фио. Все суммы, направленные на погашение ранее выданных кредитов, в том числе и компаниям, подконтрольным фио и фио, приведены в заключении о наличии признаков предпринимательского банкротства, которое приобщено к делу по ходатайству потерпевшей стороны и достоверность приведенных в нем данных подтверждено в суде представителем конкурсного управляющего ООО КБ "Пульс Столицы" в лице ГК АСВ. Однако суд не принял во внимание данные аналитические расчеты. Кроме того, судом в нарушение требований ст.90 УПК РФ не были признаны и учтены при вынесении приговора существенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов, принятыми в рамках арбитражного судопроизводства. Данными судебными решениями установлено, что погашение кредитов векселями в ООО КБ "Пульс Столицы" не происходило, оригиналов документов, подтверждающих погашение кредитов векселями, а также подписанные акты-передачи векселей, за исключением ООО "Айсберг", не представлено. При этом согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подпись на актах приема-передачи векселей выполнена не председателем правления Банка фио, является поддельной.

Кроме того, определением Арбитражного суда адрес от 30.06.2022 и постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 установлено представление кредитов, как технические, заведомо невозвратные таковыми не являются. Считает, что судом необоснованно принято в качестве допустимого доказательства заключение эксперта, согласно которому основным компонентом жидкостей, представленных на экспертизу, является вода. Обращает внимание на то, что в судебном заседании осмотр и анализ бухгалтерской и налоговой отчетности не производился, на основании которого суд сделал противоречивый и не подтвержденный вывод об отсутствии у перечисленных в приговоре компаний основных средств и активов, необходимых для ведения хозяйственной деятельности, сумма уплаты налогов, подлежащих уплате в бюджет, отсутствует либо незначительна. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что не было нарушено право на защиту фио на предварительном следствии ввиду одновременного ознакомления его с постановлением о назначении судебной бухгалтерской экспертизы и заключением эксперта, поскольку его подзащитный был лишен возможности ходатайствовать о внесении в постановление о назначении экспертизы дополнительных вопросов. Просит приговор суда в отношении фио изменить, смягчив, назначенное фио наказание.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица фио - адвокат Цепкина Т.В. выражает несогласие с приговором суда в части сохранения ареста, наложенного на имущество, принадлежащее Расулову М.Р. Отмечает, что арест на имущество, принадлежащее лицу, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность, за их действия сохраняется более 4 лет, что по мнению автора жалобы, является чрезмерно длительным и неоправданным ограничением прав собственника имущества. По прошествии такого времени при отсутствии достаточных оснований полагать, что арестованное имущество получено в результате преступных действий осужденного фио, суд при рассмотрении уголовного дела по существу должен был проверить обоснованность, соответствующих утверждений, в том числе то, что лицо, которому принадлежит имущество, не может быть в этом деле подвергнуто имущественным взысканиям и рассмотреть вопрос о возвращении имущества - отмены ареста помещения. Полагает, что суд при решении вопроса о сохранении ареста на оспариваемое помещение допустил произвольное применение процессуальной меры принуждения, в связи с чем приговор в части сохранения ареста на имущество, принадлежащее фио является незаконным, необоснованным и подлежит проверке судом апелляционной инстанции. Полагает, что продление ареста на оспариваемое помещение до разрешения гражданского иска по существу влечет для законного собственника имущества - фио, не являющегося участником уголовного судопроизводства, ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им. Указывает, что при наложении обеспечительных мер суд исходил из того, что инвестирование в объект незавершенного строительства производилось, в том числе за счет денежных средств, полученных обвиняемым Расуловым М.Р. в результате преступных действий.

При этом как на стадии предварительного следствия, так и во время судебного разбирательства по существу в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. Кроме того, обстоятельства преступлений, которые были совершены Расуловым М.Р. в период времени с 05.02.2014 по 30.03.2016 приходятся на более поздний период, чем был заключен договор инвестирования от 30.05.2012 в строительство помещения и внесены платежи, согласно установленному графику. Помещение было приобретено фио на собственные средства: за счет личных накоплений, денежных средств, полученных в наследство, заемных денежных средств, предоставленных третьими лицами, по ипотечному кредиту и денежных средств, полученных от продажи, принадлежащего фио транспортного средства. Материалами дела подтверждается, что 30.05.2012 между адрес "Поток энд 0458" (с 2013 года - адрес "Башня Федерации") и фио заключен договор инвестирования NФ-А-51 в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Федерация" в составе ММДЦ "Москва-Сити", предметом которого являлось помещение, являющееся объектом незавершенного строительства, при этом размер инвестиционного взноса составлял сумма и подлежал оплате в рублях по курсу Банка России на день платежа. Оплата инвествзноса производилась фио согласно графику платежей. Так, на 29.122012 года было оплачено 76% основной суммы инвестиционного взноса. Обращает внимание на то, что фио располагал достаточными денежными средствами, позволявшими ему финансировать строительство нежилого помещения согласно договору инвестирования, в том числе с учетом полученного наследства в размере сумма.

По мнению автора жалобы, в обжалуемом приговоре суд лишь формально указал, что в ходе расследования установлено, что в результате совершенного преступления Расулов М.Р. (отец) приобрел на похищенные денежные средства недвижимое имущество. В ходе судебного разбирательства не представлены какие-либо документы, подтверждающие, что инвестирование в строительство производил осужденный Расулов М.Р. либо, что арестованное имущество получено в результате преступных действий осужденного фио Между тем, в соответствии с ч.1 ст.54 УПК РФ фио не может выступать в качестве лица, несущего материальную ответственность за отца фио по уголовному делу, и нести ответственность за вред, причиненный в результате преступления, а осужденный Расулов М.Р. не является собственником арестованного помещения, в связи с чем не может быть удовлетворено взыскание на имущество, собственником которого он не является, в случае удовлетворения гражданского иска. Судом не установлена причинно-следственная связь между преступлением, совершенным осужденным Расуловым М.Р. и источником дохода денежных средств, которые были направлены на оплату инвествзноса по договору инвестирования помещения фио Таким образом, как полагает автор жалобы, у суда не имелось законным и фактических основания для продления ареста на имущество, принадлежащее фио Обжалуемый приговор не содержит ни одного доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что использовавшиеся фио для инвестирования денежные средства, получены в результате совершения преступления, в связи с чем имеются основания для сохранения ареста, наложенного ранее в ходе предварительного следствия. В описательно-мотивировочной части приговора суд не привел мотивы принятого решения в этой части. Считает, что приговор суда в обжалуемой части нарушает гарантированное ст.35 Конституции РФ право частной собственности, охраняемое законом и принадлежащее фио на законных основаниях.

Просит приговор суда в части сохранения ареста на имущество, принадлежащее фио изменить, отменив арест, наложенный на помещение N5, общей площадью 83, 00 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004042:10508, на 71 этаже корпус "А" многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Федерация", расположенное по адресу: адрес, уч.13 ММДЦ "Москва-Сити", включая наложенные запреты.

В возражениях осужденный фио указывает на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционных жалоб представителей государственной корпорации "Агенство по страхованию и вкладам", адвоката фио

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и защитников государственный обвинитель фио указывает на несостоятельность доводов, изложенных в этих жалобах, просит приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах представителей потерпевших в лице ГК "Агенство по страхованию вкладов" и представлению, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных, защитников - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в представлении, а также в возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам стороны защиты выводы суда о виновности Циклаури Г.Г, Чистова П.Е, Якубовича И.А, фио, фио, Докучаловой И.В, Кагана В.С. в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

К числу таких доказательств судом обоснованно отнесены:

показания осужденного Циклаури Г.Г, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что у него с фио в адрес имелось две консалтинговые организации ООО "Московская аудиторская компания" и ООО "Ариадна", и одна компания в адрес - ООО "Брянская бухгалтерская компания", оказывавшие бухгалтерские услуги юридическим и физическим лицам. Деятельность московских юридических лиц полностью контролировалась им с фио лично, а в адрес ими через Якубовича И.А. Наряду с этим в ООО "Московская аудиторская компания" и ООО "Ариадна" осуществлялось ведение бухгалтерского обслуживания подконтрольных ему с фио юридических лиц, в том числе: ООО "ТехСнабИнженеринг", ООО "ТПК Русхим", ООО "Транснефть-Ремсервис", ООО "ТПК "Себур", адрес "Торговый Дом "Байер АГ", ООО "ПЛАСТ", ООО "ИЛИНА", а в ООО "Брянская бухгалтерская компания" - ООО "Айсберг", ООО "Аллюр", ООО "ТД "Симтэк" и другие организации, которые не вели реальной финансово-хозяйственной деятельности. При этом от их лица регулярно сдавалась бухгалтерская и налоговая отчетность в налоговые органы, осуществлялись текущие платежи в бюджет, отчислялись налоги, уплачивались сборы, осуществлялась выплата зарплаты сотрудникам, оплата аренды офисов, складов. Такие юридические лица, на бумаге имели высокие финансовые показатели, некоторые из них имели хорошие кредитные истории, что позволяло их использовать в качестве заемщиков в ООО КБ "Инвестиционный Союз", ООО КБ "Пульс Столицы", адрес. Подконтрольные им юридические лица, обсуживающиеся в ООО "Московская аудиторская компания", ООО "Ариадна" и ООО "Брянская бухгалтерская компания", являлись контрагентами друг у друга. Это делалось для увеличения финансовых показателей обществ и их выручки, в том числе путем взаимных перечислений между ними.

Для получения кредитов, одно из требований банков - это высокие финансовые показатели. В этой связи, кроме официальной деятельности, которую выполняли работники ООО "Московская аудиторская компания", ООО "Ариадна" и ООО "Брянская бухгалтерская компания" по его и фио указанию искусственно, на бумаге повышали выручку и обороты товаров подконтрольных им организаций. Для этого сотрудники указанных обществ осуществляли операции по проведению взаимных платежей, подготавливали первичные документы, обосновывающие данные операции, вносили сведения в программу 1С-бухгалтерия. Одно из важных условий для получения кредита, это наличие офиса, склада и необходимого количества сотрудников в штате, поэтому в штате подконтрольных им юридических лиц формально числилось не менее 4 сотрудников. Кроме того, им с фио и Якубовичем И.А. была организована работа по заключению договоров аренды складских и офисных помещений, приисканию залогового имущества под видом дорогостоящего химического сырья "Дибутек". Чистов П.Е. стал работать у них с фио с марта 2015 г, официально был оформлен по документам в ООО "Ариадна" казначеем. Чистова П.Е. пригласили на работу по причине того, что он обладал навыками и знаниями в области кредитования, умел взаимодействовать с банками, и был принят как специалист в области кредитования. В ходе беседы при трудоустройстве, они с фио рассказали Чистову П.Е. о том, что им подконтрольно несколько юридических лиц, с частью из которых заключены кредитные договоры и договоры об открытии кредитных линий, остальная часть подконтрольных им юридических лиц - это контрагенты заемщиков. Они также сообщили Чистову П.Е. о том, что кредиты в ООО КБ "Инвестиционный союз", ООО КБ "Пульс Столицы", адрес

смогли получить благодаря устной договоренности с руководителями указанных банков, большую часть перечисляли на расчетные счета подконтрольных банкам организаций, а оставшиеся 2% по указанию руководителей банков расходовали на организацию деятельности подконтрольных им организаций, уплату налогов, зарплат, аренду офисов, складов, транспорта. В этой связи, учитывая опыт Чистова П.Е, он с фио поручили фио вести сверки указанных процентов с представителями банков, то есть доходную часть, как банкиров, так и свою от суммы перечисленных денежных средств. Кроме этого, Чистову П.Е. было поручено контактировать с представителями ООО КБ "Инвестиционный союз", ООО КБ "Пульс Столицы", адрес с целью получения от них сведений о суммах и организациях подконтрольных руководству банка, на которые необходимо перечислить заемные средства, полученные в качестве кредитов, а также сведения о суммах, поступивших из банка для погашения процентов по выданным кредитам. Для взаимодействия с сотрудниками ООО КБ "Инвестиционный союз", ООО КБ "Пульс Столицы", адрес либо их представителями он с фио передали Чистову П.Е. все имеющиеся у них контакты. Свои действия Чистов П.Е. согласовывал с ним и фио Также в обязанности Чистова П.Е. входило обеспечение своевременной подготовки, подписания и отправки всех документов, необходимых для заключения кредитных договоров. Что касается получения кредитов в ООО КБ "Инвестиционный союз", то в 2014 году он с фио намеревались приобрести завод по производству химического сырья и пластика адрес "НПП Полион-П". Для приобретения которого потребовались денежные средства, поэтому он с фио приехали в офис ООО КБ "Инвестиционный союз" по адресу: адрес, Хлебозаводской проезд, д.7, стр.9, на встречу с председателем правления банка Расуловым М.Р. для обсуждения условий погашения имевшихся у них в данном банке кредитов и возможности дальнейшего кредитования.

Расулов М.Р. предложил им принять участие в совместном с ним выводе денежных средств из ООО КБ "Инвестиционный союз" и объяснил, как это будет происходить. Расулов М.Р. организует от имени ООО КБ "Инвестиционный союз" выдачу кредитов на подконтрольные им организации, при этом, полученные заемные денежные средства в дальнейшем они должны будут перечислить на счета организаций, сообщенных им, за вычетом 2-3% от полученной суммы, которыми они с фио вправе распоряжаться по собственному усмотрению или использовать на нужды своих организаций. С целью придания вида частичного исполнения обязательств по кредитным договорам, то есть создания видимости возвратности полученных кредитов, Расуловым М.Р. по договоренности с ними было предусмотрено погашение процентов, а также основного долга кредитов, которые ООО КБ "Инвестиционный союз" должен был погашать самостоятельно. Таким образом, Расулов М.Р. предложил ему (фио) с фио схему оформления так называемого "технического кредита". В результате данной схемы Расулов М.Р. решал свои проблемы, а они с фио получали 2-3 % от сумм кредитов. Предложенная Расуловым М.Р. схема вывода денежных средств банка его и фио заинтересовала, и они согласились в ней поучаствовать. Далее Расулов М.Р. поручил ему с фио подобрать для оформления кредитов организации с высокими финансовыми показателями и хорошей кредитной историей, подготовить и предоставить от их имени в банк необходимую документацию, а также подготовить залоговое имущество. Расулов М.Р. в свою очередь взял на себя обязательство по обеспечению беспрепятственного заключения кредитных договоров, выдачи кредитов, а также перечисления денежных средств для оплаты процентов по кредитам, предоставлению реквизитов организаций для дальнейшего перечисления на них денежных средств со счетов заемщиков.

Он (фио) с фио предложили Расулову М.Р. в качестве обеспечения под видом дорогостоящего химического сырья "Дибутек" обычную воду, залитую в специально предназначенные для хранения "Дибутека" бочки и надлежащим образом маркированные. Расулов М.Р. согласился и пообещал обеспечить формальную проверку залога со стороны подчиненных ему сотрудников. После встречи с Расуловым М.Р, так же примерно в середине 2013 г, либо в начале 2014 г, находясь у себя в офисе по адресу: адрес, они с фио подыскали ООО "Айсберг", ООО "Транснефть-Ремсервис", ООО "ТПК Русхим". Во всех данных организациях руководителями являлись их с фио родственники и знакомые, но фактически их деятельностью руководили он с фио Так, генеральными директорами являлись: в ООО "ТПК Русхим" - фио, в ООО "Транснефть-Ремсервис" - фио, которых они с фио в известность относительно своих намерений не ставили, о разговоре с руководителем ООО КБ "Инвестиционный союз" не информировали. Генеральным директором ООО "Айсберг" являлся двоюродный брат фио - Якубович И.А. Он (фио), Якубович И.А. и фио обеспечили ведение бухгалтерского учета ООО "Айсберг", своевременной сдачи от имени общества бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы, своевременное подписание всех документов, связанных с кредитованием и открытием расчетных счетов. Также Якубович И.А. должен был подобрать помещения для складов, заключить договоры аренды складов, обеспечить наличие на складах бочек, согласно договорам залогов, осуществить подбор офисного помещения и содержать его в порядке.

Документы, связанные с кредитованием, а также открытием расчетных счетов, по его с фио указанию Якубович И.А. привозил в офис на адрес ему для проверки на полноту и правильность их составления, а с марта 2015 г..- Чистову П.Е, только после проверки документы отправлялись в банк. В период с 1 февраля 2014 г..по 9 апреля 2015 г..он (фио) с фио поручили подчиненным им сотрудникам из ООО "Московская аудиторская компания" и ООО "Ариадна", не посвящая в свои планы, а также Якубовичу И.А. и Чистову П.Е. подготовить от имени ООО "Айсберг", ООО "Транснефть-Ремсервис" и ООО "Торгово-Промышленная компания Русхим" документы, необходимые для открытия им расчетных счетов и выдачи кредитов, в том числе юридические (уставные), финансово-хозяйственные, бухгалтерские и иные, в которых содержались ложные сведения о целях получения кредитов, финансовом положении заемщиков и обеспечительных мерах. Он проверил документы ООО "Айсберг", ООО "Транснефть-Ремсервис" на полноту и соответствие установленным в банке требованиям, а Чистов П.Е. - документы ООО "ТПК Русхим", после чего документы были предоставлены в ООО КБ "Инвестиционный союз" по указанному выше адресу. Процесс вывода денежных средств банка занял длительный период времени, это примерно с февраля 2014 года по апрель 2015 года. О том, что документы предоставлены в банк, они сообщали Расулову М.Р, который действуя согласно ранее достигнутой общей договоренности, обеспечивал получение положительных решений кредитного комитета, на основании которых в дальнейшем были заключены кредитные договоры. О решении кредитного комитета и дате явки в банк генеральных директоров для подписания кредитных договоров они узнавали от фио После чего он с фио, а так же Чистов П.Е. обеспечили явку в банк генеральных директоров для подписания кредитных договоров, договора на открытие кредитной линии, договоров залога и дополнительных соглашений к ним.

Сразу же после заключения кредитных договоров на счета указанных выше юридических лиц стали поступать денежные средства, которые в течение последующих дней перечислялись на счета организаций, сообщенных Расуловым М.Р, а именно: ООО "СПБ-Инжиниринг", ООО "Турин Групп", ООО "Поволжская Торговая компания", ООО "Валеста", ООО "УралПроектСервис", ООО "Венток" и другие организации. Ежемесячно с организаций, подконтрольных Расулову М.Р, на подконтрольные им юридические лица стали поступать денежные средства на погашение процентов, при этом оговоренные с Расуловым М.Р. 2-3% они оставляли себе и тратили по собственному усмотрению, как правило, на поддержание жизнедеятельности компаний (выплата заработной платы, оплата аренды, налоги). Сведения о суммах и организациях, на которые необходимо перевести полученные ими в кредит денежные средства, Расулов М.Р. направлял посредством электронной почты фио, а также подчиненным им сотрудникам, не посвященным в их планы, а с марта 2015 г..подобные сообщения стали отправлять на почту Чистову П.Е. Указанные выше денежные средства перечислялись по фиктивным договорам. Предметом договоров выступало химическое сырье, но фактически реализация товара соответственно не производилась. У них с фио имелись печати и штампы подконтрольных им и банкам юридических лиц, а также экземпляры печатей банков, для заверения справок и выписок об оборотах подконтрольных им организаций, ссудной задолженности для предоставления в другой банк. Печать ООО КБ "Инвестиционный союз" изготовлена им с согласия фио В июне 2015 года у ООО КБ "Инвестиционный союз" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Узнав о предстоящем отзыве лицензии, он (фио) с фио приехали к Расулову М.Р. и совместно обсудили варианты погашения задолженности по кредитным договорам.

Расулов М.Р. предложил погасить долги по кредитным договорам и договору о предоставлении кредитной линии векселями ООО "Легран" и ООО "Техторг", обещал отразить данные операции в бухгалтерском учете ООО КБ "Инвестиционный союз". Они согласились на такую сделку, после чего получили в ООО КБ "Инвестиционный союз" дополнительные соглашения к кредитным договорам, договору на открытие кредитной линии и договорам залога, акты приема-передачи векселей, векселя. Указанные документы по его с фио указанию подписали генеральные директора ООО "Транснефть-Ремсервис" и ООО "ТПК Русхим", а от лица ООО "Айсберг" - Якубович И.А. Подписанные генеральными директорами документы Чистов П.Е. вернул в банк. При этом, при подписании указанных соглашений и актов Расулову М.Р, фио, Якубовичу И.А, Чистову П.Е. и ему (фио) достоверно было известно, что ООО "Легран" и ООО "Техторг" не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность и не имели реальной возможности исполнять обязательства перед банком, а векселя являлись необеспеченными.

Что касается получения кредитов в ООО КБ "Пульс Столицы", то в 2014 году они с фио намеревались приобрести завод по производству химического сырья и пластика адрес "НПП Полион-П", для приобретения которого потребовались денежные средства, поэтому они с фио стали подыскивать банки, готовые предоставить им кредит, и они обратились в ООО КБ "Пульс Столицы" к фио, с которым были знакомы с 2011 года, входе беседы Ильин Д.В. предложил ему с фио принять участие в совместном с ним выводе денежных средств из банка, при этом объяснил, как это будет происходить, пояснив, что он, как владелец банка организует выдачу кредитов подконтрольным им организациям, которые они в дальнейшем должны будут перечислить на счета указанных им организаций. С целью придания вида частичного исполнения обязательств по кредитным договорам, то есть создания видимости возвратности полученных кредитов, Ильин Д.В. обеспечивал погашение процентов, а так же части тела кредитов за счет средств ООО КБ "Пульс Столицы". Согласно договоренности с Ильиным Д.В. из поступавших на погашение процентов денежных средств 2% они с фио могли оставить себе и распоряжаться ими по собственному усмотрению. Таким образом, Ильин Д.В. обрисовал им схему оформления так называемого "технического кредита". В результате данной схемы банк и Ильин Д.В. решали свои проблемы, а они с фио получали свои 2%. Предложенная Ильиным Д.В. схема вывода денежных средств банка их с фио заинтересовала, и они согласились в ней поучаствовать. Получив согласие, Ильин Д.В. поручил ему с фио подыскать организации, т.е. будущих заемщиков, обеспечить подготовку и подачу в ООО КБ "Пульс Столицы" от имени этих организаций документов, необходимых для открытия счетов и предоставления кредитных линий и предоставить их в банк. Так же он с фио должны были определиться с предоставляемым банку залоговым имуществом.

Ильин Д.В. в свою очередь, как владелец банка, взял на себя обязательство организовать выдачу их организациям кредитов, обеспечить поступление на счета их организаций денежных средств для оплаты процентов по кредитам и предоставить свои организации, на счета которых в дальнейшем должны перечисляться денежные средства, полученные в виде кредитов за вычетом оговоренных 2%. В качестве залога, вместо дорогостоящего химического сырья "Дибутек" они предложили фио принять в качестве залога обычную воду, замаскированную под данное сырье. Ильин Д.В. согласился, пообещав со своей стороны обеспечить формальную его проверку. Обменявшись с Ильиным Д.В. телефонами, они разошлись. В дальнейшем, в 2013-2014 г, находясь в своем офисе по адресу: адрес, он с фио подыскали подконтрольные им организации, не осуществлявшие финансово-хозяйственной деятельности, но при этом по документам имевшие высокие финансовые показатели и хорошую кредитную историю: ООО "Айсберг", ООО "ПТК "Себур", ООО "Аллюр", адрес "ТД Байер АГ", ООО "Илина", а в конце 2015 г..для целей кредитования было подыскано ООО "ПЛАСТ". ООО "Айсберг" и ООО "Аллюр" уже имели ранее открытые расчетные счета в ООО КБ "Пульс Столицы", которые они решили также использовать для вывода денежных средств из банка. Подыскав организации, по согласованию с Ильиным Д.В. в банк предоставлены их балансы для предварительного анализа, целью которого являлось определение возможности кредитования подысканных им организаций в данном банке, а также определение максимально возможной суммы кредита. Предварительной проверкой документов занималась заместитель председателя правления банка фио, с которой их познакомил Ильин Д.В. После этого он и фио неоднократно приезжали к ней в ООО КБ "Пульс Столицы" и обращались по вопросам оформления кредитов.

По окончании предварительной проверки, он с фио поручили подчиненным им сотрудникам ООО "Московская аудиторская компания" и ООО "Ариадна", неосведомленным об их преступной деятельности, а также Якубовичу И.А. и Чистову П.Е. подготовить от имени ООО "Торгово-Промышленная компания "Себур", ООО "Аллюр", ООО "ИЛИНА", адрес "Торговый Дом "Байер АГ", ООО "Айсберг", ООО "ПЛАСТ" документы, необходимые для открытия им расчетных счетов и выдачи кредитов, в том числе юридические (уставные), финансово-хозяйственные, бухгалтерские и иные, в которые были внесены ложные сведения о целях получения кредитов, финансовом положении заемщиков и обеспечительных мерах. Указанные выше документы были подготовлены, и он с фио представили их в ООО КБ "Пульс Столицы". Чистов П.Е. поручил сотрудникам ООО "Московская аудиторская компания" и ООО "Ариадна", не посвященным в их планы, подготовить документы ООО "ИЛИНА" и ООО "ПЛАСТ", а Якубович И.А, - сотрудникам ООО "Брянская бухгалтерская компания", также непосвященным в их планы, подготовить вышеперечисленные документы от имени ООО "Айсберг" и ООО "Аллюр". После чего, он, а также Чистов П.Е. проверили подготовленные документы на их соответствие установленным в банке требованиям и представил в ООО КБ "Пульс Столицы". О предоставлении документов в ООО КБ "Пульс Столицы" он с фио информировали фио Процесс вывода из банка денежных средств путем оформления кредитов по обговоренной им с фио и Ильиным Д.В. схеме занял длительный период времени, это примерно с сентября 2014 года по март 2016 года. При получении положительного решения подчиненные фио сотрудники звонили ему или фио, сообщали об этом и дате визита генеральных директоров в ООО КБ "Пульс Столицы" для подписания документов, связанных с получением кредитов. Как и было обговорено с Ильиным Д.В, в банк в качестве залога предоставлена простая вода, вместо указанного в документах дорогостоящего сырья "Дибутек".

Работники банка выезжали на склады, которые находились в адрес и адрес и проверяли наличие залогового имущества. Как и обещал Ильин Д.В, проверка наличия залогового имущества была формальной, согласно отчетам работников банка, предоставленное сырье соответствовало документам. Сразу же после заключения договоров на счета их организаций стали поступать денежные средства. Дату выдачи очередного транша и сумму определял Ильин Д.В, о чем сообщал ему (фио), либо фио После чего ими от лица заемщиков подготавливались заявления, подписывались у генеральных директоров, подготавливались в системе "банк-клиент" платежные поручения и направлялись в банк. С марта 2015 г..указанная работа перепоручена Чистову П.Е. С момента заключения кредитных договоров, сведения о суммах и организациях, на которые необходимо перевести полученные ими в кредит денежные средства Ильин Д.В. направлял посредством электронной почты фио и подчиненным им сотрудникам, а с марта 2015 г..- фио Таким образом, в дальнейшем денежные средства переводились на счета сообщенных Ильиным Д.В. организаций: ООО "Химпромтрейд", адрес "Маяк". Ежемесячно с организаций, подконтрольных фио, на подконтрольные им юридические лица поступали денежные средства на погашение процентов, при этом оговоренные с Ильиным Д.В. 2-3 % они оставляли на счетах заемщиков и тратили по собственному с фио усмотрению, как правило, на поддержание жизнедеятельности компаний (выплата заработной платы, оплата аренды). Вопросом перечисления денежных средств занимались он (фио) и фио, а также по их указанию - подчиненные им сотрудники, которые не были посвящены в их планы, истинные цели совершения данных операций им были не известны. Денежные средства перечислялись по фиктивным основаниям, для обоснования проведенных операций использовались договоры поставки и купли-продажи, заключенные в основном в 2011-2013 гг, либо специально составленные для указанных целей договоры.

Предметом договоров выступало химическое сырье, но фактически реализация товара не производилась. При этом Чистов П.Е. для целей осуществления расчетов между подконтрольными им юридическими лицами и ООО КБ "Пульс Столицы" осуществлял учет уплаченных и начисленных процентов по договорам на открытие кредитных линий, расчеты основного долга по ним, а также сумм, в размерах ранее оговоренных 2-3 %, сведения в виде таблиц, представлял Докучаловой И.В. для сверки. При этом фио посредством электронных средств связи ежемесячно направляла Чистову П.Е. свою таблицу с расчетами указанных сумм, в том числе, с расчетом сумм в рамках, оговоренных с Ильиным Д.В. в пределах 2%. У них с фио имелись печати и штампы подконтрольных им и банкам юридических лиц, а также экземпляры печатей банков, для заверения справок и выписок об оборотах подконтрольных им организаций, ссудной задолженности для предоставления в другой банк. В 2016 году, точную дату не помнит, в дневное время, Ильин Д.В. пригласил его (фио) с фио в ООО КБ "Пульс Столицы" и сообщил, что у банка финансовые трудности и возможен отзыв лицензии. Также он инициировал досрочное погашение кредитов и обрисовал схему их погашения векселями, убедив, что сделки будут проведены по бухгалтерскому учету банка, а задолженность, таким образом, закрыта. Он с фио согласились, после чего, генеральными директорами организаций заемщиков: ООО "Аллюр", адрес "ТД Байер АГ", ООО "ТПК Себур", ООО "Айсберг", ООО "Илина", ООО "Пласт", не посвященными в их с фио планы, были подписаны дополнительные соглашения к договорам на открытие кредитных линий и договорам залога, о погашении задолженности векселями, а в банк предоставлены векселя ООО НТЦ "Химресурс", ООО "Химторг", ООО "Хат-Финанс", ООО "Карго-Финанс", ООО "Консул", ООО "Газтрейдинг ПК".

Что касается получения кредитов в адрес, то по рекомендации знакомых фио, весной 2014 года он (фио) и фио обратились в адрес, где в одном из кабинетов встретились с акционерами банка Каганом В.С. и фио, последний являлся членом совета директоров банка. С указанными лицами они обсудили условия получения кредитов в указанном банке через подконтрольные им юридические лица. Также в ходе разговора Каган В.С. и фио предложили им принять участие в совместном с ними выводе денежных средств из банка и рассказали, как это будет происходить. фио В.С. и фио, как владельцы банка, взяли на себя обязательство организовать беспрепятственную выдачу их организациям кредитов, обеспечить поступление на их счета денежных средств для оплаты процентов по кредитам и предоставить свои организации, на счета которых они с фио в дальнейшем должны перечислить денежные средства, полученные в виде кредитов, за вычетом 2-3%, которыми он с фио имели право распоряжаться по собственному усмотрению, в том числе использовать на нужды своих организаций. Также Каган В.С. и фио пояснили, что проценты по оформленным на подконтрольные им с фио организации будет погашать адрес, для чего на счета их организаций Каган В.С. и фио планировали перечислять денежные средства в необходимой сумме. Таким образом, Каганом В.С. и фио была обрисована схема оформления так называемого "технического кредита". В результате данной схемы Каган В.С. с фио решали свои проблемы, а они с фио получали 2-3% от сумм, предложенных Каганом В.С. и фио кредитов. Предложенная Каганом В.С. и фио схема вывода денежных средств из банка их с фио заинтересовала, и они согласились в ней поучаствовать. После чего, Каган В.С. и фио поручили им приискать для оформления кредитов организации, подготовить и предоставить в банк от их имени документацию, необходимую для открытия расчетных счетов и получения кредитов.

Также он с фио должны были определиться с предоставляемым банку залоговым имуществом. фио В.С. и фио сообщили, что готовы предоставить в кредит от 1 до 2 миллионов условных единиц в иностранной валюте (долларов или евро) на каждую организацию. Также все вместе определились с залогом, что вместо указанного в договоре залога товаров в обороте химического сырья "Дибутек", в банк будут предоставлены бочки с обычной водой. фио В.С. и фио обещали обеспечить со своей стороны, его формальную проверку. После этого в апреле 2014 года он (фио) с фио подыскали подконтрольные им организации ООО "ТехСнабИнженеринг", ООО "Аллюр", ООО "Транснефть-Ремсервис", ООО "Айсберг". В дальнейшем для получения новых кредитов ими были подысканы ООО "ТПК "Себур" и адрес "Торговый дом Байер АГ". Указанным юридическим лицам в последующим в адрес были открыты расчетные счета и заключены кредитные договоры и договоры на открытие кредитных линий. Во всех данных организациях руководителями являлись их с фио родственники и знакомые, но фактически руководством деятельностью данных компаний занимались он с фио Подыскав организации для получения кредитов, они сообщили об этом Кагану В.С. и фио После чего по их указанию в банк были направлены балансы обществ для предварительного изучения и проверки сотрудниками адрес на соответствие требованиям банка и определения максимально возможной суммы кредита. По окончании проверки по указанию Кагана В.С. и фио они с фио организовали подготовку заявки с полным пакетом финансовых документов заемщиков, которую также отправляли в банк.

При этом подготовкой финансовой отчетности до марта 2015 г..по их с фио указанию занимались сотрудники ООО "Московская аудиторская компания", ООО "Ариадна", ООО "Брянская бухгалтерская компания". В марте 2015 г..в ООО "Ариадна" был принят Чистов П.Е, в обязанности которого входила организация подготовки финансовых документов для получения кредитов, взаимодействие с представителями адрес. фио В.С. и фио свое обещание о беспрепятственной выдачи кредитов сдержали. Общение по вопросам, связанным с кредитованием подконтрольных им юридических лиц, происходило посредством электронных средств связи. С марта 2015 г..он с фио передали Чистову П.Е. все имеющиеся у них контакты и поручили ему взаимодействие с сотрудниками адрес либо их представителями по своевременной организации подготовки, подписанию и отправки в адрес всех документов, необходимых для заключения кредитных договоров. После получения сведений о дате подписания документов, связанных с получением кредитов он с фио и фио обеспечили явку в банк генеральных директоров. В дальнейшем указанные документы были подписаны от лица адрес, а на счета указанных выше юридических лиц стали поступать денежные средства. Ключи удаленного доступа от системы банк-клиент после заключения договоров дистанционного управления генеральные директора передавали ему с фио Согласно договоренности с Каганом В.С. и фио в обеспечение кредитов в банк вместо дорогостоящего химического сырья "Дибутек" им с фио предоставлена обычная вода, кроме того, с генеральными директорами подконтрольных им юридических лиц были заключены договоры поручительства. При этом Кагану В.С. и фио достоверно было известно, что указанные лица не смогут отвечать по обязательствам банка. Работники банка выезжали на склады и проверяли наличие залогового имущества. Как и обещали Каган В.С. и фио проверки были формальными, количество залогового имущества не пересчитывалось, а указывалось со слов представителей - заемщиков.

Сразу же после заключения кредитных договоров на счета заемщиков стали поступать денежные средства. В этот же период на электронную почту фио и подчиненных им сотрудников, а с марта 2015 г..Чистову П.Е, от представителей Кагана В.С. и фио стали поступать сообщения с указанием сумм и реквизитов организаций банка для дальнейшего перечисления денежных средств. Для указанных целей Каганом В.С. предоставлены реквизиты следующих юридических лиц: адрес "АМОРИС", ООО "Меркурий", ООО "Эпсилон", ООО "Авант-ГП"", ООО "Мегаопт", ООО "Монтаж Металл Конструкция", ООО "Эверест", ООО "Эдис", ООО "Саксвэлл", ООО "Профлогистика"; ООО "Центр транс", ООО "Альпина Холдинг", ООО "Ридан". Он (фио) с фио организовали своевременное перечисление денежных средств в том числе, по указанным реквизитам, а оговоренные с Каганом В.С. и фио 2-3% оставляли себе и тратили по собственному с фио усмотрению, как правило, на поддержание жизнедеятельности компаний (выплата заработной платы, оплата аренды, налоги и др.). Операции в системе "банк-клиент" по перечислению денежных средств осуществляли подчиненные им с фио сотрудники ООО "Московская аудиторская компания", ООО "Ариадна", ООО "Брянская бухгалтерская компания", которых они не посвящали в свои планы, иногда они с фио самостоятельно совершали указанные операции, либо по их указанию Чистов П.Е. Кроме этого, Чистов П.Е. с целью придания указанным выше финансовым операциям вида гражданско-правовых отношений, обеспечил подготовку первичных бухгалтерских документов, а также договоров, обосновывающих данные операции и передал их адрес. Чистов П.Е. осуществлял учет уплаченных и начисленных процентов по кредитным договорам, расчеты основного долга по ним, а также сумм денежных средств, в пределах указанных выше 2-3%. Примерно в феврале - марте 2015 г..он с фио приезжали в адрес, где общались с Каганом В.С. по вопросам кредитов, полученных их юридическими лицами.

Кредитные договоры с ООО "Аллюр", ООО "Айсберг", ООО "ТехСнабИнженеринг", ООО "Транснефть-Ремсервис" заключались на год, подходили сроки их закрытия, Каган В.С. предложил продлить их еще на год и уверил, что долговые обязательства перед банком по данным кредитным договорам будут закрыты векселями, а к кредитным договорам и договорам залогов составлены дополнительные соглашения о прекращении по ним обязательств. Указанные сделки будут отражены в балансе банка, а долговые обязательства закрыты. Незадолго до отзыва у банка лицензии, в рамках ранее достигнутых договоренностей между ними и Каганом В.С, от представителей указанного банка на электронную почту Чистова П.Е. или к ним с фио поступили дополнительные соглашения к кредитным договорам, а также к договорам залога и поручительства, в том числе акты приема-передачи векселей, для подписания указанных документов генеральными директорами. После того, как документы были подписаны генеральными директорами, он с фио отвезли их в адрес. В день их визита в банк Кагана В.С. на рабочем месте не было; общались они с кем-то из сотрудников указанного банка, кто именно это был, он не помнит. Через данного сотрудника банка они передали комплекты документов на подпись Кагану В.С. и ушли. Через некоторое время им позвонила сотрудница банка и сообщила, что документы готовы, и их можно забрать. После чего в банк был направлен курьер, который привез экземпляры документов с подписью Кагана В.С. и печатью ОА "Тусарбанк";

показаниями осужденного Чистова П.Е, данными на предварительном следствии, из которых усматривается, что примерно с марта 2015 года до апреля 2017 года он работал экономистом ООО "Ариадна", основным видом деятельности общества являлось выполнение и предоставление бухгалтерских и аудиторских услуг юридическим лицам. Фактически ООО "Ариадна" руководили Циклаури Г.Г. и фио, от которых он узнал, что кредиты они смогли получить благодаря устной договоренности с сотрудниками банков. При этом полученные кредитные средства по указанию руководителей банков они перечисляли на расчетные счета организаций, представленных банками, а комиссия перечислялась на подконтрольные фио и Циклаури Г.Г. организации с организаций, подконтрольных банкам, и расходовалась на обеспечение деятельности принадлежащих им юридических лиц, уплату налогов, зарплат, аренду офисов, складов, транспорта. Поэтому фио и Циклаури Г.Г. поручили ему вести сверки указанных процентов с представителями банка. Кроме того, от фио и Циклаури Г.Г. он узнал, что проценты по выданным кредитам погашаются самими банками путем перечисления с подконтрольных им юридических лиц на счета заемщиков. В этой связи, фио и Циклаури Г.Г. поручили ему контактировать с представителями банков, с целью получения информации о суммах и организациях, представленных банками, с которых поступали денежные средства на принадлежавшие им юридические лица для погашения кредитов. В качестве документов, обосновывающих данные платежи, использовались предыдущее договоры поставки и купли-продажи, заключенные в основном в 2011-2013 г..г, либо специально составленные в процессе работы для указанных целей договоры.

Из банков к нему на почту поступали проекты указанных договоров, счета, счета-фактуры, которые он распечатывал и отдавал бухгалтерам для отражения в бухучете и подписания их у генеральных директоров. В дальнейшем возвращал подписанные документы в банки. В качестве обеспечительных мер, согласно документам, в банки был предоставлен товар в обороте под названием "Дибутек". Бухгалтера ООО "Московская аудиторская компания" и ООО "Ариадна" согласно указаниям фио и Циклаури Г.Г. выполняли его (фио) распоряжения. Для взаимодействия с сотрудниками банков либо их представителями, фио и Циклаури Г.Г. передали ему все имеющиеся у них контакты. Все свои действия он (фио) согласовывал с Циклаури Г.Г. и фио Регулярно ему на электронную почту поступали сообщения с названием организаций, их реквизиты и сведениями о суммах, подлежащих дальнейшему перечислению, а также гражданско-правовые договоры, обосновывающие платежи, которые он распечатывал, подписывал у генеральных директоров и возвращал в банк. Сведения о суммах, подлежащих перечислению, а также реквизиты организаций после согласования с фио и Циклаури Г.Г. он передавал подчиненным им сотрудникам: фио и фио Он не был лично знаком с представителем ООО КБ "Инвестиционный союз", с которым у них велась переписка. Из сотрудников ООО КБ "Пульс Столицы" ему была знакома фио по переписке, кроме того, он иногда общался с ней по телефону. фио занималась курированием вопросов, связанных с кредитованием клиентов. Общался с ней по указанию Циклаури Г.Г. и фио по вопросам выдачи и обслуживания кредитов контролируемым Циклаури Г.Г. и фио организаций. Ежемесячно он с нею обменивались таблицами-сверками для подтверждения основного долга по кредитам, начисленных процентов, которые были в виде таблиц и формул. Кроме того, в данных таблицах был банковский процент и комиссия, которую брали Циклаури Г.Г. и фио за перечисление кредитных денежных средств на счета контролируемых юридических лиц.

Кроме того, он пересылал Докучаловой И.В. по электронной почте таблицу с начисленными ей штрафными санкциями за несвоевременное перечисление комиссии. фио могла внести свои корректировки в расчеты, а он мог их принять, а мог и оспорить. Иногда он звонил ей по телефону и также согласовывал текущие вопросы и срочные финансовые вопросы по предоставлению документов. Точную дату не помнит, вероятно, весной 2015 года фиоА и Циклаури Г.Г. сообщили, что они достигли устные договоренности с руководством ООО КБ "Инвестиционный Союз", ООО КБ "Пульс Столицы" и адрес о выдаче принадлежащим им юридическим лицам новых кредитов на тех же условиях, что и покредитам, заключенным до его работы в компании. Для получения кредитов в ООО КБ "Пульс Столицы" фио и Циклаури Г.Г. были подысканы принадлежащие им ООО "Илина", ООО "Айсберг", ООО "Аллюр" и ООО "ПЛАСТ"; для получения кредитов в адрес - ООО "Торгово - промышленная компания "Себур" и адрес "Торговый дом Байер АГ"; в ООО КБ "Инвестиционный союз" - ООО "Торгово - Промышленная компания Русхим". Выбор пал на данные организации, так как они полностью соответствовали требованиям банков. Его обязанности остались прежними. После направления документов в ООО КБ "Инвестиционный союз", ООО КБ "Пульс Столицы", адрес и получения информации о дате подписания кредитных договоров и договоров на открытие кредитных линий, он совместно с фио и фиоГ обеспечил явку в банк генеральных директоров для их подписания. По указанию фио и Циклаури Г.Г. он (фио) продолжил переписку с представителями банков, контакты которых у него уже имелись. Согласно договорам залога, по всем кредитным договорам и договорам на открытие кредитных линий, заключенным в период с 2014 года по 2015 год, ООО КБ "Инвестиционный союз", ООО КБ "Пульс Столицы", адрес предметом залога являлось химическое вещество "Дибутек", помещенное в бочки, однако по факту в бочках находилась простая вода.

Об этом ему стало известно в процессе работы из разговоров фио и фио фио поручению фио и Циклаури Г.Г. он проверял соответствие количества бочек на складах данным бухгалтерского учета, а при недостаче бочек сообщал им. В 2014 гг. от Циклаури Г.Г. и фио поступило предложение о получении в ООО КБ "Инвестиционный союз" заемных средств посредством оформления на ООО "Айсберг" кредита. От Циклаури Г.Г. и фио узнал, что ими с председателем правления указанного банка Расуловым М.Р. уже достигнуты устные договоренности о получении ООО "Айсберг" кредита. Также, фио и Циклаури Г.Г. пояснили, что денежные средства, выданные в качестве кредита необходимы руководителю банка Расулову М.Р, поэтому кредит и проценты по нему банк планирует погашать самостоятельно. Кроме этого, фио и Циклаури Г.Г. пояснили, что по договоренности с Расуловым М.Р, в качестве залога, банку будут предоставлены бочки с обычной водой, под видом дорогостоящего химического сырья под названием "Дибутек". Он (Якубович И.А.) согласился с предложением фио и фио фио передал в ООО "Московская аудиторская компания" для фио и Циклаури Г.Г. учредительные документы ООО "Айсберг", налоговую и бухгалтерскую отчетность, копии договоров с контрагентами, подтверждающими ведение ООО "Айсберг" финансово-хозяйственной деятельности. Указанные выше документы содержали недостоверные сведения о реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО "Айсберг". Договоры, на основании которых в дальнейшем перечислялись полученные ООО "Айсберг" в кредит денежные средства, являлись фиктивными, так как фактического товарообмена по ним не производилось. Кроме того, на счет ООО "Айсберг" по фиктивным основаниям поступали денежные средства для оплаты процентов по кредиту.

Для обоснования указанных платежей он распечатывал договоры поставок и другие бухгалтерские документы, полученные по электронной почте, при этом фактически товарообмена по договорам не производилось. В начале 2015 г..Циклаури Г.Г. и фио представили ему нового сотрудника ООО "Ариадна" - Чистова П.Е, как человека, с которым он с этого дня должен был взаимодействовать по все вопросам, связанным с оформлением и составлением документов по выданному кредиту ООО "Айсберг". В 2015 г, точную дату он не помнит, Циклаури Г.Г. и фио пояснили, что достигли устные договоренности с одним из руководителей ООО КБ "Пульс Столицы" - Ильиным Д.В. о получении ООО "Айсберг" и ООО "Аллюр" в указанном банке кредитов. Также с их слов он (фио) узнал, что денежные средства, выдаваемые в качестве кредитов, необходимы руководству банка, поэтому банк из собственных средств будет погашать кредиты и проценты по ним, и оплачивать содержание ООО "Айсберг" и ООО "Аллюр" на время кредитования. Также, фио и Циклаури Г.Г. пояснили, что по договоренности с руководителем ООО КБ "Пульс Столицы" Ильиным Д.В. в качестве залога банку будут предоставлены бочки с обычной водой, под видом дорогостоящего химического сырья "Дибутек". В дальнейшем, по всем вопросам, связанным с получением кредитов ООО "Айсберг" и ООО "Аллюр", в процессе кредитования и до самого их погашения Чистов П.Е. поддерживал связь с ООО КБ "Пульс Столицы". Договоры, на основании которых в дальнейшем перечислялись полученные ООО "Айсберг" и ООО "Аллюр" в кредит денежные средства, являлись фиктивными, так как фактического товарообмена по ним не производилось. Кроме того, на счет ООО "Айсберг" и ООО "Аллюр" по фиктивным основаниям стали поступать денежные средства для оплаты процентов по кредитам. Через некоторое время от фио и Циклаури Г.Г. узнал, что Ильин Д.В. просил погасить обязательства по договорам на открытие кредитных линий векселями.

Показаниями осужденного Якубовича И.А, данными на предварительном следствии, из которых усматривается, что в 2014 году от Циклаури Г.Г. и фио поступило предложение о получении в ООО КБ "Инвестиционный союз" заемных средств посредством оформления на ООО "Айсберг" кредита. От Циклаури Г.Г. и фио узнал, что ими с председателем правления указанного банка Расуловым М.Р. уже достигнуты устные договоренности о получении ООО "Айсберг" кредита. Также фио и Циклаури Г.Г. пояснили, что денежные средства, выданные в качестве кредита, необходимы руководителю банка Расулову М.Р, поэтому кредит и проценты по нему банк планирует погашать самостоятельно. Кроме этого, фио и Циклаури Г.Г. пояснили, что по договоренности с Расуловым М.Р, в качестве залога банку будут предоставлены бочки с обычной водой, под видом дорогостоящего химического сырья под названием "Дибутек". Он (Якубович И.А.) согласился с предложением фио и Циклаури Г.Г. Вскоре началась подготовка документов для получения кредита, их подготовкой занимались Циклаури Г.Г, фио и сотрудники ООО "Московская аудиторская компания". Также осуществлялась подготовка помещений под офис и склад, куда впоследствии им, по указанию фио и Циклаури Г.Г, в необходимом количестве завезены бочки (для залога). Арендой складского помещения для ООО "Айсберг" и приобретением бочек, хранившихся на складах адрес, занимался он лично. Бочки приобретались постепенно в течение 2014-2015 г..г, было закуплено более 400 шт. Задание на приобретение бочек, он получил от фио и Циклаури Г.Г. Перед ним стояла задача, связанная с приобретением пустых металлических бочек объемом 200 л, бывших в употреблении, с хорошим внешним видом. После промывки бочек фиоА и Циклаури Г.Г. распорядились, чтобы он не сливал с них промывочную жидкость, что он и сделал.

Указание на изготовление этикеток на бочки он получил от фио и Циклаури Г.Г, по их задумке этикетка должна была быть похожа на оригинальную, т.е. выглядеть также как у производителя "Дибутека" - адрес "НПП Полион-П". После чего в сети интернет на сайте указанного общества он нашел образец этикетки и по указанному образцу этикетки заказали на типографии в адрес, а затем наклеили на бочки. Одновременно с подготовкой склада, он (Якубович И.А.) передал в ООО "Московская аудиторская компания" для фио и Циклаури Г.Г. учредительные документы ООО "Айсберг", налоговую и бухгалтерскую отчетность, копии договоров с контрагентами, подтверждающими ведение ООО "Айсберг" финансово-хозяйственной деятельности. Указанные выше документы содержали недостоверные сведения о реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО "Айсберг". фио А.А. и Циклаури Г.Г. направили в ООО КБ "Инвестиционный союз" заявку от имени ООО "Айсберг" с приложением к ней финансовых документов и предоставленной им документации для получения кредита. После подачи заявки в ООО КБ "Инвестиционный союз" и одобрения кредита фио и Циклаури Г.Г. сообщили ему о дате и времени визита в банк для подписания кредитного договора, одновременно с которым подписывался договор залога. Согласно условиям договора залога предметом залога являлось химическое сырье "Дибутек", а фактически банку были предоставлены фиктивные документы о его закупке, и фотографии пустых бочек и бочек с водой, сделанные им же (Якубовичем И.А.). Один раз сотрудник ООО КБ "Инвестиционный союз" приезжал в адрес с целью проверки наличия залога по кредитному договору. О визите проверяющего фио и Циклаури Г.Г. сообщалось заранее. Его визит носил формальный характер и занял не более 5 мин. Во время визита проверяющим сделано не более 2 фотографий, количество бочек он не пересчитывал, их содержимым не интересовался. Документы, подтверждающие качество товара, во время проверки не запрашивались.

Сразу же после открытия кредита на счет ООО "Айсберг" стали поступать денежные средства, которые он незамедлительно перечислял на счета организаций, указанных Циклаури Г.Г. и фио Названия и реквизиты организаций, суммы для дальнейшего перечисления денежных средств указанные лица получали от сотрудников ООО КБ "Инвестиционный союз". На электронную почту ООО "Айсберг" от Циклаури Г.Г, фио приходили уже готовые договоры поставки, накладные, счет-фактуры, платежные поручения, которые он распечатывал, подписывал от лица ООО "Айсберг" и принимал к бухгалтерскому учету. Договоры, на основании которых в дальнейшем перечислялись полученные ООО "Айсберг" в кредит денежные средства, являлись фиктивными, так как фактического товарообмена по ним не производилось. Кроме того, на счет ООО "Айсберг" по фиктивным основаниям поступали денежные средства для оплаты процентов по кредиту. В начале 2015 г..Циклаури Г.Г. и фио представили ему нового сотрудника ООО "Ариадна" - Чистова П.Е, как человека, с которым он с этого дня должен был взаимодействовать по всем вопросам, связанным с оформлением и составлением документов по выданному кредиту ООО "Айсберг". По указанию фио и Циклаури Г.Г. через Чистова П.Е. он поддерживал связь с ООО КБ "Инвестиционный союз" в рамках кредитного договора, от него получал информацию обо всех суммах, организациях, платежах, а также копии документов, подтверждающих проведенные операции; через него также направлял в банк ответы на запросы и запрошенную им документацию. Через некоторое время от фио и Циклаури Г.Г. он узнал, что председатель правления банка "Инвестиционный союз" Расулов М.Р. просил погасить обязательства по кредитному договору N028/14К от 12.02.2014 векселями.

По этой причине он приезжал в адрес, где в офисе ООО "Московская аудиторская компания" Чистов П.Е. передал ему для подписания дополнительные соглашения о досрочном прекращении обязательств по кредитному договору и расторжении договора залога, а также векселя ООО "Легран" и акты приема-передачи данных векселей. ООО "Легран" ему неизвестно. Подписанные им документы Циклаури Г.Г, фио и Чистов П.Е. передали в банк. После подписания указанных документов он узнал, что у ООО КБ "Инвестиционный союз" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В 2015 году, точную дату он не помнит, Циклаури Г.Г. и фио пояснили, что достигли устные договоренности с одним из руководителей ООО КБ "Пульс Столицы" - Ильиным Д.В. о получении ООО "Айсберг" и ООО "Аллюр" в указанном банке кредитов. Также с их слов он (фио) узнал, что денежные средства, выдаваемые в качестве кредитов, необходимы руководству банка, поэтому банк из собственных средств будет погашать кредиты и проценты по ним и оплачивать содержание ООО "Айсберг" и ООО "Аллюр" на время кредитования. Также фио и Циклаури Г.Г. пояснили, что по договоренности с руководителем ООО КБ "Пульс Столицы" Ильиным Д.В. в качестве залога банку будут предоставлены бочки с обычной водой, под видом дорогостоящего химического сырья "Дибутек". Так как Циклаури Г.Г. и фио являлись фактическими владельцами ООО "Айсберг" и ООО "Аллюр", он согласился на их предложение. В дальнейшем по всем вопросам, связанным с получением кредитов ООО "Айсберг" и ООО "Аллюр", в процессе кредитования и до самого их погашения Чистов П.Е. поддерживал связь с ООО КБ "Пульс Столицы". В указанный период он (Якубович И.А.) передал в ООО "Московская аудиторская компания" для фио, Циклаури Г.Г. и Чистова П.Е. учредительные документы ООО "Айсберг" и ООО "Аллюр", налоговую и бухгалтерскую отчетность, копии и договоров с контрагентами, подтверждающими ведение ООО "Айсберг" и ООО "Аллюр" финансово-хозяйственной деятельности.

Указанные выше документы содержали недостоверные сведения о реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО "Айсберг" и ООО "Аллюр". фио Циклаури Г.Г. либо Чистов П.Е. направили в ООО КБ "Пульс Столицы" заявки от имени ООО "Айсберг", а затем от имени ООО "Аллюр" с приложением к ним финансовых документов, а также предоставленную им документацию для получения кредитов. Согласно условиям договоров залога предметом залога являлось химическое сырье "Дибутек", а фактически банку были предоставлены фиктивные документы о его закупке, и фотографии пустых бочек и бочек с водой, сделанные им лично. Один раз сотрудник ООО КБ "Пульс Столицы" приезжал в адрес с целью проверки наличия залога по указанным выше кредитным договорам. О визите проверяющего фио и Циклаури Г.Г. сообщалось заранее. Визит проверяющего носил формальный характер. Во время визита им сделано не более 2 фотографий, количество бочек он не пересчитывал, их содержимым не интересовался. Документы, подтверждающие качество товара во время проверки, не запрашивались. Сразу же после открытия кредитных линий на счета ООО "Айсберг" и ООО "Аллюр" стали поступать денежные средства, которые по его указанию бухгалтер фио незамедлительно перечисляла на счета организаций, указанных Циклаури Г.Г, фио и фио Названия и реквизиты организаций, суммы для дальнейшего перечисления денежных средств указанные лица получали от сотрудников ООО КБ "Пульс Столицы". На его электронную почту, либо почту ООО "Айсберг" от Чистова П.Е. приходили уже готовые договоры поставки, накладные, счет-фактуры, платежные поручения, которые он распечатывал, подписывал от лица ООО "Айсберг" и принимал к бухгалтерскому учету.

Те же самые документы от лица ООО "Аллюр" по его указанию подписывал фио Договоры, на основании которых в дальнейшем перечислялись полученные ООО "Айсберг" и ООО "Аллюр" в кредит денежные средства, являлись фиктивными, так как фактического товарообмена по ним не производилось. фио, будучи непосвященным в их с фио, Циклаури Г.Г. и фио планы, по их указанию принимал участие в подписании документов, связанных с открытием и ведением расчетного счета ООО "Аллюр" в ООО КБ "Пульс Столицы", договор на открытие кредитной линии, договор залога, а также иные документы, связанные с облуживанием данного кредита. При этом, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности общества он не имел, ключи удаленного доступа от системы банк-клиент по указанию фио и Циклаури Г.Г. он передал главному бухгалтеру ООО "Брянская бухгалтерская компания" фио, которая осуществляла платежи исключительно по их с фио, Циклаури Г.Г. и фио указаниям. Кроме того, на счет ООО "Айсберг" и ООО "Аллюр" по фиктивным основаниям стали поступать денежные средства для оплаты процентов по кредитам. Для обоснования указанных платежей он распечатывал договоры поставок и другие бухгалтерские документы, полученные по электронной почте от Чистова П.Е, при этом фактически товарообмена по договорам не производилось. Через некоторое время от фио и Циклаури Г.Г. узнал, что Ильин Д.В. просил погасить обязательства по договорам на открытие кредитных линий NN Ю-201/15-КЛ от 09.06.2015 и N 204/15-КЛ от 18.12.2015 векселями. По этой причине они вместе с фио приезжали в адрес, где в офисе ООО "Московская аудиторская компания" Чистов П.Е. передал ему для подписания дополнительные соглашения о досрочном прекращении обязательств по кредитному договору Ю-201/15-КЛ от 09.06.2015 и расторжении договора залога, а также векселя ООО "Газтрэйдинг-ПК" и акты приема-передачи данных векселей, а фио те же самые документы по кредитному договору N 204/15-КЛ от 18.12.2015, векселя ООО "Хат-Финанс", акты приема-передачи векселей.

Подписанные ими документы Циклаури Г.Г, фио и Чистов П.Е. передали в банк. После подписания указанных документов он узнал, что у ООО КБ "Пульс Столицы" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Кроме того, в 2014 году, точную дату не помнит, Циклаури Г.Г. и фио пояснили, что достигли устные договоренности с руководителями адрес Каганом В.С. и фио о получении ООО "Айсберг" и ООО "Аллюр" кредитов в указанном банке. Также с их слов он (фио) узнал, что денежные средства, выдаваемые в качестве кредитов, необходимы руководству банка, поэтому банк из собственных средств будет погашать кредиты и проценты по ним, и оплачивать содержание ООО "Айсберг" и ООО "Аллюр" на время кредитования. Также фио и Циклаури Г.Г. пояснили, что по договоренности с руководителями адрес Каганом В.С. и фио в качестве залога, банку будут предоставлены бочки с обычной водой, под видом дорогостоящего химического сырья под названием "Дибутек". Так как Циклаури Г.Г. и фио являлись фактическими владельцами ООО "Айсберг" и ООО "Аллюр", он согласился на их предложение. В указанный период он (Якубович И.А.) передал в ООО "Московская аудиторская компания" для фио Циклаури Г.Г. и Чистова П.Е. учредительные документы ООО "Айсберг" и ООО "Аллюр", налоговую и бухгалтерскую отчетность, копии и договоров с контрагентами, подтверждающими ведение ООО "Айсберг" и ООО "Аллюр" финансово-хозяйственной деятельности. Указанные выше документы, содержали фиктивные сведения о деятельности ООО "Айсберг" и ООО "Аллюр". В дальнейшем фио и Циклаури Г.Г. направили в адрес заявки ООО "Айсберг" и ООО "Аллюр", с приложением к ним финансовых документов, а также предоставленную им документацию для получения кредитов, кроме того в банк на согласование были направлены документы для открытия расчетных счетов. При подписании документов в адрес, сотрудники указанного банка сначала проводили его в переговорную комнату и представили председателю правления банка Кагану В.С. Последний сказал, что будет с ним работать.

После этого с кем-то из сотрудников банка он подписал договор и ушел. Согласно условиям заключенных договоров предметом залога являлось химическое сырье "Дибутек", а фактически банку были предоставлены фиктивные документы о его закупке, и фотографии пустых бочек и бочек с водой, сделанные им (Якубовичем И.А.). Один раз сотрудник адрес приезжал в адрес с целью проверки наличия залога по указанным выше кредитным договорам. О визите проверяющего фио и Циклаури Г.Г. сообщалось заранее. Его визит носил формальный характер и занял не более 5 мин. Во время визита проверяющим сделано не более 2 фотографий, количество бочек он не пересчитывал, их содержимым не интересовался. Документы, подтверждающие качество товара, во время проверки не запрашивались. Сразу же после открытия кредитных линий на счета ООО "Айсберг" и ООО "Аллюр" стали поступать денежные средства, которые по его указанию бухгалтер фио незамедлительно перечисляла на счета организаций, указанных Циклаури Г.Г, фио Названия и реквизиты организаций, суммы для дальнейшего перечисления денежных средств указанные лица получали от сотрудников адрес. На его электронную почту либо почту ОО "Айсберг" от фио и Циклаури Г.Г. приходили уже готовые договоры поставки, накладные, счет-фактуры, платежные поручения, которые он распечатывал, подписывал от лица ООО "Айсберг" и принимал к бухгалтерскому учету. Те же самые документы от лица ООО "Аллюр" по его указанию подписывал фио Договоры, на основании которых в дальнейшем перечислялись полученные ООО "Айсберг" и ООО "Аллюр" в кредит денежные средства, являлись фиктивными, так как фактического товарообмена по ним не производилось. фио, будучи непосвященным в их с фио, Циклаури Г.Г. планы, по их указанию принимал участие в подписании необходимых документов.

При этом никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности общества он не имел. В начале 2015 г..Циклаури Г.Г. и фио предоставили ему нового сотрудника ООО "Ариадна" Чистова П.Е, как человека, с которым он должен взаимодействовать по вопросам полученных кредитов. В дальнейшем по всем вопросам в рамках кредитования ООО "Айсберг" и ООО "Аллюр" Чистов П.Е. поддерживал взаимоотношения с сотрудниками адрес. Также, на счета ООО "Айсберг" и ООО "Аллюр" по фиктивным основаниям поступали денежные средства для оплаты процентов по кредитам. Для обоснования указанных платежей он распечатывал договоры поставок и другие бухгалтерские документы, полученные по электронной почте с начала от фио и Циклаури Г.Г, а затем от Чистова П.Е, при этом фактически товарообмена по договорам не производилось. Через некоторое время от фио и Циклаури Г.Г. узнал, что руководители адрес просили погасить обязательства по кредитным договорам векселями. По этой причине они вместе с фио приезжали в адрес, где в офисе ООО "Московская аудиторская компания" Чистов П.Е. передал ему для подписания дополнительные соглашения о досрочном прекращении обязательств по кредитным договорам, акты приема-передачи векселей ООО ТД "Жабо", а также дополнительные соглашения о расторжении договоров залога и поручительства фио подписал такие же документы по кредитным договорам. ООО "ТД "Жабо" - это контрагент ООО "Айсберг" и также подконтрольно Циклаури Г.Г. и фио Подписанные ими документы Циклаури Г.Г, фио и Чистов П.Е. передали в банк. После подписания указанных документов он узнал, что у адрес отозвана лицензия на осуществление банковских операций;

показаниями осужденного Кагана В.С, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 20.02.2018 и оглашенным в судебном заседании, согласно которым фио предложил ему занять должность председателя правления, убедив его, что берет на себя обязательства подыскать площадки и выдать на них технические кредиты, с целью удержания банка наплаву; заверил, что у него есть инвесторы в США, поддержка в ЦБ РФ и правоохранительных органах, сказал, что указанную должность он (фио) будет занимать временно, так как на эту должность он готовит фио, являвшегося акционером банка с 2003 года. В течение февраля - марта 2014 года фио было подыскано несколько площадок для выдачи технических кредитов, в том числе адрес и Циклаури Г.Г. Подготовкой документов по техническим кредитам занималась группа сотрудников, подконтрольных банку. Группа создана фио в 2010-2012 г.г. под названием "бухгалтера" и подчинялась последнему. Бухгалтерами изготавливалась вся первичная документация для компаний, использовавшихся банком для выдачи технических кредитов адрес. Названия этих организаций он (фио) не знает. Документооборот между бухгалтерами и отделами банка происходил через курьера по имени фио;

показаниями представителя потерпевшего ООО КБ "Инвестиционный союз" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Добровольской Ю.С, согласно которым приказом Банка России от 19.06.2015 N ОД-1394 у ООО КБ "Инвестиционный союз" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес 27.08.2015 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее Агентство). В ходе конкурсного производства Агентством выявлены действия руководителей ООО КБ "Инвестиционный союз", выразившиеся в хищении принадлежащего банку имущества под видом выдачи кредитов юридическим лицам - ООО "Айсберг", ООО "Транснефть-Ремсервис", ООО "ТПК Русхим". В период с 05.02.2014 по 09.04.2015 ООО КБ "Инвестиционный союз" перечислило по кредитным договорам на расчетные счета юридических лиц сумма. В качестве залога по всем кредитным договорам предоставлялось дорогостоящее химическое вещество "Дибутек", которое было представлено под видом обычной воды, залитой в специально предназначенные для хранения бочки, которые были маркированы. Переданные векселя ООО "Легран" и ООО "Техторг" не были ничем не обеспечены, не были поставлены на баланс банка. Задолженность по кредитным договорам была частично погашена, а остальные денежные средства были похищены, в результате чего ООО КБ "Инвестиционный союз" был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма;

показаниями потерпевшего ООО КБ "Пульс Столицы" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - фио, из которых усматривается, что с 24.09.2014 по 30.03.2016 ООО КБ "Пульс Столицы" выдал заведомо невозвратные кредиты компаниям: ООО "Торгово-Промышленная компания "Себур", ООО "Аллюр", ООО "Илина", адрес "Торговый Дом "Байер АГ", ООО "Айсберг", ООО "Пласт". По кредитным договорам всех вышеуказанных компаний, за исключением ООО "Пласт" было предусмотрено залоговое имущество - химическое сырье "Дибутек", ликвидность которого вызывает сомнение. До момента отзыва лицензии у ООО КБ "Пульс Столицы" заемщиками: ООО "Торгово-Промышленная компания "Себур", ООО "Аллюр", ООО "Илина", адрес "Торговый Дом "Байер АГ", ООО "Айсберг" производилось погашение процентов по кредитам и части основного долга с целью сокрытия следов хищения денежных средств. В кредитных досье вышеуказанных заемщиков (кроме ООО "Айсберг") имеются документы, согласно которым исполнение обязательств заемщиков перед банком прекращены путем передачи банку векселей ООО "Газтрэйдинг-ПК", ООО "Хат-Финанс", ООО "Химторг", ООО "Карго-Финанс", ООО "НТЦ Химресурс" и ООО "Консул". При этом указанные документы не датированы и подписаны только от имени заемщиков, в бухгалтерском учете банка соответствующие операции не отражены. 13.04.2016 года у ООО КБ "Пульс Столицы" отозвана лицензия. В результате хищения денежных средств путем выдачи заведомо невозвратных кредитов юридическим лицам ООО КБ "Пульс Столицы" причинен материальный ущерб на сумму сумма;

показаниями представителя потерпевшего адрес в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - фио, согласно которым приказом Банка России от 18.09.2015 у адрес отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от 25.11.2015 адрес признан несостоятельным, банкротом и функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее Агентство). В ходе конкурсного производства проводилась проверка обстоятельств банкротства банка, по результатам которой составлено заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, в котором отражены все сделки, причинившие ущерб банку, в том числе и те, которые являются предметом рассмотрения данного уголовного дела. Со стороны банка договоры подписаны председателем правления фио, а со стороны юридических лиц генеральными директорами: ООО "Айсберг" - Якубовичем И.А, ООО "Аллюр" - фио, ООО "Транснефть-Ремсервис" - фио, ООО "ТехСнабИнженеринг" - фио В дальнейшем при досрочном погашении обязательств между адрес и заемщиками были заключены дополнительные соглашения. Все дополнительные соглашения со стороны адрес подписаны председателем правления банка Каганом В.С, а со стороны юридических лиц - генеральными директорами: Якубовичем И.А, фио, фио и фио В качестве залога по всем договорам выступало химическое сырье "Дибутек", но в ходе следствия было установлено, что в бочках была вода. Также была проведена оценка векселей, которая составила сумма. Таким образом, адрес по кредитным договорам перечислило на расчетные счета юридических лиц сумма, сумма, сумма, что с учетом установленного Банком России курса валюты на день операции всего составило сумма Денежные средства не были возвращены банку, в результате чего адрес был причинен ущерб на указанную сумму;

показаниями фио, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, из которых усматривается, что у него, как у индивидуального предпринимателя, был открыт счет в ООО КБ "Инвестиционный союз", и в связи с необходимостью получения кредита он обратился к председателю правления банка Расулову М.Р. Это было в 2013-2014 г.г. К последнему для обсуждения получения кредита он поехал с Циклаури Г.Г, который разбирался в финансовых вопросах и с которым у них был бизнес, они планировали в Подмосковье построить мусороперерабатывающий завод. Расулов М.Р. предложил им выдать технический кредит, согласно которому он (фио) с фио должны были предоставить компанию с хорошими финансовыми показателями, на которую выдаются кредитные денежные средства, а затем эти деньги перечисляются на компанию, на которую укажет Расулов М.Р. Последний обещал погасить полностью кредит и проценты по нему, а также 2-3% от суммы кредита перечислять на нужды подконтрольных им организаций (выплату заработной платы, уплату налогов, аренда офиса и склада, и т.д.). У него и фио интерес в заключение технических кредитов был в том, что их компании получали хорошую кредитную историю, чтобы в дальнейшем могли получить нормальный кредит, а интерес банка был в том, что у банка есть свои внутренние банковские нормативы, этими кредитами закрывались другие кредиты, такие же, которые были в другие периоды. Они договорились, кредиты были получены, а деньги отправлены на счета организаций, на которые указал Расулов М.Р. При этом деньги сначала перечислялись на их (фио и фио) организации.

У них была задача отправить деньги туда, куда им сказали в банке, а путь они выбирали сами. Со стороны банка им был выделен сотрудник, кто это был, он (фио) не помнит, а со своей стороны они назначили Чистова П.Е, который с 2015 года, занимался обслуживанием кредитов. У него с фио были подконтрольные им организации: ООО "Айсберг", ООО "Аллюр", ООО "Транснефть - Ремсервис", ООО "ТехСнабИнженеринг", ООО ТПК "Себур", ООО "Торговый дом "Байер АГ", ООО "ТПК "Русхим", ООО "Илина", ООО "Пласт", ООО "Торговый дом Жабо" и другие, генеральными директорами которых были их друзья и родственники. Так генеральным директором ООО "Айсберг" был его двоюродный брат Якубович И.А, и данная компания осуществляла свою деятельность с 2009 года. Эта компания принадлежала ему (фио) и фио, и все финансовые потоки компании были подконтрольны им. Какие-то компании были созданы именно для получения технических кредитов. ООО "Айсберг" на момент получения технических кредитов уже не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, а осуществляло бизнес только для обеспечения работы по техническому кредиту. Якубович И.А. принимал участие в получении технических кредитов, подписывал все необходимые документы, был поставлен в курс дела по поводу технических кредитов и полностью доверял ему (фио). Расулову М.Р. были представлены данные компании, и тот сказал, что они подходят. По кредитным договорам был залог и поручительство от генерального директора. На залоге настаивал банк, и этот залог должен был кратно превышать сумму кредита. Поскольку денежных средств по кредитным договорам они фактически не получали, так как деньги должны были быть возвращены в банк через фирмы, представленные банком, и таких залогов у них не было, то он (фио) объяснил, что если кредит у них "воздушный", то и залог будет соответствовать кредиту. В качестве предмета залога выступал "Дибутек".

Он (фио) купил бочки около 300 штук, после чего совместно с Якубовичем И.А. они заполнили бочки водой и наклеили наклейки "Дибутек". В воду добавлялся реагент, чтобы вода не замерзла. Расулов М.Р. обещал формальную проверку предмета залога сотрудниками ЦБ РФ. На обслуживание кредитов им с каких-то сторонних организаций приходили денежные средства. В ООО КБ "Инвестиционный союз" на их компании поступил кредит более сумма. Расулов М.Р. обещал, что кредит будет возвращен, однако, этого сделано не было. Кредит деньгами закрыть со стороны банка по каким-то причинам было невозможно, и ему (фио) и фио от фио поступило предложение закрыть кредит ценными бумагами - векселями. Были подписаны дополнительные соглашения к кредитному договору, и все кредиты в итоге свернули ценными бумагами, были получены документы, что претензий друг к другу нет. Векселя были переданы ему (фио) Расуловым М.Р. Данные векселя были ничем не обеспечены. Впоследствии, когда у банка была отозвана лицензия, банк в лице Агентства по страхованию вкладов предъявил им претензии по данным кредитным договорам. Кроме того, примерно в 2013-2014 годах он (фио) с Циклаури Г.Г. встретились с Ильиным Д.В. и сообщили о своих финансовых проблемах. Ильин Д.В. в ходе беседы предложил ему с Циклаури Г.Г. принять участие в совместном с ним выводе денежных средств из банка. Ильин Д.В. пояснил, что он, как владелец ООО КБ "Пульс Столицы", организует выдачу кредитов подконтрольным им организациям. Полученные деньги они должны в дальнейшем перечислить на счета указанных им организаций. С целью придания вида частичного исполнения обязательств по кредитным договорам, то есть создания видимости возвратности полученных кредитов, Ильин Д.В. обеспечит погашение процентов, а так же части тела кредитов за счет средств ООО КБ "Пульс Столицы". Согласно договоренности с Ильиным Д.В. из поступавших на погашение процентов денежных средств 2% они с Циклаури Г.Г. могли оставить себе и распоряжаться ими по собственному усмотрению.

Таким образом, Ильин Д.В. обрисовал им схему оформления так называемого "технического кредита". В результате данной схемы банк и Ильин Д.В. решали свои проблемы, а он с Циклаури Г.Г. получали свои 2%. Предложенная Ильиным Д.В. схема вывода денежных средств банка его с Циклаури Г.Г. заинтересовала, и они согласились в ней поучаствовать. Получив согласие, Ильин Д.В. поручил ему с Циклаури Г.Г. подыскать организации, т.е. будущих заемщиков, обеспечить подготовку и подачу в ООО КБ "Пульс Столицы" от имени этих организаций документы, необходимые для открытия счетов и предоставления кредитных линий и предоставить их в банк. Так же они с Циклаури Г.Г. должны были определиться с предоставляемым банку залоговым имуществом. Ильин Д.В. в свою очередь, как владелец банка, взял на себя обязательство организовать выдачу кредитов, обеспечить поступление на счета подконтрольных им организаций денежных средств для оплаты процентов по кредитам и предоставить им свои организации, на счета которых должны в дальнейшем должны зачисляться денежные средства, полученные в виде кредитов за вычетом оговоренных 2%. Также они сообщили фио, что занимаются реализацией химической продукцией, у них имеется определенное количество химического сырья "Дибутек", но его количество недостаточно для залога и предложили фио принять в качестве залога вместо дорогостоящего химического сырья "Дибутек" обычную воду, замаскированную под данное сырье. Ильин Д.В. согласился, пообещав со своей стороны обеспечить формальную проверку залога.

После этого они обменялись с Ильиным Д.В. телефонами и разошлись. В дальнейшем в 2013-2014 г..он (фио) с Циклаури Г.Г. подыскали подконтрольные им организации, не осуществлявшие финансово-хозяйственной деятельности, но при этом по документам имевшие высокие финансовые показатели и хорошую кредитную историю: ООО "Айсберг", ООО "ПТК "Себур", ООО "Аллюр", ООО "Илина", адрес "ТД Байер АГ", а в конце 2015 г..для целей кредитования было подыскано ООО "Пласт". ООО "Айсберг" и ООО "Аллюр" уже имели ранее открытые расчетные счета в ООО КБ "Пульс Столицы", которые они решили также использовать для вывода денежных средств из банка. Предварительной проверкой документов занималась заместитель председателя правления банка фио, с которой их познакомил Ильин Д.В. После этого он и Циклаури Г.Г. неоднократно приезжали к ней в ООО КБ "Пульс Столицы" и обращались по текущим вопросам оформления кредитов. После предварительной проверки он с Циклаури Г.Г. поручили подчиненным им сотрудникам ООО "Московская аудиторская компания" и ООО "Ариадна", неосведомленным об их преступной деятельности, а также Якубовичу И.А. и Чистову П.Е. подготовить от имени ООО "Торгово-Промышленная компания "Себур", ООО "Аллюр", ООО "Илина", адрес "Торговый Дом "Байер АГ", ООО "Айсберг", ООО "Пласт" документы, необходимые для открытия им расчетных счетов и выдачи кредитов, в том числе юридические (уставные), финансово-хозяйственные, бухгалтерские и иные, в которые были внесены ложные сведения о целях получения кредитов, финансовом положении заемщиков и обеспечительных мерах. Указанные выше документы были подготовлены, и он с Циклаури Г.Г. представили их в ООО КБ "Пульс Столицы". По мере предоставления документов в ООО КБ "Пульс Столицы" он с Циклаури Г.Г. сообщили об этом фио Генеральными директорами указанных выше организаций являлись их с Циклаури Г.Г. родственники или знакомые, при этом, фактически данными юридическими лицами руководили он (фио) с Циклаури Г.Г.

Процесс вывода из банка денежных средств путем оформления кредитов по обговоренной им с Циклаури Г.Г. и Ильиным Д.В. схеме занял длительный период времени, примерно с сентября 2014 года по март 2016 года. Как и было обговорено с Ильиным Д.В, в банк в качестве залога предоставлена простая вода, вместо указанного в документах химического сырья "Дибутек". Работники банка выезжали на склады, которые находились в адрес и адрес и проверяли наличие залогового имущества. Как и обещал Ильин Д.В, проверка наличия залогового имущества была формальной, согласно отчетам работников банка, предоставленное сырье соответствовало документам. Сразу же после заключения договоров на счета их организаций стали поступать денежные средства. Дату выдачи очередного транша и сумму определял Ильин Д.В, о чем сообщал ему, либо Циклаури Г.Г. После чего ими от лица заемщиков подготавливались заявления, подписывались у генеральных директоров, подготавливались в системе "банк-клиент" платежные поручения и направлялись в банк. С марта 2015 г..указанная работа перепоручена фио Сведения о суммах и организациях, на которые необходимо перевести полученные ими в кредит денежные средства, Ильин Д.В. направлял посредством электронной почты ему, а также подчиненным им с Циклаури Г.Г. сотрудникам, не посвященным в их планы, а с марта 2015 г..- фио Ежемесячно с организаций, подконтрольных фио на подконтрольные им юридические лица стали поступать денежные средства на погашение процентов, при этом оговоренные с Ильиным Д.В. 2-3% они оставляли на счетах заемщиков и тратили по собственному с Циклаури Г.Г. усмотрению, как правило, на поддержание жизнедеятельности компаний (выплата заработной платы, оплата аренды). Денежные средства перечислялись по фиктивным основаниям для обоснования проведенных операций использовались договоры поставки и купли-продажи, заключенные в основном в 2011-2013 гг, либо специально составленные для указанных целей договоры.

Предметом договоров выступало химическое сырье, но фактически реализация товара соответственно не производилась. При этом, Чистов П.Е. для целей осуществления расчетов между подконтрольными им юридическими лицами и ООО КБ "Пульс Столицы" осуществлял учет уплаченных и начисленных процентов по договорам на открытие кредитных линий, расчеты основного долга по ним, а также сумм, в размерах ранее оговоренных 2-3%, сведения в виде таблиц представлял Докучаловой И.В. для сверки. При этом фио посредством электронных средств связи ежемесячно направляла Чистову П.Е. свою таблицу с расчетами указанных сумм, в том числе, с расчетом сумм в рамках оговоренных с Ильиным Д.В. в пределах 2%. В ноябре 2016 года, в дневное время Ильин Д.В. пригласил их с Циклаури Г.Г. к себе в офис и сообщил, что у банка финансовые трудности и возможен отзыв лицензии. Также он инициировал досрочное погашение кредитов и обрисовал схему их погашения векселями, убедив, что сделки будут проведены по бухгалтерскому учету банка, а задолженность, таким образом, закрыта. Он (фио) с Циклаури Г.Г. согласились, после чего, генеральными директорами организаций заемщиков ООО "Аллюр", адрес "ТД Байер АГ", ООО "ТПК Себур", ООО "Айсберг", ООО "Илина", ООО "Пласт", не посвященными в их с Циклаури Г.Г. планы, были подписаны дополнительные соглашения к договорам на открытие кредитных линий и договорам залога, о погашении задолженности векселями, а в банк предоставлены векселя ООО "НТЦ "Химресурс", ООО "Химторг", ООО "Хат-Финанс", ООО "Карго-Финанс", ООО "Консул", ООО "Газтрейдинг ПК". Кроме того, по рекомендации они встретились с акционерами адрес Каганом В.С. и фио, последний являлся членом совета директоров банка. С указанными лицами они обсудили условия получения кредитов в указанном банке через подконтрольные им юридические лица.

Также в ходе разговора Каган В.С. и фио предложили им принять участие в совместном с ними выводе денежных средств из банка, и рассказали, как это будет происходить. фио В.С. и фио в свою очередь, как владельцы банка, взяли на себя обязательство организовать беспрепятственную выдачу их организациям кредитов, обеспечить поступление на их счета денежных средств для оплаты процентов по кредитам, и предоставить свои организации, на счета которых он с Циклаури Г.Г. в дальнейшем должны перечислить денежные средства, полученные в виде кредитов, за вычетом 2-3%, которыми они с Циклаури Г.Г. имели право распоряжаться по собственному усмотрению, в том числе использовать на нужды своих организаций. Также Каган В.С. и фио пояснили, что проценты по оформленным на подконтрольные им с Циклаури Г.Г. организации будет погашать адрес, для чего на счета их организаций Каган В.С. и фио планировали перечислять денежные средства в необходимой сумме. Таким образом, Каганом В.С. и фио была обрисована схема оформления так называемого "технического кредита". В результате данной схемы Каган В.С. с фио решали свои проблемы, а он с Циклаури Г.Г. получали 2-3% от сумм предложенных Каганом В.С. и фио кредитов. Предложенная Каганом В.С. и фио схема вывода денежных средств из банка его (фио) с Циклаури Г.Г. заинтересовала, и они согласились в ней поучаствовать. После чего, Каган В.С. и фио поручили им приискать для оформления кредитов организации, подготовить и предоставить в банк от их имени документацию, необходимую для открытия расчетных счетов и получения кредитов. Также он с Циклаури Г.Г. должны были определиться с предоставляемым банку залоговым имуществом. фио В.С. и фио сообщили, что готовы предоставить в кредит от 1 до 2 миллионов условных единиц в иностранной валюте (долларов или евро) на каждую организацию.

Также все вместе определись с залогом, что вместо указанного в договоре залога товаров в обороте химического сырья "Дибутек" в банк будут предоставлены бочки с обычной водой. фио В.С. и фио обещали обеспечить со своей стороны, его формальную проверку. После этого, в апреле 2014 года он (фио) с Циклаури Г.Г. подыскали подконтрольные им организации ООО "ТехСнабИнженеринг", генеральным директором которого являлся фио; ООО "Аллюр" - генеральный директор фио; ООО "Транснефть-Ремсервис" - генеральный директор фио, неосведомленные об их планах, а также ООО "Айсберг" - генеральным директором которого являлся Якубович И.А. Указанным юридическим лицам в последующим в адрес были открыты расчетные счета и заключены кредитные договоры и договоры на открытие кредитных линий. Во всех данных организациях руководителями являлись его с Циклаури Г.Г. родственники и знакомые, но фактически руководством деятельностью данных компаний занимались они с Циклаури Г.Г. Таким образом, они договорились, было заключено около 4-5 договоров, проекты которых готовил банк, кредиты были получены, а деньги отправлены на счета организаций, на которые указал банк. При этом деньги сначала перечислялись на их (фио) организации. У них была задача отправить деньги туда, куда им сказали в банке, а путь они выбирали сами. Чистов П.Е. занимался обслуживанием кредитов. Якубович И.А. принимал участие в получении технических кредитов, подписывал все необходимые документы, был поставлен в курс дела по поводу технических кредитов и полностью доверял ему (фио). На обслуживание кредитов им с каких-то сторонних организаций приходили денежные средства. Реквизиты компаний, на которые необходимо направить поступившие по кредиту денежные средства, предоставлялись банком. Кроме этого, Чистов П.Е. с целью придания указанным выше финансовым операциям вида гражданско-правовых отношений обеспечил подготовку первичных бухгалтерских документов, а также договоров, обосновывающих данные операции, и передавал их адрес.

Чистов П.Е. осуществлял учет об уплаченных и начисленных процентах по кредитным договорам, расчетов основного долга по ним, а также суммах денежных средств, в пределах указанных выше 2-3%. Примерно в феврале - марте 2015 г..он (фио) с Циклаури Г.Г. приезжали в адрес, где общались с Каганом В.С. по вопросам кредитов, полученных их юридическими лицами. Кредитные договоры заключались на год, подходили сроки их закрытия, Каганом В.С. было предложено продлить их еще на год. Циклаури Г.Г. интересовался у Кагана В.С. о гарантиях того, что долговые обязательства по данным кредитам банком будут погашены. фио С.В. уверил, что долговые обязательства перед банком по данным кредитным договорам будут закрыты векселями, а к кредитным договорам и договорам залогов составлены дополнительные соглашения о прекращении по ним обязательств. Указанные сделки будут отражены в балансе банка, а долговые обязательства, закрыты. Незадолго до отзыва у банка лицензии, в рамках ранее достигнутых договоренностей между ними и Каганом В.С, от представителей указанного банка на электронную почту к Чистову П.Е. или к нему с Циклаури Г.Г. поступили дополнительные соглашения к кредитным договорам, а также договорам залога и поручительства, в том числе акты приема-передачи векселей, для подписания указанных документов генеральными директорами. После того, как документы были подписаны генеральными директорами, он с Циклаури Г.Г. отвезли их в адрес. В день их визита в банк, Кагана В.С. на рабочем месте не было. Общались они с кем-то из сотрудников указанного банка, кто именно это был, он не помнит. Через данного сотрудника банка, они передали комплекты документов на подпись Кагану В.С. и ушли. Через некоторое время, им позвонила сотрудница банка и сообщила, что документы готовы, и их можно забрать. После чего, в банк был направлен курьер, который привез экземпляры документов с подписью Кагана В.С. и печатью адрес.

Впоследствии, когда у банка была отозвана лицензия, банк в лице Агентства по страхованию вкладов предъявил им претензии по данным кредитным договорам;

протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемыми Расуловым М.Р. и фио, в ходе которой последний подтвердил показания, изобличающие фио и иных соучастников;

протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемыми Ильиным Д.В. и фио, в ходе которой последний подтвердил ранее данные показания;

показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, согласно которым по сложившейся практике в ООО КБ "Инвестиционный Союз" указания о заключении кредитных договоров и выдаче по ним кредитов всегда давал Расулов М.Р, соответственно договоры N019/14К от 05.02.2014 с ООО "Транснефть-Ремсервис" и N 028/14К от 12.02.2014 с ООО "Айсберг" заключены по указанию фио Расулов М.Р. давал устное указание сотрудникам кредитного управления о том, что необходимо срочно выдать кредит юридическому лицу, и называл, кому именно, и в какой сумме и поручал подготовить все необходимые для этого документы, оставлял контакты таких лиц, по которым сотрудники кредитного управления могли связаться, для оформления заявки и формирования приложений к ней. Он, будучи заместителем фио, курировал работу казначейства, отслеживал остатки на корсчетах счетах банка. Отчетность об остатках и лимитах предоставлял Расулову М.Р, что позволяло ему определять размеры сумм, выдаваемых заемщикам. Кроме того, на заседании совета директоров принято решение о предоставлении кредита ООО "Транснефть-Ремсервис" в размере сумма и ООО "Айсберг" в размере сумма, протоколы подписаны Расуловым М.Р, что по своей сути является письменным указанием для кредитного комитета о выдаче указанных кредитов. В период его работы в ООО КБ "Инвестиционный союз" заседания кредитного комитета о принятии решений по выдаче крупных кредитов носили формальный характер и вообще никогда не проводились. Секретарем составлялся протокол, который подписывали сначала Расулов М.Р, а затем остальные члены кредитного комитета. Подпись Расулова М.Р. означала, что решение Расуловым М.Р. принято, и остальные члены кредитного комитета не должны ему противоречить.

После принятия решения кредитным комитетом о выдаче кредита, им по указанию фио и на основании его приказа подписан кредитный договор N019/К от 02.02.2014 о выдаче ООО "Транснефть-Ремсервис" кредита в размере сумма На момент заключения данного договора Расулов М.Р. находился в отпуске. Почему в дополнительном соглашении от этой же даты стоит подпись фио, он не знает. Также он подписал договор залога N 019/14з от 05.02.2014, одновременно с кредитным договором N 019/14К от 05.02.2014 в указанный период Расулов М.Р. был в отпуске. О том, что в банке выдавались "технические кредиты", он не знал;

показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, согласно которым в период её работы в КБ "Инвестиционный союз" главным бухгалтером председателем правления банка являлся Расулов М.Р, который фактически руководил деятельностью банка, являлся председателем кредитного комитета. Подчинялась она Расулову М.Р, кроме того, она входила в состав кредитного комитета. Она приглашалась не на все заседания кредитного комитета. Она не помнит того факта, что присутствовала лично на заседании кредитных комитетов, где решались вопросы выдачи кредитов ООО "Транснефть-Ремсервис" в сумме сумма, ООО "ТПК Русхим" в сумме сумма, ООО "Айсберг" в сумме сумма. При этом её подписи имеются в протоколах заседания кредитных комитетов N 018/14КК от 11.02.2014 и N 014/14КК от 03.02.2014. Подписать протоколы её уговаривали и убеждали руководитель кредитного управления фио и фио, которые ссылались на указания фио По поводу закрытия векселями кредитных договоров, заключенных ООО КБ "Инвестиционный союз" с ООО "ПТК Русхим" N 154/15-КЛЮ от 09.04.2015, с ООО "Айсберг" N 028/14К от 12.02.2014, с ООО "Транснефть-Ремсервис" N 019/14К от 05.02.2014 пояснила следующее. 19.06.2015 из средств массовой информации ей стало известно, что у ООО КБ "Инвестиционный союз" отозвана лицензия. С 10 часов в банке приступила к работе временная администрация. В этот день по указанию фио они должны были осуществить банковские проводки задним числом, т.е. от 18.06.2015, поскольку 19.06.2015 совершение каких-либо операций было запрещено.

Так, Расулов М.Р. и фио пригласили её в переговорную, где заставили подписать (поставить третью подпись) дополнительные соглашения к кредитным договорам с ООО "ТПК Русхим" N 154/15-КЛЮ от 09.04.2015, с ООО "Айсберг" N 028/14К от 12.02.2014, с ООО "Транснефть-Ремсервис" N 019/14К от 05.02.2014, а также к договорам залогов к ним. В соответствии с указанными документами, в собственность банка якобы переходили векселя ООО "Техорг" и ООО "Легран", а заемщики, таким образом, прекращали свои обязательства перед банком, одновременно с этим, её заставили подписать дополнительные соглашения к договорам залогов, в соответствии с которыми, в связи с прекращением действия кредитного договора, залоговые обязательства были прекращены. Под угрозами и давлением со стороны руководства банка она подписала дополнительные соглашения. По какой причине, операции по закрытию сделок векселями не отражены в балансе банка, ей неизвестно. О том, что таким образом будут похищены денежные средства банка, она не знала, при совершении указанных действий никаких вознаграждений не получала;

показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с ноября 2012 г. по октябрь 2015 г. она работала в ООО КБ "Инвестиционный союз" начальником кредитного департамента. Председателем правления банка являлся фио, которому она подчинялась согласно штатному расписанию. Расулов М.Р, как председатель правления банка, также входил в состав кредитного комитета и являлся его председателем. Заемщиков ООО "Транснефть-Ремсервис", ООО "Айсберг", ООО "ПК "Русхим" привлек

Расулов М.Р, так именно он приглашал ее в переговорную комнату для знакомства с их представителями фио и Циклаури Г.Г. 19.06.2015 у ООО КБ "Инвестиционный союз" ЦБ РФ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В этот день она и другие сотрудники Банка по указанию фио остались работать в ночь. Расулов М.Р. поручил им провести задним числом, т.е. за 18.06.2015, операции по погашению кредитов физическим и юридическим лицам. Впоследствии ГК "АСВ" оспорило все операции по погашению кредитов в суде, по некоторым из них имеются решения о признании сделок незаконными. ООО "Техторг" и ООО "Легран" ей не знакомы. В период работы в ООО КБ "Инвестиционный союз" с фио вела переписку в рамках кредитов, выданных ООО "Транснефть-Ремсервис", ООО "Айсберг", ООО "ПК "Русхим" о дальнейшем расходовании (перечислении) заемных средств на расчетные счета сторонних организаций, в том числе ООО "Венток", а также на счета подконтрольных фио и Циклаури Г.Г. организаций. Из переписки узнала о договоренностях фио с фио и Циклаури Г.Г. о перечислении не более 10-12 сумма прописью в день заемных средств на счета сторонних организаций, о том, что данные операции должны подтверждаться соответствующими финансово-хозяйственными документами, а также о том, что банк самостоятельно погашал проценты по кредитам. Все свои ответы Чистову П.Е. предварительно согласовывала с Расуловым М.Р, который сообщал размеры сумм, подлежащих перечислению и названия организаций, через счета которых должны пройти платежи.

От Расулова М.Р. или от руководителей подконтрольных Расулову М.Р. юридических лиц получила акты сверки взаимных расчётов для согласования номеров счет-фактур с фио Денежные средства, выданные в качестве кредитов, в дальнейшем по указанию фио перечислялись на счета ООО "Химпромстрой", ООО "Витон", ООО "СПБ-Инжиниринг", ООО "Газтрэйдинг ПК", ООО "Поволжская Торговая Компания", ООО "Валеста", ООО "УралПроектСервис". 18.06.2015 в ходе переписки Чистов П.Е. обсуждал с ней вопросы погашения задолженности заемщиков ООО "Транснефть-Ремсервис", ООО "Айсберг", ООО "ТПК "Русхим" векселями. Данную информацию она передала Расулову М.Р.;

показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2006 года по октябрь 2015 года она работала в ООО КБ "Инвестиционный союз", занимала должность заместителя начальника кредитного департамента. Она подчинялась фио, являвшейся начальником данного департамента, а также председателю правления Расулову М.Р. Она вела кредитные досье заемщиков ООО "ТПК Русхим", ООО "Айсберг", ООО "Транснефть-Ремсервис" в соответствии с кредитными договорами. Кредиты обеспечивались залогом химического вещества - "Дибутек". По результатам рассмотрения заявок ею либо фио подготовлены протоколы заседания кредитного комитета, которые подписали все участвующие лица. После этого ею (фио) были составлены кредитные договоры, договоры залогов и приглашены в банк генеральные директора для их подписания, после чего документы передавались на подпись председателю правления Расулову М.Р, а в случае его отсутствия, лицу, его замещающему. После подписания кредитных договоров и договоров залога председателем правления подписывались распоряжения о выдаче денежных средств ООО "Транснефть - Ремсервис", ООО "ТПК Русхим", ООО "Айсберг" в соответствии с условиями договоров. Неоднократно по указанию фио направляла сведения о суммах с названиями организаций, на счета которых Расуловым М.Р. перечислялись денежные средства, впоследствии направленные им же, на погашение процентов по ранее выданным кредитам. Денежные средства на погашение процентов направлялись на счет заемщика через расчётные счета иных юридических лиц, в том числе ООО "Вейдер". Таким образом, через счета ООО "ТЛК-Союз" и ООО "Вейлан" перечислены денежные средства на счет ООО "ТД "Жабо" в счет погашения процентов по кредитным договорам с ООО "Аллюр" и ООО "Айсберг";

показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными, согласно которым с сентября 2006 года по февраль 2015 года он работал в ООО КБ "Инвестиционный союз" в должности начальника управления экономической безопасности, подчинялся непосредственно председателю правления банка Расулову М.Р. и ему отчитывался о работе. Его участие в заседании кредитного комитета банка носило формальный характер, поскольку решение о выдаче кредита принималось Расуловым М.Р. до начала заседания кредитного комитета. Он, как рядовой сотрудник, не мог повлиять на решение кредитного комитета. При наличии с его стороны каких-либо замечаний ему не давали возможности их высказать. Заемщики ООО "Айсберг", ООО "Транснефть - Ремсервис" и ООО "ТПК "Русхим" ему знакомы по документам. Он участвовал в заседании кредитного комитета ООО КБ "Инвестиционный союз" 11.02.2014, на котором единогласно был одобрен и выдан кредит ООО "Айсберг". Решение о выдаче кредита было принято Расуловым М.Р. заранее, поэтому членам кредитного комитета, под его влиянием, чтобы не потерять место работы оставалось формально проголосовать за одобрение кредита. Офисные и складские помещения ООО "Айсберг" и ООО "Транснефть-Ремсервис" находились в адрес, при этом он никогда не выезжал в адрес для проверки данных клиентов и залогов. Расулов М.Р. был против его поездок. Производилась проверка по сайту ИФНС России, согласно которой, данный адрес ООО "Айсберг" является адресом массовой регистрации. Согласно документам кредитного досье, по кредитному договору N 154/15- КЛЮ от 09.04.2015, проверкой заемщика ООО "ТПК Русхим" занимался фио Из его заключения от 03.04.2015 следует, что генеральный директор ООО "ТПК Русхим" фио являлся гражданином Украины, имел временное разрешение на регистрацию и работу в ООО "Консул", в котором не работал, при этом в базах данных ФМС России отсутствовало разрешение фио на работу на адрес.

Данные обстоятельства являются негативным фактором, должны учитываться при принятии решения кредитным комитетом при выдаче кредита, которые кредитным комитетом учтены не были, а 09.04.2015 заключен кредитной договор. Основную массу клиентов - заемщиков, особенно крупных, в банк приводил Расулов М.Р.;

показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, согласно которым членом кредитного комитета банка он числился формально. Ни на одном заседании кредитного комитета он не участвовал, ему неизвестно, проводились они или нет, его на них не приглашали. По этой же причине он не присутствовал 03.02.2014 на заседании кредитного комитета банка, где решался вопрос о выдаче кредита ООО "Транснефть-Ремсервис" в сумме сумма Подпись в протоколе поставил по просьбе сотрудников кредитного управления фио или фио по той причине, что его голос на самом деле ничего не решал. В банке все решения, в том числе о выдаче кредитов крупным заемщикам, принимал Расулов М.Р. и фио, которые могли дать указания кредитному комитету о выдаче кредита, а потом уже поручить задним числом сформировать кредитные досье заемщиков. По какой причине в составе кредитных досье заемщиков ООО "ТПК "Себур" и ООО "Айсберг" отсутствуют его юридические заключения, он не знает. За время нахождения в составе кредитного комитета он ни разу не участвовал в его заседаниях, потому что не знал, что они проводятся. В этой связи, он мог подписать и другие протоколы заседания кредитных комитетов при выше описанных обстоятельствах;

показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что проверку по заемщику ООО "Аллюр" проводила она на основании предоставленных документов на кредитование. Была установка от фио и фио о том, что данный кредит необходимо выдать. Кредитный договор подписывали в ее присутствии фио и заемщик. Данное юридическое лицо аффилировано руководству банка. В аналогичном порядке были выданы кредиты по договорам об открытии кредитных линий юридическим лицам: ООО "Айсберг", адрес "Торговый Дом "Байер АГ", ООО "Пласт", ООО "Илина". Указанные лица поступили от руководства банка фио, либо Докучаловой И.В. в разное время. В период работы в ООО КБ "Пульс Столицы" она использовала служебную электронную почту rud@pulsbank.ru. По юридическим лицам адрес "Торговый Дом "Байер АГ", ООО "Аллюр", ООО "Айсберг", ООО "Илина", ООО "Пласт" она поддерживала контакты через фио Также, она неоднократно направляла Чистову П.Е. письма, содержание которых получала от фио фио указанию фио, Докучаловой И.В. с октября 2015 года она осуществляла переписку с фио по вопросу выдачи кредита ООО "Пласт". Представителями от данного юридического лица являлись фио и фио фио переписки узнала, что между руководством ООО КБ "Пульс Столицы" и фио с Циклаури Г.Г. существуют договоренности о выдаче кредита ООО "Пласт" в размере сумма Она по указанию руководства банка, подготавливала документы для кредитного досье и кредитного комитета. Заседание кредитного комитета носило формальный характер. фио, поручая ей предварительную проверку балансов указанных юридических лиц, каждый раз предупреждала, что они претендовали на получение максимального кредита (для данного банка он установлен в сумма). От лица указанных юридических лиц были предоставлены идеальные балансы, которые не требовали корректировок.

Балансы для предварительной проверки получала по электронной почте от фио фио всем юридическим лицам после предварительной проверки Чистов П.Е. через курьеров направлял в банк полный пакет документов, на основании которых она составляла заключение кредитного управления для кредитного комитета, поручала сотрудникам правового, юридического отдела, отдела рисков подготовить свои заключения. После заседания кредитного комитета фио с фио приглашали ее в кабинет и сообщали о принятых условиях по кредитованию. После чего, она подготавливала кредитные договоры, договоры залогов. Процесс выдачи кредитов, контролировался руководством банка, об этом становилось понятно, когда Чистов П.Е. присылал ей заявки на очередной транш с уже согласованной с руководством банка суммой. Дополнительные соглашения о досрочном погашении договоров на открытие кредитных линий, а также акты приема-передачи векселей, дополнительные соглашения о расторжении договоров залогов, договоры мены векселей, копии векселей ООО "НТЦ ХИМРЕСУРС", ООО "Химторг", ООО "ХАТ-ФИНАНС", ООО "КАРГО-ФИНАНС", векселя ООО "Эвита", ООО "Рубин", ООО "Технология", ООО "Мириам", за день до отзыва у ООО КБ "Пульс Столицы" лицензии на осуществление банковских операций, она получила от фио, которая поручила приобщить их к кредитным досье заемщиков, что она (фио) и сделала;

показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, согласно которым Ильин Д.В. являлся одним из участников указанного банка, а также президентом. Будучи председателем правления ООО КБ "Пульс Столицы" он (фио) занимался общим руководством банка, также курировал работу кредитного управления, а именно визировал заключения кредитного управления на кредитный комитет, при этом полностью подчинялся фио, который фактически руководили банком. Все крупные клиенты привлекались на кредитование учредителями банка: Ильиным Д.В, фио, фио, в основном это их бизнес-партнеры, знакомые и другие лица из числа их окружения. Он (фио) входил в состав кредитного комитета. На кредитном комитете первыми свое решение выражал Ильин Д.В, остальные члены кредитного комитета поддерживали его. Ильиным Д.В, фио, фио полностью контролировался процесс выдачи кредита. Еще на этапе предварительной проверки заемщика, до проведения кредитного комитета становилось понятно, что вопрос о его кредитовании на уровне учредителей банка решен положительно, оставалось только в возможно сжатые сроки собрать необходимый пакет документов, составить протокол кредитного комитета, провести заседание кредитного комитета, которое по сути носило формальный характер, все эти требования выполнялись с целью выдержать последующие проверки со стороны ЦБ РФ. Обычно вместе с балансом для предварительной проверки заемщика, сотруднику кредитного управления через фио передавался контакт (номер телефона либо электронной почты) заемщика. От Ильина Д.В. он узнал, что у него есть знакомые фио и Циклаури Г.Г, которые впоследствии стали заемщиками в ООО КБ "Пульс Столицы" в качестве индивидуальных предпринимателей. Кроме того, ему известно еще несколько заемщиков, привлеченных Ильиным Д.В, - ООО "ТПК "Себур", ООО "Аллюр", адрес "Торговый Дом "Байер АГ", ООО "Айсберг". Ильин Д.В. в различные периоды времени поручал ему организовать проверку их балансов и о результатах проверки доложить ему лично.

После предварительной проверки стало понятно, что кредиты данным заемщикам будут выданы. В дальнейшем, в целях соблюдения инструкций банка и требований ЦБ РФ, сотрудниками кредитного управления собран полный пакет документов, составлено заключение, также проведены заседания кредитных комитетов, на которых всеми членами единогласно подержано предложение фио о выдаче им кредитов. На кредитных комитетах, члены кредитного комитета принимали удобное для фио решение. В последующем, к указанным выше кредитным договорам заключены дополнительные соглашения о реструктуризации задолженности, которые важны банку, чтобы на просроченную задолженность не создавать дополнительные резервы на возможные потери, а также улучшить финансовый результат банка, а у заемщика не увеличиваются штрафы;

показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, согласно которым с 2010 г. по июнь 2014 г. она являлась членом кредитно-финансового комитета в адрес. Заседания кредитно-финансового комитета проводились два, три раза в месяц. При этом ее участие в заседаниях кредитных комитетов сводилось к формальному участию, поскольку документы она не изучала, это не входило в её обязанности, а соглашалась с анализом документов, произведенным кредитным отделом. Решения кредитно-финансового комитета принимались путем голосования, но зачастую также решения о выдаче кредита принимались фактически по решению председателя кредитного комитета - председателя правления банка с их молчаливого согласия. При этом, аргументировалось это председателем правления как личное знакомство с клиентом и уверенностью в его надежности;

показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым привлечением клиентов для выдачи кредитов в основном занималось руководство адрес - председатель правления фио и Каган В.С. Владельцем адрес являлся фио, он был в курсе всех событий, поскольку имел доступ ко всей информации, временами принимал участие в совещаниях правления Банка, кредитных комитетах. В функции кредитного комитета входило рассмотрение заявок клиентов и вынесения решения по выдаче кредита. В состав кредитного комитета всегда входил председатель правления Банка, он же председатель кредитного комитета Каган В.С. или фио, заместитель председателя правления, главный бухгалтер и другие лица. Принятия решения кредитным комитетом осуществлялось путем голосования, но зачастую решения о выдаче кредита принимались по решению председателя кредитного комитета Банка с молчаливого согласия членов кредитного комитета. Аргументировалось это председателем правления Банка как личное знакомство с клиентом и уверенностью в его надежности. В период её участия в кредитных комитетах с середины 2014 года по 15 августа 2015 года протоколы кредитного комитета на месте сразу не составлялись, а приносились на подпись уже позже. Также в силу ее занятости случались ситуации, когда голосование кредитного комитета проходило без ее участия, а ей позже только приносили протокол заседаний, в которых она значилась как участник, на подпись и она их подписывала. Обстоятельства заключения кредитных договоров между Банком и ООО "Айсберг", ООО "Аллюр", ООО "Транснефть-Ремсервис", ООО "ТехСнабИженеринг", адрес "ТД "Байер АГ", ООО ТПК "Себур" ей неизвестны. О том, что задолженность по указанным кредитным договорам была погашена векселями ООО "Химпромстрой" и ООО "Торговый Дом "ЖАБО", ей также неизвестно. Должен быть приказ о назначении лица, ответственного за векселя и определено место хранения векселей. На основании указанных документов векселя ставятся на баланс. На 14.08.2015 в Банке этого не было.

Именно на эту дату в учете банка не было сведений об отражении приобретения векселей и их списания с баланса Банка. Соответственно счет по учету данных векселей на 14.08.2015 также не открывался. Счет обычно открывается в момент совершения операций, в данном случае он должен был быть открыт на дату приобретения векселей, т.е. 03.08.2015. Для Банка сделки по закрытию кредитов векселями являются новшеством, ранее сделки векселями не закрывались. Поэтому, если бы данные проводки имели место, она бы это запомнила. Если бы закрытие сделок векселями названных компаний планировалось заранее, то ей бы об этом было известно, в том числе как члену кредитно-финансового комитета. Однако заседания кредитно-финансового комитета по данному вопросу не проводились, и она в данных заседаниях не участвовала. В дополнительных соглашениях к кредитным договорам от 03.08.2015 и договорам мены от 05.08.2015 отсутствует ее подпись, при этом, согласно внутреннему документообороту, установленному Каганом В.С, на всех документах должна быть подпись главного бухгалтера;

показаниями свидетеля фио, согласно которым, что с июля 2013 года по декабрь 2015 года она работала в адрес, сначала в должности начальника отдела учета и отчетности, а примерно, с июня 2014 года - заместителем главного бухгалтера. В банке векселей не было, на балансе они не числились. Примерно в середине августа 2015 года, точную дату не помнит, председатель правления банка Каган В.С. уволился по состоянию здоровья, исполнять обязанности председателя правления стал фио После этого, то есть после 15.08.2015 в банк пришли новые люди, так как банк был продан собственником фио, что для нее также явилось неожиданностью, а 18.09.2015 у банка была отозвана лицензия;

показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, примерно, с октября 2010 г. по декабрь 2015 г. он работал в адрес, сначала начальником административно-хозяйственного отдела, а затем начальником отдела обеспечения режима Банка. фио неоднократно обращался к нему с различными поучениями, не исполнить которые он не имел права. Так, к нему обращались сотрудники кредитного управления Банка с просьбой подписать акты проверок залогового имущества под назначением "Дибутек". При этом он осознавал, что обращались к нему с данной просьбой по указанию руководства Банка. Он действительно подписывал данные акты во время отсутствия на рабочем месте сотрудников отдела залогов. Ему поясняли, что данные акты промежуточные и необходимы для наполнения кредитных досье, что залоги проверены и находятся на месте. По этой причине он подписал несколько актов, при этом сами залоги он никогда не проверял, на склады с целью их проверок не выезжал. Также он никогда не выезжал в командировку в адрес с целью проверки указанного залогового вещества. Он никогда не проверял залоги и не подписывал акты их проверок при заключении кредитных договоров, им были подписаны только акты промежуточных проверок. Кроме того, были случаи, когда по адресу, указанному в документах, юридическое лицо отсутствовало, что не позволяло ему дать положительное заключение. Нередко руководители фио, фио, Каган В.С. ходатайствовали за таких клиентов, уверяли, что они надежные, проверенные, никаких проблем в дальнейшем не будет, по их просьбе он подписывал положительные акты проверок. В банке случайных клиентов "со стороны" не было, все крупные клиенты привлечены в банк руководством;

показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с 2013 года по 1 сентября 2015 года он работал в адрес с 2013 года по 01.09.2015 Весной 2015 года по поручению фио с целью проверки предмета залога он выезжал на склад, где в металлических бочках, объемом 200 л, хранилось химическое вещество "Дибутек". Адрес склада он не помнит, склад находился в адрес. Его встретил кладовщик, с которым они пересчитали бочки, также он произвел их фотографирование. При этом их содержимое он не проверял, такую задачу от руководства он не получал, со слов кладовщика они были полные. Председателем правления Банка в период его работы являлся Каган В.С.;

показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с ноября 2011 года по 24.12.2015 она работала в адрес в должности начальника отдела кадров. В период с января 2014 года до 24.12.2015 должность председателя правления Банка поочередно занимали фио, Каган В.С. и фио В период с 01.08.2015 по 11.08.2015 Каган В.С. находился в очередном отпуске. 11.08.2015 обратился к ней с заявлением об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, в этот же день ею был подготовлен приказ об его увольнении. Он также сообщил, что готов подписать все скопившиеся и неподписанные ранее им документы, после чего ушел в свой кабинет. К нему в кабинет приходило несколько сотрудников банка с документами;

показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что в 2011 году он искал работу через интернет и познакомился с фио, который предложил ему открыть фирму, которая будет заниматься химическим сырьем, сначала перепродажей, а затем открыть свое производство. На данное предложение он согласился, после чего встретился с фио, и они зарегистрировали на его имя фирму - ООО "Транснефть - Ремсервис", открыли банковский счет. Все документы на фирму, а также печать и доступ в банк - клиент, он передал фио Данная фирма была зарегистрирована в мае 2012 года, и по сентябрь 2012 года он (фио) был её учредителем и генеральным директором. Но обязанности генерального директора он фактически не исполнял, их фактически исполнял фио ежемесячно фио перечислял ему денежные средства в сумме сумма. Несколько раз по просьбе фио он как генеральный директор ООО "Транснефть-Ремсервис" подписывал договоры, но с какими компаниями, не помнит. Поскольку ООО "Транснефть-Ремсервис" никакой деятельности не вело, он в августе 2012 года сообщил фио ушел из компании. Кто стал учредителем и руководителем ООО "Транснефть - Ремсервис" после него, он не знает;

показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, согласно которым по предложению своего знакомого Якубовича И.А. он являлся генеральным директором ООО "Транснефть-Ремсервис" номинально. Чем занималось данное общество он не знает, в это не вникал и не интересовался. По указанию Якубовича И.А. он неоднократно приезжал в адрес, в офис, расположенный на адрес, где подписывал документы, связанные с деятельностью ООО "Транснефть-Ремсервис". Никого из сотрудников офиса не знал. При этом фио говорил, что свой бизнес ведет совместно с родственниками, проживающими в адрес, их имена не сообщал. Также по указанию Якубовича И.А. он, будучи генеральным директором ООО "Транснефть-Ремсервис", неоднократно приезжал в адрес в ООО КБ "Инвестиционный союз", где также подписывал различные документы, не вникая в их содержание;

показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, согласно которым он с 2012 года знаком с Циклаури Г.Г. и фио, от которых узнал, что указанные лица являлись владельцами ООО "Московская аудиторская компания" и ООО "Ариадна". Кроме того, фио и Циклаури Г.Г. вели совместный бизнес, связанный с реализацией химического сырья. В ООО "Ариадна" работал его двоюродный брат Чистов П.Е. В 2014 году по предложению фио и Циклаури Г.Г. он на свое имя зарегистрировал ООО "Пласт", где являлся единственным участником и одновременно генеральным директором. Офис ООО "Пласт" располагался по адресу: адрес, складское помещение, располагалось по адресу: адрес. На складе находились бочки с надписями "Дибутек" в количестве 30 штук; было ли в бочках фактически содержимое, он не знает. Все документы, связанные с регистрацией общества, оформлялись по указанию Циклаури Г.Г. и фио, и подписывались им по их указанию. Также, по их указанию он открывал расчетные счета ООО "Пласт" в ПАО "Сбербанк" и адрес. Общество находилась на бухгалтерском обслуживании у ООО "Ариадна". По указанию Циклаури Г.Г. или фио он приезжал в офис ООО "Ариадна" и подписывал финансово-хозяйственные документы ООО "Пласт". Одним из основных поставщиков химического сырья являлся индивидуальный предприниматель Циклаури Г.Г, покупателями ООО "Газтрэйдинг-ПК" и ООО "Карго-Финанс". За работу он получал ежемесячно по сумма Печать ООО "Пласт", оригиналы документов хранились в офисе ООО "Ариадна". Финансово-хозяйственную деятельностью общества вели фио и Циклаури Г.Г. Спустя год Циклаури Г.Г. и фио попросили подыскать другого человека на должность генерального директора ООО "Пласт". Он предложил занять указанную должность своей знакомой фио, которая согласилась на предложение, став после него генеральным директором ООО "Пласт". Последняя являлась генеральным директором, примерно, в течение года.

Затем генеральным директором компании стал фио, которого подобрали на данную должность Циклаури Г.Г. и фио фио поводу оформления кредитов на ООО "Пласт" ему ничего неизвестно. Когда он был директором компании, а также когда директором была фио, кредитов на компанию не открывали;

показаниями свидетеля фио, согласно которым примерно с конца декабря 2016 года по январь 2017 года, то есть около двух месяцев, она была генеральным директором ООО "Пласт". На данную должность ее пригласил фио, и она согласилась, так как ей нужны были деньги. Она (фио) фактически организаций не руководила, не видела уставных документов, у нее не было печати и доступа к банк - клиенту. Она только подписывала документы по купле-продажи (счета-фактуры), для этого приезжала в вышеуказанный офис. Кто фактически руководил ООО "Пласт", она не знает. В период ее работы в ООО "Пласт" кредитные договоры не заключались. За работу ей на банковскую карту раз в месяц перечислялись денежные средства в сумме сумма. Она прекратила свою работу в ООО "Пласт", так как ей эта работа была неинтересна;

показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2008 года он знаком с Якубовичем И.А. В феврале 2011 года по предложению Якубовича И.А. за денежное вознаграждение он стал генеральным директором ООО "Аллюр" номинально. Якубович И.А. пояснил, что иногда надо будет приезжать в офис и подписывать документы, связанные с деятельностью ООО "Аллюр". Офис ООО "Аллюр" находился по адресу: адрес. В дальнейшем, он неоднократно приезжал в офис по указанному адресу, подписывал документы ООО "Аллюр". Складское помещение ООО "Аллюр", согласно договору аренды, располагалось в адрес на адрес. В период с 2013 - 2014 гг. Якубович И.А. по данному адресу осуществлял хранение железных бочек, объемом около 250 литров в количестве 120-135 штук. Часть бочек по указанию Якубовича И.А. он совместно с фио наполнил водой, вторая часть бочек осталась пустой. На всех бочках имелись этикетки с надписью "Дибутек". Контрагентом ООО "Аллюр" являлось ООО "ТД "Жабо". Согласно документам ООО "Аллюр" поставляло в адрес ООО"ТД "Жабо" продукт "Дибутек", фактически поставки товара он не видел, и осуществлялась ли она, ему не известно. Периодически он подписывал документы на поставку и получение товара в адрес ИП Циклаури Г.Г, ООО "ТехСнабИнженеринг". Бухгалтерский учет ООО "Аллюр" осуществляло ООО "Брянская бухгалтерская компания" в лице фио ООО "Аллюр" в различное время были заключены кредитные договоры в различных банках, в том числе ООО КБ "Пульс Столицы", адрес. В 2014 году он с Якубовичем И.А. приезжал в адрес в ООО "Московская аудиторская компания", где Якубович И.А. познакомил его с фио и Циклаури Г.Г. После этого в апреле 2014 года он по указанию Якубовича И.А. приезжал в адрес в адрес, где подписал кредитные договоры. В сентябре 2014 года он с Якубовичем И.А. и по указанию последнего приезжал в ООО КБ "Пульс Столицы", где подписал кредитные договоры.

Порядок погашения основного долга по кредитам и процентов по ним, а также, каким образом кредитные договоры были закрыты, он не знает. Заработную плату за роль генерального директора ООО "Аллюр" получал от Якубовича И.А.;

показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, согласно которым с апреля 2015 года он является генеральным директором ООО "ТПК Себур". Трудоустроился через своего приятеля фио (умер летом в 2015 г..). Собеседование в офисе ООО "Ариадна" проводили Циклаури Г.Г. и фио, которые пояснили, что он будет номинальным генеральным директором, график работы свободно-обязательный, т.е. приезжать в офис по мере необходимости для подписания документов; ему не нужно будет вникать в финансово-хозяйственную деятельность общества. ООО "ТПК Себур" занималось куплей-продажей химического сырья "Дибутек". В процессе работы он стал понимать, что ООО "ТПК "Себур" реальной финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло. Его визиты в офис к фио и Циклаури Г.Г. сводились к тому, что он подписывал заранее подготовленные для него документы, часто не вникая в их содержание, ключи от системы "банк-клиент" и ЭЦП по распоряжению указанных лиц он предавал подчиненным им сотрудникам. По указанию Циклаури Г.Г. и фио, под контролем которых он действовал с момента своего трудоустройства, он приезжал в офис только лишь в момент проведения проверок службой безопасности банков, создавал видимость работы общества, также показывал службе безопасности склад. Из разговоров фио и фио ему было известно, что на складе стояли бочки с водой объемом по 200 кг в количестве 300-350 шт. В воду подмешивалась соль, для того чтобы вода в зимнее время не замерзала. В ООО "Ариадна" осуществлялось ведение бухгалтерского учета ООО "ТПК Себур", а также ЗАО "Торговый Дом "Байер АГ", ООО "ТехСнабИнженеринг", ООО "ТПК "Русхим", ООО "Илина", ООО "Торговый Дом "ЖАБО", не осуществлявших финансово-хозяйственной деятельности. Наряду с этим, осуществлялась изготовление документов, договоров, работали бухгалтера, юрист, осуществлялись перечисления денежных средств по системе "банк-клиент".

Еще один из сотрудников ООО "Ариадна" Чистов П.Е. заменял фио и Циклаури Г.Г. при их отсутствии, воспринимался как заместитель руководства. По их указанию он ездил в банки за документами, связанными с текущей деятельностью ООО "ТПК Себур", выполнял различные поручения в качестве курьера. От имени подконтрольных фио и Циклаури Г.Г. ЗАО "Торговый Дом "Байер АГ" действовал генеральный директор фио, от имени ООО "ТехСнабИнженеринг" - генеральный директор фио, от имени ООО "Меридиан" фио С указанными директорами встречался в офисе ООО "Ариадна". Из разговора с ними, узнал, что они также являются номинальными генеральными директорами и получают заработную плату от Циклаури Г.Г. и фио Кроме того, по предложению фио и Циклаури Г.Г. в 2015-2016 гг. им, как индивидуальным предпринимателем заключались договоры с ООО "Илина" и еще с другими обществами на перевозку "Дибутека", на самом деле услуги по данным договорам им не оказывались, а денежные средства перечислены. Контрагентами ООО "ТПК Себур" по договорам купли-продажи "Дибутека" являлись ООО "ТехСнабИнженеринг", ООО "ТД "Жабо", ООО "ТПК Русхим", ООО "Газтрэйдинг-ПК", ООО "Меридиан", ООО "Илина", покупателем "Дибутека" являлся ИП фио. Работу с банками по предоставлению кредитов организациям подконтрольным фио и Циклаури Г.Г. осуществлял Чистов П.Е. Службой безопасности ООО КБ "Пульс Столицы" проверялось наличие залога на складе, при этом, фио предъявлялись одни те же бочки с водой. 03.08.2015 в офисе ООО "Ариадна" он подписал дополнительное соглашение на погашение кредита векселями ООО "Химпромстрой", а также акт приема передачи векселей. В офисе находился Чистов П.Е, а также генеральный директор ЗАО "ТД Байер АГ" фио и другие, которые в тот же день подписали аналогичные дополнительные соглашения и акты приема передачи векселей. Воду из бочек по указанию Циклаури Г.Г. и фио в 2016 году весной вылили, бочки продали, а договор аренды склада был расторгнут;

показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, согласно которым по указанию фио и фио им было учреждено ООО "Мередиан", и после открытия расчетных счетов в банке ключи от банк-клиента, а также печать общества он передал фио и фио. Он (фио) являлся номинальным директором ООО "Мередиан" и по указанию фио и фио подписывал документы, не вникая в них. В апреле 2016 года по указанию фио и Циклаури Г.Г. он зарегистрировался как ИП фио, с основным видом деятельности оптовая продажа химического сырья. фио А.А. и Циклаури Г.Г. его предупредили о том, что на расчетные счета его ИП будут поступать денежные средства, которые он должен снимать и возвращать им наличными. По указанию фио и Циклаури Г.Г. на ИП фио было открыто четыре расчетных счета в различных банках. Примерно два раза в месяц на счета его ИП поступали денежные средства, в среднем общая сумма составляла 2 млн. в месяц. фио А.А. и Циклаури Г.Г. сообщали о поступивших денежных средствах и требовали в срочном порядке их снять. Чистов П.Е. являлся сотрудником ООО "Московская аудиторская компания". По его поручениям он ездил в различные банки, в том числе в ООО "Пульс Столицы". фио и фио поясняли ему, чтобы он также выполнял указания фио. Он знает, что фио общался с сотрудниками банков, неоднократно созванивался с ними в его присутствии, сообщал о том, когда он приедет с документами либо за документами, договаривался о том, чтобы его встретили либо заказали ему пропуск. Якубовича И.А. он знает как брата фио, который через него неоднократно передавал для фио документы. Он видел периодически Якубовича И.А. в офисе у фио и фио фио указаниям фио, фио он периодически присутствовал при получении товара, а именно при перевозке бочек на склады с других складов, в результате передав документы на товар он мог покинуть территорию склада. При доставке бочек на складские помещения он выдавал директорам подконтрольных компаний фио и фио наклейки на бочки, а именно с надписью "Дибутек".

Данные наклейки ему предоставлялись либо бухгалтерами, либо иными сотрудниками компаний фио и фио. На одном из складских помещений он помогал наклеивать данные надписи на бочки, которые выгружались на складах; наклейки были распечатаны на обычном листе бумаги формата А4. В период с января по февраль 2017 года фио по телефону ему сообщил о необходимости доехать до одного из складских помещений как представителю ООО "ТПК "Русхим", так как туда прибудут представители ЦБ РФ с проверкой, что им (фио) и было сделано;

показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2012 году он познакомился с Циклаури Г.Г. и фио, которые предложили ему стать учредителем и одновременно генеральным директором создаваемого ими ООО "Илина", которое будет заниматься реализацией химической продукции, руководить деятельностью общества они будут лично сами, а ему необходимо будет лишь периодически приезжать к ним в офис, подписывать определенные бухгалтерские документы и все. За данную деятельность Циклаури Г.Г. и фио пообещали платить сумма в месяц. Таким образом, ему предложили стать учредителем и руководителем общества номинально, и он согласился. После этого он получил у Циклаури Г.Г. и фио необходимый для регистрации общества пакет документов, заверил документы у нотариуса и отвез их в налоговую инспекцию N46 по адрес. Так же по указанию Циклаури Г.Г. и фио он открыл для ООО "Илина" расчетные счета в ПАО "Сбербанк" и ВТБ. фио оформленные у нотариуса, в налоговой инспекции и банках документы он передал Циклаури Г.Г. и фио Кроме этого, по указанию Циклаури Г.Г. и фио он подобрал офисное помещение по адресу: адрес, заключил договор аренды. Месторасположение складских помещений ему показали фио и фио фио складах находились бочки с надписью "Дибутек". Что фактически находилось в бочках, он не знает. Отпуск товара из склада он не производил и товар на склад не принимал. Приезжая на склады он ежемесячно подписывал какой-то акт с владельцами складских помещений, который затем отвозил в офис фио и Циклаури Г.Г. Будучи генеральным директором, он неоднократно по предварительному звонку Циклаури Г.Г. или фио приезжал к ним в офис, где подписывал предложенные ими бухгалтерские документы ООО "Илина", в том числе договоры, счет-фактуры, накладные и другие первичные бухгалтерские документы. Документы касались реализации химического сырья. Генеральным директором ООО "Илина" являлся в период с весны 2014 года по весну 2015 года.

Отношения к финансово-хозяйственной деятельности общества не имел. Уставных документов, печатей общества у него не было, доступа к расчетным счетам не имел. Весной 2015 года Циклаури Г.Г. и фио сказали, что он не может являться одновременно и участником и руководителем юридического лица и попросили подобрать нового генерального директора для ООО "Илина". Он предложил должность генерального директора ранее знакомой фио за денежное вознаграждение, предупредил, что указанную должность она будет занимать номинально, т.е. подписывать документы, связанные с деятельностью общества, а фактически заниматься финансово-хозяйственной деятельностью общества будут другие лица. фио согласилась на его предложение. Таким образом, с весны 2015 года фио стала номинальным руководителем ООО "Илина", а он остался учредителем общества. Летом 2015 года Циклаури Г.Г. и фио сказали, что планируют получить кредит на ООО "Илина", который необходим для пополнения оборотных средств компании. В тот же период, летом ему позвонила фио и сказала, что оформила в банке ООО КБ "Пульс Столицы" кредит на компанию ООО "Илина" в сумме сумма, о чем ей сказали сделать в офисе на адрес адрес. Весной 2016 года от Циклаури Г.Г. или фио, либо от фио, он узнал, что оформленный на ООО "Илина" кредит погашен, причем погашен векселем другой компании. В конце 2016 года ООО "Илина" прекратило свою деятельность;

показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, согласно которым, примерно в апреле 2015 года от своего знакомого фио она узнала о том, что он стал учредителем ООО "Илина", общество занимается реализацией химического сырья и ему требуется генеральный директор и предложил ей занять указанную должность, при этом в ее обязанности будет входить подписание финансово-хозяйственных документов, для этого она должна будет приезжать в офис к бухгалтерам ООО "Московская аудиторская компания", осуществляющим бухучет ООО "Илина", так как в штате общества не было своего бухгалтера, приезжать на склад и проверять складское помещение, а также забирать почту из офиса. За указанную работу он предложил заработную плату в размере сумма ежемесячно. Она согласилась. Она приезжала в офис ООО "Московская аудиторская компания" по звонку сотрудников названной организации, иногда сам фио передавал ей информацию о необходимости явки в офис для подписания текущих документов по ООО "Илина". Всю информацию по обществу она получала через фио, поскольку ни с кем из фактических руководителей ООО "Илина", кроме него, не была знакома. Летом 2015 года фио сообщил ей о том, что принято решение о получении обществом кредита. При этом фио уверил ее в том, что кредит будет своевременно погашен, и не о чем беспокоиться. По поводу целей получения кредита, он сообщил, что кредит необходим для погашения имеющейся у ООО "Илина" задолженности. В банк ее сопровождала сотрудница ООО "Московская аудиторская компания", которая вела все переговоры с представителями ООО КБ "Пульс Столицы". Находясь в банке, фио впервые узнала, что сумма кредита составляет сумма, при этом сопровождавшая юрист сообщила, что кредит обеспечен залогом, а именно дорогостоящим химическим веществом "Дибутек", после чего предложила подписать сам кредитный договор и договор залога, что она (фио) и сделала.

За кредитным договором она ездила в сопровождении другой сотрудницы ООО "Московская аудиторская компания", полученный договор сразу же отдала сопровождавшей ее сотруднице. После поступления кредита, она интересовалась у бухгалтеров о том, как происходит погашение кредита. На что было сказано, что проценты по кредиту погашаются ежемесячно и в срок. На склад, расположенный по адресу: адрес, приезжали сотрудники службы безопасности ООО КБ "Пульс Столицы" и Центрального банка РФ, которые проверили наличие на складе предмета залога, проверка осуществлялась визуально, а также производился их пересчет и фотографирование. Химическое вещество "Дибутек" находилось в бочках 200 л, в количестве 200-250 шт. После проведенной проверки сотрудниками службы безопасности был составлен акт, который со стороны ООО "Илина" был подписан ей, один экземпляр забрали сотрудники банка, а второй она отдала в бухгалтерию ООО "Московская аудиторская компания". В дальнейшем, примерно два раза, она приезжала в ООО КБ "Пульс Столицы", где подписывала дополнительные соглашения к кредитному договору, о необходимости подписания таких договоров и явке в банк ей сообщал фио Явившись в очередной раз в офис ООО "Московская аудиторская компания" по звонку кого-то из бухгалтеров, для подписания документов первичного бухгалтерского учета, она поинтересовалась тем, как происходит погашение кредита и процентов по нему. Сотрудница бухгалтерии, сказала, что кредит полностью выплачен месяц назад, и что у ООО "Илина" больше нет долгов и обязательств перед банком. Также от нее стало известно, что кредит погашен ценной бумагой - векселем, какой именно организации, она не сообщила. Ей (фио) показалось это странным, поскольку никаких документов, связанных с погашением кредита, она не подписывала. В октябре 2016 года от фио стало известно, что общество прекращает свою деятельность, и она написала заявление на увольнение, которое передала фио;

показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, согласно которым с 25.08.2015 он является генеральным директором ООО "Химторг". Руководителем и учредителем общества стал по предложению Якубовича И.А, генерального директора ООО "Айсберг", который пояснил, что основным видом деятельности его общества являлась оптовая продажа химического сырья, ему необходимо перечислять денежные средства, поступившие от его контрагентов на разные общества. В данный период времени он нуждался в денежных средства, при этом Якубович И.А. пообещал, что он будет только числиться генеральным директором и учредителем общества, подписывать документы по финансово-хозяйственной деятельности и получать за это ежемесячно заработную плату; на предложение Якубовича И.А. он согласился. В дальнейшем в июле 2015 года он подписал документы у нотариуса в адрес, предоставил в МИФНС России N 10 по адрес документы для регистрации ООО "Химторг" на его имя, став учредителем и одновременно генеральным директором указанного общества. ООО "Химторг". Бухгалтерский и налоговый учет общества осуществляло ООО "Брянская бухгалтерская компания". По указанию Якубовича И.А. он приезжал в его офис для подписания документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Химторг". Документы ему на подпись по указанию Якубовича И.А. подготавливали фио или Троянова фио документам ООО "Химторг" арендовало одно складское помещение по адрес. По данному адресу Якубович И.А. осуществлял хранение железных бочек объемом 200 литров. Данные бочки хранили по вышеуказанному адресу ООО ТД "СИМТЭК". Часть бочек были пустые, а в других была вода. На данных бочках имелись надписи со словом "Дибутек" и "Изобутиловый эфир".

Он (фио) по указанию Якубовича И.А. открывал расчетные счета ООО "Химторг" в различных кредитных учреждениях. фио документы, связанные с открытием расчетных счетов, в том числе ключи удаленного доступа от системы "банк-клиент" передал фио Ему знакомы фио, Циклаури Г.Г, Чистов П.Е. С данными лицами его познакомил Якубович И.А. в 2015 году в ходе общения по видео связи через сеть "Интернет". Он представил ему данных лиц, как организаторов и владельцев бизнеса на территории адрес и адрес, связанного с оптовой продажей химического сырья. фио А.А. со слов Якубовича И.А. является его двоюродным братом. Заработную плату он получал ежемесячно от Якубовича И.А. ООО "Химторг" имело 3 экземпляра печатей. Один экземпляр печати находился у него, второй в ООО "Брянская бухгалтерская компания" и третий экземпляр в ООО "Московская аудиторская компания". Данной печатью могли пользоваться Циклаури Г.Г. и представители ООО "Московская аудиторская компания". Штамп "Захаркин Е.Ю." он оставил Циклаури Г.Г.;

показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым с января 2012 года по январь 2017 года по предложению Циклаури Г.Г. он являлся генеральным директором ООО "ТехСнабИнженеринг". При этом Циклаури Г.Г. пояснил, что всей финансово-хозяйственной деятельностью ООО "ТехСнабИнженеринг" он будет заниматься самостоятельно, а он (фио) будет генеральным директором номинально, а именно подписывать первичные бухгалтерские документы, отвозить и забирать из банка и налоговой инспекции документы, забирать в офисе организации корреспонденцию, принимать в складах организации продукцию. За указанную работу пообещал платить от 20 до сумма в месяц, перечисляя денежные средства на банковскую карту. Он согласился на предложение Циклаури Г.Г. Офис организации располагался по адресу: адрес, складские помещения располагались по адресу: адрес. В офисе стояла мебель, однако никого из сотрудников не было. На складе находились бочки с надписью химическое сырье "Дибутек". За время его работы в организации на складе всегда находилось от 100 до 200 бочек. Также Циклаури Г.Г. познакомил его с фио, представив его как своего компаньона и сказав, что указания фио также являются обязательными для исполнения. Таким образом, будучи генеральным директором ООО "ТехСнабИнженеринг", он не имел отношения к его реальной финансово-хозяйственной деятельности, за денежное вознаграждение неоднократно подписывал документы, связанные с деятельностью указанного общества, это были договоры, накладные, счет-фактуры и другие бухгалтерские документы. При необходимости по указанию фио и Циклаури Г.Г. выезжал в налоговые органы, в банк. В апреле 2014 года фио и Циклаури Г.Г. убедили его получить от лица ООО "ТехСнабИнженеринг" кредитные средства. Денежные средства им нужны были для развития бизнеса, в том числе для производства химического сырья.

Впоследствии он понял, что кредит оказался "техническим", то есть денежные средства не использовались по назначению, а перечислялись на счета подконтрольных (аффилированных) организаций. В ходе беседы фио и Циклаури Г.Г. заверили, что основной долг погашается и ему беспокоиться не стоит. Через какое-то время сотрудники бухгалтерии ООО "Московская аудиторская компания" или ООО "Арианда" подготовили необходимый для получения кредита пакет документов ООО "ТехСнабИнженеринг". В формировании указанного пакета документов также принимал участие подчиненный фио и Циклаури Г.Г. сотрудник Чистов П.Е. 18 апреля 2014 года по указанию фио и Циклаури Г.Г. он прибыл в офис адрес, расположенный по адресу: адрес. Перед поездкой в банк фио и Циклаури Г.Г. пояснили, что между ними и руководством банка имеется договоренность о беспрепятственном получении заемных средств, и чтобы он не переживал. В банке он подписал предоставленные ему документы и поставил в них печать ООО "ТехСнабИнженеринг". После чего передал их обратно сотруднице банка. Кроме того, по указанию фио и Циклаури Г.Г. он приезжал в адрес 22 и 24 апреля 2014 года, где в аналогичном порядке подписал представленные документы. Также в апреле 2015 года он приезжал в адрес, где подписал дополнительные соглашения к кредитным договорам и договоры залога товаров в обороте, согласно которым в залог по кредитным договорам передавалось химическое сырье "Дибутек". Имелось ли данное сырье фактически в наличии и в необходимом количестве, он не знает. Летом 2015 года сотрудники банка приезжали на склад на адрес, где проверяли наличие залогового имущества. Возможно 03 августа 2015 года Циклаури Г.Г. и фио позвонили ему и пригласили его в офис, где предложили подписать дополнительные соглашения к ранее оформленным кредитным договорам, согласно которым оформленные на ООО "ТехСнабИнженеринг" кредиты погашались векселями ООО "Химпромстрой".

Он подписал предложенные ему документы. ООО "Химпромстрой" ранее ему было знакомо как контрагент ООО "ТехСнабИнженеринг". О том, что задолженность по кредитам, полученным ООО "ТехСнабИнженеринг" перед адрес, не погашена, он узнал от конкурсного управляющего ГК "АСВ";

показаниями свидетеля фио, согласно которым в 2013 году он решилзаняться получением ресурса дизельного топлива. Его знакомый фио познакомил его с Циклаури Г.Г. и фио, которые были фактическими владельцами компании ООО "Химпромстрой". Они договорились, что Циклаури Г.Г, который вел всю бухгалтерию, будет готовить документы. Необходимо было подать заявку на получение ресурса дизельного топлива в Роснефть и получить банковскую гарантию. Также было решено, что учредителем компании с 50% долей будет его дочь - фио Последняя дала на это согласие. Вторым учредителем с 50% долей была возможно фио. Он предложил на должность генерального директора Песцова В.К, который также хотел принять участие в получении ресурса дизельного топлива. ООО "Химпромстрой" фактически руководили Циклаури Г.Г. и фио Все документы готовил фио, и документы были подготовлены некачественно и неоперативно, банковскую гарантию последний получил в ООО КБ "Пульс-Столицы". Однако в одобрении заявки им было отказано. фио А.А. ему звонил и сообщал о том, что ООО "Химпромстрой" будет брать кредит в сумме сумма, на что он (фио) ответил категорическим отказом. После Песцова генеральным директором ООО "Химпромстрой" стал фио Последнего он позвал на эту должность, но тот также фактически не руководил фирмой. Впоследствии он узнал о том, что его дочь стала учредителем компании со 100% долей. Это произошло без их согласия. Он ездил к женщине - второму учредителю, от которой узнал, что ей неизвестно о том, что она уже не является учредителем ООО "Химпромстрой", учредителем данной компании она была формально. На его просьбу вывести из состава учредителей дочь, фио ответил отказом. Дочь деятельностью фирмы не занималась, и только вначале 2022 года они получили из ИФНС уведомление о прекращении деятельности ООО "Химпромстрой";

показаниями свидетеля фио, согласно которым в 2014 году по предложению отца, с целью сотрудничества в приобретении нефтяного ресурса, она стала учредителем ООО "Химпромстрой" с 50% долей. За покупку долей денежные средства она никому не платила. Вторым учредителем компании была фио, также с 50% долей. Генеральным директором ООО "Химпромстрой" был Песцов В.К, а затем данную должность занимали Новиков (около двух месяцев) и фио. ООО "Химпромстрой" фактически принадлежало Циклаури Г.Г. и фио, и последние руководили данной компанией. Она (фио) деятельностью компании не занималась. В 2015 году ей стало известно, что без ее согласия она стала учредителем ООО "Химпромстрой" со 100% долей. После этого она встретилась с фио, от которой узнала, что та является формальным учредителем, и ей ничего неизвестно о том, что она уже не является учредителем. фио и фио ей ничего внятного не сказали по данному факту. Она (фио) также являлась формальным участником общества, никаких решений не принимала. Впоследствии она узнала от фио и фио, что ООО "Химпромстрой" взяты 2-3 кредита в банках, каких, не помнит, один кредит на сумма. Что с данными кредитами, она не знает. Но фио и фио ей говорили о том, что у компании долги, кредиты платить нечем, и они компанию будут банкротить. Чем конкретно занималось ООО "Химпромстрой" она не знает. Ресурс на приобретение дизельного топлива компания так и не получила, до сделки дело не дошло. Впоследствии на сайте ИФНС она узнала информацию о том, что ООО "Химпромстрой" было ликвидировано;

показаниями свидетеля Песцова В.К, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он являлся генеральным директором ООО "Химпромстрой". Летом 2013 года он познакомился со фио, который предложил совместный проект по реализации нефтепродуктов. Он согласился. Для реализации проекта им потребовалась организация, от имени которой они могли бы заниматься приобретением и реализацией нефтепродуктов. фио сказал, что у него есть друзья, готовые предоставить компанию, длительное время работающую на рынке. Летом 2013 года они вместе со фио приехали в офис на адрес адрес, где он познакомился с Циклаури Г.Г. и фио Указанные лица уже знали о цели их визита и предложили им ООО "Химпромстрой", сообщив, что данная организация давно работает на рынке, имеет большие обороты денежных средств. Они со фио решили взять данную организацию для совместного бизнеса. фио предложил ему стать генеральным директором ООО "Химпромстрой". Находясь в офисе по адресу: адрес, он подписал документы, связанные с назначением его генеральным директором. Подписывая документы, он видел, что учредителем компании является фио Впоследствии по предложению фио произошла смена учредителя. Учредителем общества стала его (фио) дочь - фио Наладить деятельность организации они не смогли и летом 2014 года он уволился из ООО "Химпромстрой", о чем сообщил фио, написав соответствующее заявление. Руководителем ООО "Химпромстрой" он являлся с июля-августа 2013 г. по июль-август 2014 г. За этот период финансово-хозяйственной деятельностью общества он не занимался, каких-либо финансово-хозяйственных документов, таких как договоры, товарные и товарно-транспортные накладные, счет-фактуры, счета на оплату он не подписывал. Расчетные счета в банках ООО "Химпромстрой" не открывал;

показаниями свидетеля фио, согласно которым в 2015 году фио предложил ему стать генеральным директором ООО "Химпромстрой", пояснив, что планирует заключать контракты по продаже топлива. Учредителем данной компании была дочь фио Последний пообещал ему достойное вознаграждение, и он согласился. Совместно со фио он приезжал в офис в центре адрес, где познакомился с фио и Циклаури Г.Г. С последними они вели переговоры по передаче ООО "Химпромстрой". фио А.А. и Циклаури Г.Г. сообщили им, что имеют незавершенные договоры, которые они доделают, а новые договоры будет заключать он (фио) со фио Какие были заключенные договоры ООО "Химпромстрой", он не знает. Также фио и Циклаури Г.Г. сообщили, что бухгалтерию компании ведет ООО "Ариадна". С 20.10.2015 он стал генеральным директором ООО "Химпромстрой" и направил около 3-4 писем в Татнефть и Ростех о возможности сотрудничества по продаже дизельного топлива, но получил отказ. Каких-либо договоров как генеральный директор ООО "Химпромстрой" он не заключал, какую-либо деятельность данная компания не вела. По просьбе фио он ежемесячно отвозил документы в ООО "Ариадна" по поводу аренды помещения ООО "Химпромстрой", кто оплачивал данную аренду, он не знает. Какие-либо расчеты ООО "Химпромстрой" он не проводил. Впоследствии он потерял связь со фио и в 2017 году обратился в налоговую инспекцию с заявлением о снятии с него полномочий генерального директора ООО "Химпромстрой". ИФНС была внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении генерального директора ООО "Химпромстрой";

показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым Циклаури Г.Г. и фио предложили ему работу курьера. Таким образом, с декабря 2015 года по 27.04.2017 он работал в ООО "Московская аудиторская компания" курьером. По указанию фио и Циклаури Г.Г. он отвозил документы в налоговые органы и в банки, а также представителям юридических и физических лиц, находившихся на обслуживании в ООО "Московская аудиторская компания". Он помнит, что он неоднократно приезжал в ООО КБ "Пульс Столицы" и передавал документы женщине по имени фио (Докучаловой). По указанию фио и фио им было учреждено ООО "Мередиан", и после открытия расчетных счетов в банке ключи от банк-клиента, а также печать общества он передал фио и фио. Он (фио) являлся номинальным директором ООО "Мередиан" и по указанию фио и фио подписывал документы, не вникая в них. В апреле 2016 года по указанию фио и Циклаури Г.Г. он зарегистрировался как ИП фио, с основным видом деятельности оптовая продажа химического сырья. фио А.А. и Циклаури Г.Г. его предупредили о том, что на расчетные счета его ИП будут поступать денежные средства, которые он должен снимать и возвращать им наличными. По указанию фио и Циклаури Г.Г. на ИП фио было открыто четыре расчетных счета в различных банках. Примерно два раза в месяц на счета его ИП поступали денежные средства, в среднем общая сумма составляла 2 млн. в месяц. фио А.А. и Циклаури Г.Г. сообщали о поступивших денежных средствах и требовали в срочном порядке их снять. Чистов П.Е. являлся сотрудником ООО "Московская аудиторская компания". По его поручениям он ездил в различные банки, в том числе в ООО "Пульс Столицы". фио и фио поясняли ему, чтобы он также выполнял указания фио. Он знает, что фио общался с сотрудниками банков, неоднократно созванивался с ними в его присутствии, сообщал о том, когда он приедет с документами либо за документами, договаривался о том, чтобы его встретили либо заказали ему пропуск.

Якубовича И.А. он знает как брата фио, который через него неоднократно передавал для фио документы. Он видел периодически Якубовича И.А. в офисе у фио и фио фио указаниям фио, фио он периодически присутствовал при получении товара, а именно при перевозке бочек на склады с других складов. При доставке бочек на складские помещения он выдавал директорам подконтрольных компаний фио и фио наклейки на бочки, а именно с надписью "Дибутек". На одном из складских помещений он помогал наклеивать данные надписи на бочки, которые выгружались на складах; наклейки были распечатаны на обычном листе бумаги формата А4. В период с января по февраль 2017 года фио по телефону ему сообщил о необходимости доехать до одного из складских помещений как представителю ООО "ТПК "Русхим", так как туда прибудут представители ЦБ РФ с проверкой, что им (фио) и было сделано;

показаниями свидетеля фио, согласно которым примерно в июне - июле 2013 года, точное время не помнит, она искала работу курьера и ее пригласили на собеседование, где предложили открывать фирмы недействующие для продажи. Она согласилась, так как ей нужны были деньги. По указанию данных лиц она несколько раз ездила в налоговую инспекцию и в банк, подписывала документы. За каждую поездку ей платили сумма. Всего она приняла участие в открытии 5-6 фирм, их наименование не помнит, но среди них было ООО "Бертран". В организациях она была либо учредителем, либо генеральным директором, точно не помнит. Впоследствии, когда она нашла себе другую работу, она позвонила вышеуказанным лицам и просила переоформить фирмы на других лиц, на что ей обещали перезвонить, но не перезвонили и на её звонки перестали отвечать;

показаниями свидетеля фио, согласно которым примерно в 2008-2009 г.г, точное время не помнит, он по предложению знакомых стал заниматься оформлением фирм, где являлся номинальным учредителем и генеральным директором. Таких фирм было около 30, наименования их он не помнит, однако ООО "ТехСнабИнженеринг" ему знакомо, возможно оно было в числе этих фирм. Он подписывал представленные ему документы, ездил к нотариусу, ИФНС и в банк, где открывал расчетный счет. За каждую поездку ему платили денежные средства в сумме сумма - сумма. Финансово-хозяйственной деятельностью данных фирм он не занимался. Впоследствии он писал заявление в налоговую инспекцию по данному поводу. Что впоследствии стало с этими фирмами, ему неизвестно;

показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2013 году он занимался продажей юридических лиц, которыми являлись ООО "Ариадна" и ООО "Химпромстрой". В дальнейшем указанные юридические лица приобрел Циклаури Г.Г, по указанию которого он подготовил документы, связанные с перерегистрацией обществ, по документам учредителями стали фио и фио В процессе переоформления юридических лиц Циклаури Г.Г. познакомил его со своим компаньоном фио В июне 2013 года Циклаури Г.Г. предложил ему стать генеральным директором его компании - ЗАО "Торговый дом "Байер АГ". При этом фио и фио ему объяснили, что в его обязанности будет входить посещение склада общества, расположенного по адресу: адрес, и выдача реализуемой химической продукции покупателям, выезды в налоговую инспекцию для сдачи налоговой отчетности. Финансово-хозяйственную деятельность ЗАО "Торговый дом "Байер АГ" фиоА и Циклаури Г.Г. вели самостоятельно. За работу в ЗАО "Торговый дом "Байер АГ" Циклаури Г.Г. и фио предложили ему зарплату в сумма ежемесячно. Таким образом, он согласился на данное предложение и с 04.06.2013 стал генеральным директором ЗАО "Торговый дом "Байер АГ", подписав в офисе у фио и Циклаури Г.Г. документы, связанные с назначением его на указанную должность, а с июня 2014 года по указанию Циклаури Г.Г. он перерегистрировал общество на себя, став его единственным акционером. После этого Циклаури Г.Г. показал ему месторасположение офиса и склада общества. На складе находились бочки, с надписью "Дибутек", что фактически находилось в бочках, он не знает. Став генеральным директором ЗАО "Торговый дом "Байер АГ", а затем и его единственным акционером, по указанию Циклаури Г.Г. и фио он открыл расчетные счета обществу в кредитных учреждениях, в том числе ООО КБ "Пульс Столицы".

При открытии расчетных счетов по указанию фио и Циклаури Г.Г. им были заключены договоры на обслуживание в системе удаленного доступа "банк-клиент", ключи удаленного доступа, а также все полученные в банке документы, касающиеся открытых счетов, он сразу передавал Циклаури Г.Г. или фио Доступа с расчетным счетам ЗАО "Торговый Дом "Байер АГ" он не имел, ими распоряжались фио и фио фио неоднократно приезжал в офис на адрес адрес, где подписывал документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ЗАО "Торговый дом "Байер АГ". Таким образом, в период с 04.06.2013 по февраль 2018 года он являлся генеральным директором ЗАО "Торговый Дом "Байер АГ". Кроме того, с 20 апреля 2015 года по предложению Циклаури Г.Г. он стал работать бухгалтером ООО "Ариадна" без официального трудоустройства, за подработку получал заработную плату в ООО "Торговый Дом "Байер АГ". В январе-феврале 2015 года фио и Циклаури Г.Г. убедили его получить от лица ЗАО "Торговый дом "Байер АГ" так называемый технический кредит. Со слов фио и Циклаури Г.Г, он узнал, что под техническим кредитом понимается получение в кредитном учреждении заемных средств банка на счета подконтрольных (аффилированных) организаций. При этом, поступившие заемные денежные средства не остаются на счете получателя кредита, а перечисляются дальше в интересах банка на подконтрольные их компании. В ходе беседы фио и Циклаури Г.Г. также заверили, что основной долг и проценты по кредиту будут своевременно уплачиваться непосредственно банком. Он согласился. Через какое-то время сотрудники бухгалтерии ООО "Московская аудиторская компания" или ООО "Ариадна" подготовили необходимый для получения кредита пакет документов ЗАО "Торговый дом "Байер АГ", в том числе соответствующее заявление. Исполняя указания и договоренности с фио и Циклаури Г.Г, в необходимых документах он поставил свою подпись, после чего указанный пакет документов был передан в банк.

Кто именно передал данные документы, ему не известно. В феврале 2015 года он вместе с фио приехал в офисное помещение ООО КБ "Пульс Столицы", где от лица генерального директора ООО "Торговый дом "Байер АГ" подписал кредитный договор и договор залога. О поступлении безналичных денежных средств на счет ЗАО "Торговый дом "Байер АГ" по заключенному договору на открытие кредитной линии он узнал позднее из выписок о движении денежных средств, которые получал в ООО КБ "Пульс Столицы" по указанию фио и Циклаури Г.Г. После отзыва у банка лицензии, по указанию фио и Циклаури Г.Г. он подписал дополнительные соглашения о погашении основного долга по кредиту и процентов по нему. Он полагал, что на основании подписанных договоров кредит был полностью погашен. Через какое-то время из ГК "АСВ" в адрес ЗАО "Торговый дом "Байер АГ" поступило письмо о погашении долга и процентов по кредиту. Как он понял, представители ГК "АСВ" считают сделку о погашении кредита векселями недействительной;

показаниями свидетеля Халибековой

(фио) Н.В, данными на предварительном следствии, согласно которым с марта 2012 года она работала главным бухгалтером в ООО "Аллюр". Данную должность ей предложил ранее знакомый Якубович И.А. Генеральным директором ООО "Аллюр" являлся фио Однако фактически финансово-хозяйственной деятельностью общества занимался Якубович И.А. В её обязанности входило ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской и налоговой отчетности. Основным видом деятельности общества являлась оптовая торговля химическим сырьем. Контроль за бухгалтерским учетом и отчетностью ООО "Аллюр" осуществлял Циклаури Г.Г, которого фиоА представил как аудитора. Также Якубович И.А. в разговорах пояснял, что деятельность ООО "Аллюр", ООО "Айсберг", а впоследствии подконтрольного ему ООО "Транснефть-Ремсервис" наряду с Циклаури Г.Г. контролировал фио С 4 августа 2015 года она является генеральным директором ООО "Брянская бухгалтерская компания" (ООО "ББК"). Инициатором создания общества являлись Циклаури Г.Г. и Якубович И.А. ООО "ББК" оказывало бухгалтерские услуги ООО "Аллюр", ООО "Айсберг", ООО "Транснефть-Ремсервис", ООО "Торговый дом "Симтэк" и ООО "Химторг". Руководителем ООО "Айсберг" являлся Якубович И.А, в ООО "Транснефть-Ремсервис" - фио, который выполнял функцию номинального руководителя, т.е. не имел отношение к фактической финансово-хозяйственной деятельности возглавляемого им общества. Фактически его обязанности сводились к подписанию по указанию Якубовича И.А. финансово-хозяйственных документов, открытию счетов в банках. За указанную деятельность он получал ежемесячную заработную плату. Контрагентами указанных выше юридических лиц являлись ООО "Химпромстрой", ООО "ТехСнабИнженеринг", ООО "Карго-Финанс", ООО ТПК "Дарт", ООО ТПК "Вейдер", ИП фио, ИП фио, ООО "Хат-Финанс", ИП Стуников, ООО "ТПК Себур", ЗАОТД "Байер АГ", которыми руководили фио и Циклаури Г.Г.

Данные контрагенты находились на бухгалтерском обслуживании в адрес в ООО "Московская аудиторская компания" и ООО "Ариадна", фактическими владельцами которых также были фио и Циклаури Г.Г. Указания о причислении денежных средств с расчетных счетов ООО "Химторг", ООО "Транснефть-Ремсервис", ООО "Аллюр", ООО "Айсберг", а также ИП фио она получала от Якубовича И.А, при этом данные о том, на какие организации и в каком объеме должны направиться денежные потоки, она получала от фио и фио, работавших в адрес в офисе у фио и Циклаури Г.Г. С ИП фио - Якубовичем И.А. денежные средства переводились на его личный счет, после чего он снимал поступившую сумму и отвозил в адрес, возвращал оттуда чеки и квитанции к приходно-кассовому ордеру ООО "ТПК Русхим", ООО "Химпромстрой". ООО "Аллюр", ООО "Айсберг" и ООО "Транснефть-Ремсервис" в период с 2014 г..по 2015 г..были получены кредиты в адрес, в ООО КБ "Инвестиционный союз", ООО КБ "Пульс Столицы". Документы для получения кредита подготавливали по указанию Якубовича И.А, саму заявку на выдачу изготавливали в адрес. После одобрения банком заявки, брянские генеральные директора выезжали в адрес к фио и Циклаури Г.Г. для подписания кредитных договоров и договоров залога. После чего на расчетные счета брянских организаций поступали кредиты. В день поступления денежных средств с ней связывались фио и фио и сообщали куда в дальнейшем необходимо перечислить денежные средства. Графики платежей по кредитам находились в адрес. В дальнейшем согласно графикам платежей денежные средства на погашение процентов поступали с Московских компаний, принадлежащих фио и фио фио всем кредитам, выданным ООО "Аллюр", ООО "Айсберг", ООО "Транснефть-Ремсервис", Якубович И.А. поручал ей проинструктировать генеральных директоров перед предстоящими проверками из банков, выдавших кредиты и ЦБ РФ. Предметом залога по данным кредитным договорам являлось химическое вещество "Дибутек" и еще какая-то химия.

Якубович И.А. организовал завоз бочек на склад, которые по его указанию были заполнены обычной водой, заказал в типографии этикетки с названием вещества, которые были расклеены на бочки для придания им товарного, заводского вида. Полученные кредиты частично были погашены векселями. Сканы дополнительных соглашений о погашении задолженности перед банками векселями (перед ООО КБ "Инвестиционный союз" - векселя ООО "Легран"; перед ООО КБ "Пульс Столицы" - векселя ООО "Газтрейдинг-ПК", ООО "Хат-Финанс"; перед адрес - векселя ООО "Торговый дом "Жабо") были получены от фио. Данные векселей ООО "Техторг" она получала от Циклаури Г.Г. для введения в программу 1С. Оригиналы документов хранились в бухгалтерии у фио и фио в адрес. Проводки они делали задним числом, если даты не попадали в квартал, то подавали уточненные декларации. В 2015 г..она стала догадываться, что ООО "Химторг", ООО "Транснефть-Ремсервис", ООО "Аллюр", ООО "Айсберг" не осуществляют и никогда не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности, их деятельность фикция и отражена только на бумаге. Со счета ИП фио за период с 2014 г..по 2015 г, перечислено сумма на его личный счет и снято наличными денежными средствами. Расходы связаны с расчетами с контрагентами ООО "ТПК "Русхим" и ООО "Химпромстрой";

показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с октября 2014 года по май 2017 года она работала в ООО "Московская аудиторская компания", фактическими руководителями которой являлись фио и Циклаури Г.Г. Кроме того, рядом располагался офис ООО "Ариадна", которым также фактически руководили указанные лица. ООО "Московская аудиторская компания" и ООО "Ариадна" осуществляли бухгалтерское сопровождение юридических лиц. Кроме указанных организаций, фиоА и фиоГ принадлежала еще одна бухгалтерская организация, расположенная в адрес - ООО "Брянская бухгалтерская компания", где также осуществлялось бухгалтерское сопровождение подконтрольных им юридических лиц. В дальнейшем, в ходе работы она стала догадываться, что все юридические лица, находившиеся на бухгалтерском обслуживании в ООО "Московская аудиторская компания" и ООО "Ариадна", были подконтрольны фио и Циклаури Г.Г, не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности, генеральные директора были номинальными, не имели отношения к деятельности общества. Реальная поставка товара по договорам не производилась. По указанию фио и Циклаури Г.Г. она подготавливала отчетность по уплате НДС ООО "ТехСнабИнженеринг", ООО "ТПК "Себур", ЗАО "Торговый дом "Байер АГ", ООО "Илина", ООО "ТПК "Русхим", ООО "НПП "Полион-М", которую сдавала в налоговые органы посредством электронной программы "Контур". Предварительно фиоА и Циклаури Г.Г. лично проверяли суммы, подлежащие уплате в бюджет. Кроме того, по указанию фио и Циклаури Г.Г. она подготавливала счет-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, обосновывающие операции, проведенные в системе "банк-клиент" по счетам указанных выше юридических лиц, а также их контрагентов. Договоры изготавливала юрист фио Основными контрагентами данных организаций являлись юридические лица, обсуживающиеся в ООО "Брянская бухгалтерская компания" и ООО "Ариадна".

Данные для составления указанных документов первичного бухгалтерского учета по указанию Циклаури Г.Г. она брала из программы "1С бухгалтерия";

показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, согласно которым с конца 2015 года она работала бухгалтером в ООО "Московская аудиторская компания". Основным видом деятельности ООО "Московская аудиторская компания" являлось ведение бухгалтерского учета юридических лиц, подготовка для сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности. Генеральным директором ООО "Московская аудиторская компания" являлся Циклаури Г.Г, еще одним руководителем общества являлся фио Кроме того, Циклаури Г.Г. и фио являлись фактическими руководителями ООО "Ариадна", занимавшегося аналогичным видом деятельности. Она (фио) работала в 1С бухгалтерия, распечатывала накладные, счет-фактуры, акты, книги продаж, ставила печати соответствующей организации, а также звонила генеральным директорам, которые приезжали в офис и ставили свои подписи в документах первичного бухгалтерского учета. фио составляла бухгалтерскую и налоговую отчетность по фирмам, которую по её просьбе она (фио) отправляла в электронном виде в налоговые органы. фио вела кассу, пробивала чеки, выписывала ордера. фио работал в системе "банк-клиент", занимался перечислением денежных средств, путем отправки электронных платежных поручений. фио изготавливала фиктивные договоры, обосновывающие совершение платежей, а также доверенности. В ООО "Московская аудиторская компания" и ООО "Ариадна" осуществилось ведение бухгалтерского учета ООО "НПП "Полион-М", ООО "ТехСнабИнженеринг", ООО "Торговый дом "Синтезия", ООО "Карго-Финанс", ООО "ТПК "Дарт", ООО "ТПК Вейдер", ООО "Хат-Финанс", ООО "Меридиан", ООО "Империя Холдингс", ООО "Химоптторг", ООО "Торг-Торг", а также ИП фио, ИП фио, ИП "Черников", ИП "Грачев", ИП "Стуников", ИП фио (брат Чистова П.Е.). Печати данных организаций были в офисе. Генеральные директора названных организаций были номинальными и полностью подконтрольны и подотчетны фио и Циклаури Г.Г.

Денежные средства и заработную плату получали от фио и Циклаури Г.Г. В действительности финансово-хозяйственная деятельность указанными организациями не велась, а создавалась видимость ее осуществления. Контрагентами названых организаций по документам первичного бухгалтерского учета являлись ООО "Айсберг", ООО "Аллюр", ООО "Транснефть-Ремсервис", ООО "Торговый дом "Жабо", ООО "ТПК "РУСХИМ", ООО "ТД "Симтек", ООО "Газтрэйдинг-ПК", ООО "ТПК "Себур", ООО "Химпромстрой", которые находились на обслуживании в ООО "Брянская аудиторская компания". Основанием платежей по финансово-хозяйственным договорам указанных организаций являлась купля - продажа химического сырья "Дибутек". Циклаури Г.Г. полностью руководил деятельностью бухгалтеров, фио разрабатывал схемы осуществления платежей, требовал осуществления проводок от бухгалтеров, при этом проводки были не всегда законными, по этому поводу между ним и главным бухгалтером фио возникали споры. Чистов П.Е. взаимодействовал с банками посредством электронной переписки, подменял фио, если последнего не было на рабочем месте, занимался перечислением денежных средств путем отправки электронных платежных поручений с компьютера фио. фио занимался подготовкой документов для получения кредитов, вопросами кредитования, для этого запрашивал у них бухгалтерскую отчетность для предоставления в банк. Генеральным директором ООО "Айсберг" являлся Якубович И.А, который проживает в адрес, но при этом неоднократно приезжал в офис к Циклаури Г.Г. и фио Иногда через него передавали документы по контрагентам, находящимся на бухгалтерском обслуживании в ООО "Брянская аудиторская компания";

показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, согласно которым в период с 01.04.2015 по март 2018 года она работала в ООО "Московская аудиторская компания", сначала занимала должность начальника отдела, но выполняла функции бухгалтера, с июля 2016 года занимает должность главного бухгалтера. Циклаури Г.Г. и фио являлись фактически равноправными руководителями ООО "Московская аудиторская компания", а также ООО "Ариадна" и ООО "Брянская бухгалтерская компания", деятельность которых аналогична деятельности ООО "Московская аудиторская компания". По указанию Циклаури Г.Г. и фио был создан ряд аффилированных им фиктивных организаций ООО "Айсберг", ООО "Транснефть-Ремсервис", ООО "Торговый дом "Жабо", ООО "ТехСнабИнженеринг", ООО "ТПК "Русхим", ООО "ТД "синтезия", ООО "Газтрейдинг-ПК", ООО "ТПК "Себур", ООО "Химпромстрой", ООО "ТПК Вейдер", ООО "Хат-Финанс", ООО "Карго-Финанс", ООО "ТПК "Дарт", ООО "ТД "Симтек", ООО "Меридиан" и другие организации. Вопросами регистрации указанных организаций до ее трудоустройства занимался наемный работник - юрист, а с 2015 года фио Фактически указанные выше общества не осуществляли никакой реальной финансово-хозяйственной деятельности, генеральные директора в них являлись номинальными. Однако по указанию Циклаури Г.Г. и фио сотрудниками ООО "Московская аудиторская компания", ООО "Ариадна" и ООО "Брянская бухгалтерская компания" подготавливались первичные бухгалтерские документы, документы налоговой и бухгалтерской отчетности для создания видимости финансово-хозяйственных отношений между указанными обществами по купле-продаже химического сырья (дибутек). Видимость финансово-хозяйственных отношений создавалась с целью получения кредитов в банках. Ей известно, что посредством заключения фиктивных договоров между указанными организациями получены кредиты в ООО "КБ "Пульс Столицы", адрес и в других банках.

По указанию Циклаури Г.Г. и фио подготавливались фиктивные кадровые документы о наличии работников в подконтрольных им юридических лицах. Штат сотрудников формировался из знакомых Циклаури Г.Г. и фио фио данных лиц производились отчисления в пенсионный фонд, налоговые инспекции, однако по факту общества не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности, и сотрудники в них не работали. Чистов П.Е. работал в ООО "Ариадна", был исполнителем указаний Циклаури Г.Г. и фио и по указанию последних вел переписку с банками. Циклаури Г.Г. и фио постоянно вели переговоры по получению кредитов с кем-то из сотрудников банка, назначали какие-то встречи. После того, как решался вопрос с одобрением кредита, Циклаури Г.Г. или фио давали указания сотрудникам ООО "Ариадна", ООО "Московская аудиторская компания", ООО "Брянская бухгалтерская компания" сформировать по документам бухгалтерскую отчетность по оборотным средствам какого-либо из указанных обществ до нужного уровня для предоставления кредита. Уровень оборотных средств повышался за счет создания видимости купли-продажи "Дибутека" по договорам, фиктивно заключенным между подконтрольными указанным лицам организациями. В случае предъявления банками требований об обеспечении залога по кредитным обязательствам, фио и Циклаури Г.Г. давали указания о подготовке фиктивных бухгалтерских документов, подтверждающих факт закупки "Дибутека" на склад. Как она понимает, из полученных кредитов фио и Циклаури Г.Г. получали от банков какой-то процент прибыли. Указания Циклаури Г.Г. не подлежали обсуждению и должны были выполняться неукоснительно. Самостоятельность в данных вопросах не допускалась.

Совершение абсолютно всех операций с денежными средствами, находящимися на счетах ООО "Московская аудиторская компания" и других организациях, аффилированных Циклаури Г.Г. и фио, в обязательном порядке согласовывалась с Циклаури Г.Г. и фио Сопровождением кредитов, выданных юридическим лицам, находящимся на бухгалтерском обслуживании в ООО "Московская аудиторская компания", ООО "Ариадна" и ООО "Брянская бухгалтерская компания" в период с марта 2015 года по 27.04.2017 занимался Чистов П.Е, который подчинялся фио и Циклаури Г.Г. Указанной работой он занимался совместно с фио В обязанности Чистова П.Е. входило отслеживание сумм и сроков погашения процентов и основного долга по выданным кредитам, а также ведение переписки с сотрудниками банков по вопросам кредитования;

показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, согласно которым в 2012 году по предложению фио (брата Циклаури Г.Г.) он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. По указанию Циклаури Г.Г. и фио им были открыты счета в Сбербанке России и в ряде других коммерческих банках. В дальнейшем, на его счета стали поступать денежные средства. Его контрагентами являлись подконтрольные фио и Циклаури Г.Г. ООО "Химпромстрой", ООО "ТД "Симтек", ООО "ТПК Вейдер", ООО "Транснефть-Ремсервис", ООО "Байер АГ" и другие организации. фио А.А. и Циклаури Г.Г. имели два офиса ООО "Московская аудиторская компания" и ООО "Ариадна". В офисах работали бухгалтера, которые оформляли кассовые чеки о якобы произведенной им оплате, как физическим лицом за продукцию контрагентов. То есть, создавалась видимость того, что он как индивидуальный предприниматель, закупал материальные ценности у своих контрагентов, при этом часть оплачивал безналичным способом, а часть вносил в кассу данного контрагента. В обоснование операций по счетам отражались сделки по купле-продаже химической продукции "Дибутек", при этом соответственно никаких фактических сделок не проводилось. Документы первичного бухгалтерского учета по проведенным операциям составляли подчиненные фио и Циклаури Г.Г. бухгалтера. От имени индивидуального предпринимателя им заключен договор аренды склада по адресу: адрес. На складе хранились запечатанные бочки с надписью "Дибутек", что было внутри этих бочек, он никогда не проверял, арендную плату за склад платил Циклаури Г.Г. Склад нужен был для обоснования перед банками и налоговыми органами реальности предпринимательской деятельности, хотя никакой предпринимательской деятельности он не вел. После смерти фио, его деятельность по вышеуказанным платежным операциям контролировал фио, который сообщал, когда и от какого лица поступят денежные средства, и что с ними необходимо делать в последующем;

показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он с 2012 года работал в ООО "Московская аудиторская компания" бухгалтером. Учредителем и руководителем общества являлся Циклаури Г.Г, его приятель фио не был официально трудоустроен в ООО "Московская аудиторская компания", при этом наряду с Циклаури Г.Г. являлся руководителем общества. Кроме того, в соседнем кабинете располагался офис ООО "Ариадна", фактическими руководителями общества также являлись фио и Циклаури Г.Г. Основной вид деятельности ООО "Московская аудиторская компания" и ООО "Ариадна" - оказание бухгалтерских и консалтинговых услуг физическим и юридическим лицам. Наряду с этим, осуществлялось ведение бухгалтерского учета подконтрольных фио и Циклаури Г.Г. юридических лиц. Кроме официальной деятельности, общества занимались переводом денежных средств по счетам различных юридических и физических лиц. В штате ООО "Московская аудиторская компания" и ООО "Ариадна" общества числились бухгалтера и юрист. С середины августа 2015 года фио и Циклаури Г.Г. поручили ему работу с программой "банк-клиент". Для этого выдали ему электронные ключи, позволяющие иметь доступ к счетам различных организаций и производить по ним перечисление денежных средств. Таким образом, он имел доступ к счетам адрес "ТД "Байер АГ", ООО "ТПК "Себур", ООО "Полион - М", ООО "ТехСнабИнженеринг", ООО "ТПК "РУСХИМ", ООО "Газтрэйдинг-ПК", ООО "Транснефть-Ремсервис", ООО "ТД "Жабо", ООО "Химпромстрой", ООО "ТПК "Дарт", ООО "ТПК Вейдер", ООО "Хат-Финанс", ООО "Карго-Финанс", ООО "Меридиан", ООО "Илина" и других юридических лиц. Он осуществлял перечисления денежных средств со счетов указанных организаций на расчетные счета, в том числе ООО "Транснефть - Ремсервис", ООО "Айсберг", ООО "Аллюр", открытые в адрес.

Все эти организации являлись фиктивными, подконтрольными фио и Циклаури Г.Г, их генеральные директора были номинальными; по указанию фио и Циклаури Г.Г. подписывали документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью аффилированных ими обществ, от них получали заработную плату. Указания о перечислении денежных средств он получал от фио и Циклаури Г.Г. Гражданско-правовые договоры, обосновывающие указанные платежи, изготавливали бухгалтера, либо юрист фио Денежные средства на погашение кредитов приходили с расчетных счетов "внешних" организаций, т.е. от организаций, от которых у него не было ключей удаленного доступа "банк-клиент". Якубович И.А. являлся генеральным директором ООО "Айсберг", а кроме того, состоит в родственных связях с фио фио счета ООО "Айсберг" он по указанию фио и Циклаури Г.Г. перечислял денежные средства с подконтрольных им организаций. Помимо юридических лиц, в офисе у фио и Циклаури Г.Г. обслуживались индивидуальные предприниматели: ИП фио, ИП фио, ИП фио, ИП Грачев, ИП фио. Ключи удаленного доступа системы "банк-клиент" индивидуальных предпринимателей также по распоряжению фио и Циклаури Г.Г. находились у него. В помещении АКБ "Банк Москвы" на его имя по распоряжению Циклаури Г.Г. в 2015 году оформлена банковская ячейка. В ячейке хранились печати и штампы, в том числе ООО КБ "Инвестиционный союз" и адрес АКБ "Тусарбанк". Печати использовал Циклаури Г.Г.;

показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, согласно которым в 2013 году Циклаури Г.Г. предложил ей должность бухгалтера в принадлежащем ему ООО "Московская аудиторская компания". Общество занималось аудитом и оказанием бухгалтерских услуг. Циклаури Г.Г. и фио являлись фактическими и равноправными руководителями общества ООО "Московская аудиторская компания". Работа бухгалтеров полностью контролировалась фио и Циклаури Г.Г, при этом Циклаури Г.Г. лично проверял всю бухгалтерскую отчетность. Кроме того, для осуществления платежей в системе удаленного доступа банк-клиент от Циклаури Г.Г. она получила большое количество электронных ключей. Работала с "банк-клиентами" под четким контролем и руководством фиоА и Циклаури Г.Г, без их ведома и контроля она не имела права совершить ни один платеж. От указанных лиц она получала названия организаций, реквизиты, суммы платежей. В ходе работы в ООО "Московская аудиторская компания" фиоА и Циклаури Г.Г, кроме ведения бухучета, стали поручать ей и другим сотрудникам бухгалтерии подготавливать договоры поставок и полный комплект документов первичного бухгалтерского учета к ним. При этом фио и Циклаури Г.Г. сами сообщали название товара, которым являлся "Дибутек", также указывали объем товара, его цену. Кроме того, у фио и Циклаури Г.Г. имелось еще одно общество, основным видом деятельности которого являлось ведение бухгалтерского обслуживания юридических лиц - ООО "Ариадна", до конца 2014 года в штате общества бухгалтеров не было. Также ей известно о том, что в адрес у фио и Циклаури Г.Г. было зарегистрировано несколько юридических лиц, в том числе ООО "Айсберг", ООО "Аллюр", ООО "Транснефть-Ремсервис". Указанные юридические лица являлись контрагентами юридических лиц и ИП, находящихся на обслуживании в ООО "Московская аудиторская компания".

Обмен документами с бухгалтерами брянских юридических лиц происходил через фио и Циклаури Г.Г, нередко по их указанию документы передавали через генерального директора ООО "Айсберг" Якубовича И.А. В ходе ведения бухгалтерского обслуживания юридических лиц она увидела, что почти все юридические лица, бухгалтерское сопровождение которых осуществляла, имели кредиты, выданные в различных банках, в том числе в ООО КБ "Инвестиционный союз", ООО КБ "Пульс Столицы", адрес. Кроме того, в период ее работы в ООО "Московская аудиторская компания" также выдавались новые кредиты в вышеуказанных банках. Она обратила внимание на то, что при выдаче кредитов никогда не было никаких проблем, кредиты выдавались достаточно быстро, оперативно и легко, при этом фиоА и Циклаури Г.Г. всегда вместе лично ездили в указанные банки на переговоры, связанные с получением кредитов. Обычно за 2 недели до получения кредитов в банках фио и Циклаури Г.Г. поручали бухгалтерам подготовить все необходимые для этого документы. В ООО "Московская аудиторская компания" со стороны Циклаури Г.Г. и фио соблюдался режим секретности, они не имели права задавать последним лишние вопросы в отношении своей деятельности. Денежные средства, поступавшие от ООО КБ "Инвестиционный союз", ООО КБ "Пульс Столицы", адрес в качестве кредитов на счета заемщиков, в те же дни фио и Циклаури Г.Г. поручали ей перечислить посредством системы удаленного доступа банк-клиент на расчетные счета указанных ими юридических лиц. После чего, поручали ей и другим бухгалтерам подготовить документы первичного бухгалтерского учета по совершенным операциям, нередко в обоснование платежей указывались уже имеющиеся в базе у фио и Циклаури Г.Г. договоры поставок химического сырья. Подготовленные документы также отдавали фиоА и Циклаури Г.Г. для подписи генеральными директорами. Всеми заемщиками производилось погашение процентов по кредитам, некоторыми из них осуществлялось также погашение основного долга.

Денежные средства на счета заемщиков для погашения процентов поступали от сторонних организаций, т.е. не обслуживающихся в ООО "Московская аудиторская компания". О поступлении денежных средств на указанные цели, сумме и контрагенте они узнавали от фиоА и Циклаури Г.Г, которые давали указания на подготовку договоров поставок, счетов-фактуры, товарных накладных; готовые документы они также отдавали им на подпись генеральными директорами и на отправку вторых экземпляров контрагентам. Нередко фио и Циклаури Г.Г. поручали ей и другим бухгалтерам подготовить бухгалтерские документы в банки в ответ на их запросы, в рамках проводимого банками ежеквартального мониторинга;

показаниями свидетеля фио, согласно которым с 1998 года до 21.04.2013 он являлся единоличным учредителем и генеральным директором адрес "НПП Полион-П", которое занималось разработкой и организацией производства химических продуктов, компонентов для полиуритановых изделий. Производственная база находилась в адрес. Им была запатентована торговая марка химического вещества - дибутек, который они производили до сентября 2012 года, а с сентября 2012 года по апрель 2013 года работы не было у адрес "НПП Полион-П", был только склад. Дибутек они производили и реализовывали в картонных барабанах, весом около 25-30 кг. В бочках дибутек они не хранили и не продавали. Попадание воды внутрь картонных барабанов не допускается, если попадает влага более 0, 1% то данное химическое вещество уже не может использоваться для производства полиуритановых изделий. Дибутек являлся дорогостоящим химическим веществом, в настоящее время он не производится. Теоретически дибутек может раствориться в воде, но выпадет в осадок, а сверху останется вода. Область применение дибутека, разведенного в воде, ему неизвестна. В конце 2009 года он (фио) познакомился с Циклаури Г.Г. и фио У адрес "НПП Полион-П" было тяжелое финансовое положение, и Циклаури Г.Г. с фио помогли получить кредит в "Социум банке". После этого в период с 2011 года до сентября 2012 года Циклаури Г.Г. и фио через юридические лица (название не помнит) покупали у адрес "НПП Полион-П" химическое сырье, в каком количестве и сколько раз, не помнит, но не более 10 раз. В связи с возникшими проблемами в адрес "НПП Полион-П" он (фио) с 21.04.2013 не является генеральным директором указанной компании, там появились новые собственники. В январе-феврале 2015 года решением Арбитражного суда адрес "НПП Полион-П" признано банкротом;

показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, согласно которым в 2000 году он познакомился с фио (в 2015 г..он скончался), его братом Циклаури Г.Г. и фио В 2012 году по предложению фио он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. По указанию Циклаури Г.Г. и фио им были открыты счета в Сбербанке России и в ряде других коммерческих банках. В дальнейшем, на его счета стали поступать денежные средства. Его контрагентами являлись подконтрольные фио и Циклаури Г.Г. ООО "Химпромстрой", ООО "ТД "Симтек", ООО "ТПК Вейдер", ООО "Транснефть-Ремсервис", ООО "Байер АГ" и другие организации. фио А.А. и Циклаури Г.Г. имели два офиса ООО "Московская аудиторская компания" и ООО "Ариадна". В офисах работали бухгалтера, которые оформляли кассовые чеки о якобы произведенной им оплате, как физическим лицом за продукцию контрагентов. То есть, создавалась видимость того, что он как индивидуальный предприниматель, закупал материальные ценности у своих контрагентов, при этом часть оплачивал безналичным способом, а часть вносил в кассу данного контрагента. В обоснование операций по счетам отражались сделки по купле-продаже химической продукции "Дибутек", при этом соответственно никаких фактических сделок не проводилось. Документы первичного бухгалтерского учета по проведенным операциям составляли подчиненные фио и Циклаури Г.Г. бухгалтера. От имени индивидуального предпринимателя им заключен договор аренды склада по адресу: адрес. На складе хранились запечатанные бочки с надписью "Дибутек", что было внутри этих бочек, он никогда не проверял, арендную плату за склад платил Циклаури Г.Г. Склад нужен был для обоснования перед банками и налоговыми органами реальности предпринимательской деятельности, хотя никакой предпринимательской деятельности он не вел.

После смерти фио, его деятельность по вышеуказанным платежным операциям контролировал фио, который сообщал, когда и от какого лица поступят денежные средства, и что с ними необходимо делать в последующем. С адрес "НПП "Полион-П" им (Стуниковым), фио, Циклаури Г.Г. заключались фиктивные договоры поставки химического сырья "Дибутек", при этом в действительности данное сырье не поставлялось;

показаниями главного эксперта фио, согласно которым он по постановлению следователя проводил физико-химическую экспертизу, согласно выводам которой основным компонентом представленных на экспертизу жидкостей (объекты исследования NN1-146) является вода. В ходе производства экспертизы было установлено, что в составе представленных на экспертизу жидкостей (объекты исследования NN1-146), вещества, представленного в качестве образца "Аддолинк 1604 DW объект исследования 147 в пределах чувствительности использованных методов анализа не обнаружено;

показаниями начальника ЭКЦ Четвертого управления МВД России фио, согласно которым она по постановлению следователя проводила почерковедческую экспертизу N164 от 26.06.2018 по документам изъятым в ООО "Московская аудиторская компания, в ходе которой ею было установлено, что на четырех представленных подлинниках договоров залога товаров в обороте N 47а/14 от 28.04.2015, N 43а/14 от 28.04.2015, N 49а/14 от 28.04.2015, N 51а/14 от 28.04.2015 подписи от имени председателя Правления адрес выполнены Каганом В.С, остальные представленные документы выполнены не Каганом В.С, а другим лицом. На сегодняшний день по ксерокопиям документов возможно сделать только вероятностный вывод.

Кроме того, виновность Циклаури Г.Г, Чистова П.Е, Якубовича И.А, фио, фио, Докучаловой И.В, Кагана В.С. в содеянном подтверждается также и письменными доказательствами: заявлением ГК "АСВ" от 22.03.2017 N1-8/8506 о преступлении, совершенном руководителями адрес, в результате которого похищено имущество Банка в особо крупном размере. Согласно заявлению, между Банком и организациями ООО "Аллюр", ООО "Айсберг", ООО "ТН-Ремсервис", ООО "ТехСнабИнженеринг", ООО "ТПК "Себур", адрес "ТД Байер АГ" заключены кредитные договоры. В качестве обеспечения по кредитным договорам, принято имущество сомнительной ликвидности (химическое сырье "Дибутек"). Обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков договоры залога и поручительства расторгнуты, а исполнение обязательств заемщиков перед Банком прекращены путем передачи векселей ООО "Химпромстрой" и ООО "ТД "ЖАБО", которые затем заменены на векселя ООО "Протек", ООО "Мириам". Оценка рыночной стоимости векселей показал, что рыночная стоимость каждого векселя на дату их приобретения Банком определена в сумма. В результате ликвидное имущество Банка (денежные средства) заменено на неликвидное (векселя юридических лиц, имеющих признаки технических); заявлением ГК "АСВ" о преступлении, совершенном руководителями ООО КБ "Пульс Столицы", в результате которого похищено имущество Банка в особо крупном размере. Согласно заявлению между Банком и организациями ООО "ТПК "Себур", ООО "Аллюр", ООО "Айсберг", ООО "Илина", адрес "ТД Байер АГ" заключены кредитные договоры. В качестве обеспечения по кредитным договорам, принято имущество сомнительной ликвидности (химическое сырье "Дибутек"). Согласно материалам кредитных досье, договоры залога расторгнуты, а исполнение обязательств заемщиков перед Банком прекращены путем передачи векселей ООО "НТЦ Химресурс", ООО "Химторг", ООО "Хат-Финанс" и ООО "Карго-Финанс", которые затем заменены на векселя ООО "Эвита", ООО "Технология", ООО "Мириам" и ООО "Рубин".

Соответствующие документы не датированы, подписаны только со стороны заемщика и в бухгалтерском учете Банка не отражены, а в материалы кредитных досье поступили накануне отзыва у Банка лицензии. В результате ликвидное имущество Банка (денежные средства) заменено на неликвидное (векселя юридических лиц, имеющих признаки технических); заявлением ГК "АСВ" от 22.03.2017 N 1-8/8506 о преступлении, совершенном руководителями ООО КБ "Инвестиционный союз", в результате которого похищено имущество Банка в особо крупном размере; протоколами выемок; протоколами осмотров предметов (документов); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; протоколом обыска в квартире фио, по адресу: адрес; протоколом обыска в помещении офиса ООО "Московская аудиторская компания", по адресу: адрес; протоколом обыска в принадлежащем фио и находящемся в управлении фио автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящемся на автостоянке (машиноместо N236), по адресу: адрес; протоколом обыска в квартире Чистова П.Е, по адресу: адрес; сведениями с ООО "ТД Байер АГ", согласно которым заключены кредитный договор N73/15 от 02.06.2015 и договор залога N73а/15 от 02.06.2015.Согласно акту визуального осмотра залогового имущества, 09.06.2016 проведен визуальный осмотр фактического наличия залогового имущества по кредитному договору N 73/15 от 02.06.2015, заключенному с ООО "ТД Байер АГ" (договор залога N73а/15 от 02.06.2015). Предметом залога является товар в обороте Продукт "Дибутек" ТУ2435-075-18563945-2006. Местонахождение залога: адрес. Залоговое имущество по указанному адресу отсутствует. Согласно общей информации по ООО "ТД Байер АГ", место нахождения общества: адрес (520), руководителем Общества является генеральный директор фио; сведениями с ООО "Торгово-Промышленная компания Себур", согласно которым заключены кредитный договор N63/15 от 19.05.2015 и договор залога N 63а/15 от 19.05.2015.

Согласно акту визуального осмотра залогового имущества, 08.06.2016 проведен визуальный осмотр фактического наличия залогового имущества по кредитному договору N 63/15 от 19.05.2015, заключенному с ООО "Торгово-Промышленная компания Себур" (договор залога N63а/15 от 19.05.2015). Предметом залога является товар в обороте Продукт "Дибутек" ТУ2435-075-18563945-2006. Местонахождение залога: адрес. Залоговое имущество по указанному адресу отсутствует. Согласно общей информации по ООО "Торгово-Промышленная компания Себур", место нахождения общества: адрес, пом.Х, ком. 1, руководителем Общества является генеральный директор фио; заключением эксперта, согласно которому: основным компонентом представленных на экспертизу жидкостей (объекты исследования NN1-146), является вода. В ходе производства экспертизы было установлено, что в составе представленных на экспертизу жидкостей (объекты исследования NN1-146), вещества, представленного в качестве образца "Аддолинк 1604 DW" (объект исследования N 147), в пределах чувствительности использованных методов анализа, не обнаружено; заключением эксперта, согласно которому на фонограммах, представленных файлах на DVD-R диске "Verbatim" с рукописными надписями, в том числе "А-8844", имеется голос и речь Чистова П.Е, образцы голоса и речи которого содержатся на СD-R диске "Verbatim". Реплики, принадлежащие Чистову П.Е, обозначены как М2 в установленном дословном содержании фонограмм, приведенном в Приложении 2 к настоящему заключению; заключением эксперта, согласно которому на фонограммах, представленных файлах на DVD-R диске "Verbatim" c рукописными надписями, с том числе "А-8834", имеется голос и речь Циклаури Г.Г, образцы которого представлены на исследование.

Реплики, принадлежащие Циклаури Г.Г, обозначены как М1 в установленном дословном содержании фонограмм, приведенном в Приложении 2 к настоящему заключению; заключение эксперта, согласно которому на фонограммах, зафиксированных в представленных файлах на DVD-R диске "Verbatim" c рукописными надписями, в том числе "А-8833", имеются голос и речь фио, образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, принадлежащие фио, обозначены как М2 в установленных текстах дословного содержания фонограмм, приведенных в Приложении 2 к настоящему заключению; заключением эксперта, согласно которому на фонограмме, зафиксированной в файле 20161014_110423_исх_9206056858_9165581888, содержащемся в папке с наименованием "2016-10-14", которая находится в папке с наименованием "ПТП-75-08507-16 ()" на DVD-R диске "Verbatim"cрукописными надписями, в том числе "А-8833", имеется голос и речь Якубовича И.А, образцы которого представлены на исследование. Реплики, принадлежащие Якубовичу И.А. обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания фонограммы, приведенным в Приложении 2 к настоящему заключению; заключением эксперта, согласно которому на фонограммах, зафиксированных в следующих файлах: 20160929_134133_исх_9639600022_9165581888, содержащемся в папке с наименованием в папке с наименованием "2016-09-29", которая находится в папке с наименованием "ПТП-75-08507-16()" на DVD-R диске "Verbatim"с рукописными надписями, в том числе "А-8833"; 20161012_125647_исх_9206056858_9165581888, содержащемся в папке с наименованием "2016-10-12", которая находится в папке с наименованием "ПТП-75-08507-16()" на DVD-R диске "Verbatim"cрукописными надписями, в том числе "А-8833", имеются голос и речь фио, образцы устной речи которого представлены на исследование.

Реплики, принадлежащие фио, обозначены как М2 в установленных текстах дословного содержания фонограмм, приведенных в Приложении 2 к настоящему заключению; обзорной справкой от 02.03.2017 N2487 по результатам проведенного комплекса ОРМ, предоставленная согласно постановлению от 03.03.2017 N7/УГ-551 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей и постановлению от 03.03.2017 N7/УГ-552 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд. Согласно справке, в ходе ОРМ получены сведения о деятельности организованной группы, в состав которой входят руководители и акционеры коммерческих банков. Противоправные действия группы имеют непосредственное отношение к выводу активов коммерческих банков путем выдачи "технических" кредитов ряду юридических лиц, фактически являющихся участниками группы компаний-заемщиков, действующих с целью фактического получения от коммерческого банка заемных средств, дальнейшего их обезличивания путем создания видимости вовлечения в текущую хозяйственную деятельность, дальнейшее зачисление денежных средств на контролируемые представителями коммерческих банков расчетные счета, а также создание видимости исполнения обязательств по выплатам процентов за пользование заемными средствами, прекращение обязательств по погашению кредита, векселями с более поздней датой погашения. Фактически принимаемые коммерческими банками к учету векселя являются необеспеченными.

Имеются сведения о хищении денежных средств ряда коммерческих банков, являющихся участниками системы страхования вкладов, у которых отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в том числе адрес. В ходе проведения ОРМ получены сведения, что непосредственно руководители банков контролируют подготовку необходимых документов будущих заемщиков, а также выплачивают организаторам проводимых финансовых операций вознаграждение в размере 4-5% от суммы выданного кредита и штрафные санкции за несоблюдение сроков предусмотренных платежей. Особенностью деятельности заемщиков является заключение банком-кредитором с заемщиком первичных договоров о предоставлении заемных средств, а также договора залога товара, находящегося в обороте заемщика и договора поручительства, заключенного с физическим лицом-руководителем заемщика. В период, предшествующий отзыву лицензии на осуществление банковской деятельности, до срока возврата основного долга банк заключает с заемщиком дополнительное соглашение о прекращении обязательств по возврату заемных средств, путем предоставлению банку векселей сторонних организаций. В различных банках в разный период времени фактическими заемщиками являлись определенные юридические лица, фактически являющиеся взаимосвязанными и являющиеся группой компаний, осуществляющих куплю-продажу химического сырья "Дибутек". Фактически хозяйственный и экономический интерес деятельности компаний отсутствует и направлен на создание видимости реальной деятельности, формирования финансовой отчетности, необходимой для кредитования в иных банках. Фактическое движение оплачиваемого и продаваемого химического сырья отсутствует. Установлено, что заемщиками в адрес являлись: ООО "Аллюр", ООО "Айсберг", ООО "ТН-Ремсервис", ООО "ТехСнабИнженеринг". Деятельности организованной группы осуществляется на территории адрес и адрес, где непосредственно зарегистрированы юридические лица, арендованы офисные и складские помещения.

Организатором деятельности аффилированных заемщиков является фио В состав группы также входят: Циклаури Г.Г, Якубович И.А, Чистов П.Е.; заключением эксперта N5443 от 25.12.2017, согласно которому разница между суммой денежных средств (основного долга), полученной ООО "Транснефть-Ремсервис" по договору на открытие кредитной линии N89/14 от 20.06.2014, в размере 160 000 000, 00 руб, и суммой денежных средств (основного долга), поступившей в адрес адрес в счет погашения основного долга по данному договору, в размере 0, 00 руб, по состоянию на 18.09.2015 составляет 160 000 000.00 руб. Разница между суммой денежных средств (основного долга), полученной ООО "ТехСнабИнженеринг" по кредитному договору N 51/14 от 24.04.2014, в размере 50 000 000, 00 руб, и суммой денежных средств (основного долга), поступившей в адрес адрес в счет погашения основного долга по данному договору, в размере 0, 00 руб, по состоянию на 18.09.2015 составляет 50 000 000, 00 руб. Разница между суммой денежных средств (основного долга), полученной ООО "ТехСнабИнженеринг" по кредитному договору N 43/14 от 18.04.2014, в размере 2 500 000, 00 долларов США/89 821 750, 00 руб, и суммой денежных средств (основного долга), поступившей в адрес адрес в счет погашения основного долга по данному договору, в размере 0, 00 долларов США/0, 00 руб, по состоянию на 18.09.2015 составляет 2 500 000, 00 долларов США/163 405 750, 00 руб. (согласно данным бухгалтерского учета адрес, переоценка валюты кредита по кредитному договору N 43/14 от 18.04.2014 за период с 18.04.2014 по 18.09.2015 составляет 0, 00 долларов США/0, 00 руб.) Разница между суммой денежных средств (основного долга), полученной ООО "ТехСнабИнженеринг" по кредитному договору N 49/14 от 22.04.2014, в размере 40 000 000, 00 руб, и суммой денежных средств (основного долга), поступившей в адрес адрес в счет погашения основного долга по данному договору, в размере 0, 00 руб, по состоянию на 18.09.2015 составляет 40 000 000, 00 руб.

Разница между суммой денежных средств (основного долга), полученной ООО "ТехСнабИнженеринг" по кредитному договору N 47/14 от 22.04.2014, в размере 20 000 000, 00 руб, и суммой денежных средств (основного долга), поступившей в адрес адрес в счет погашения основного долга по данному договору, в размере 0, 00 руб, по состоянию на 18.09.2015 составляет 20 000 000, 00 руб. Разница между суммой денежных средств (основного долга), полученной ООО "Айсберг" по кредитному договору N 34/14 от 10.04.2014, в размере 40 000 000, 00 руб, и суммой денежных средств (основного долга), поступившей в адрес адрес в счет погашения основного долга по данному договору, в размере 0, 00 руб, по состоянию на 18.09.2015 составляет 40 000 000, 00 руб. Разница между суммой денежных средств (основного долга), полученной ООО "Айсберг" по кредитному договору N38/14 от 16.04.2014, в размере 60 300 000, 00 руб, и суммой денежных средств (основного долга), поступившей в адрес адрес в счет погашения основного долга по данному договору, в размере 0, 00 руб, по состоянию на 18.09.2015 составляет 60 300 000, 00 руб.

Разница между суммой денежных средств (основного долга), полученной ООО "Аллюр" по кредитному договору N 32/14 от 09.04.2014, в размере 750 000, 00 долларов США/26 660 625.00 руб, и суммой денежных средств (основного долга), поступившей в адрес адрес в счет погашения основного долга по данному договору, в размере 0, 00 долларов США/0, 00 руб, по состоянию на 18.09.2015 составляет 750 000, 00 долларов США/49 021 725, 00 руб. (согласно данным бухгалтерского учета адрес, переоценка валюты кредита по кредитному договору N 32/14 от 09.04.2014 за период с 09.04.2014 по 18.09.2015 составляет 0, 00 долларов США/0, 00 руб.) Разница между суммой денежных средств (основного долга), полученной ООО "Аллюр" по кредитному договору N 33/14 от 09.04.2014, в размере 750 000, 00 Евро/36 645 000.00 руб, и суммой денежных средств (основного долга), поступившей в адрес адрес в счет погашения основного долга по данному договору, в размере 0, 00 Евро/0, 00 руб, по состоянию на 18.09.2015 составляет 750 000, 00 Евро/55 453 350, 00 руб. (согласно данным бухгалтерского учета адрес, переоценка валюты кредита по кредитному договору N 33/14 от 09.04.2014 за период с 09.04.2014 по 18.09.2015 составляет 0, 00 долларов США/0, 00 руб.).

Разница между суммой денежных средств (основного долга), полученной ООО "Аллюр" по кредитному договору N 37/14 от 15.04.2014, в размере сумма/ сумма, и суммой денежных средств (основного долга), поступившей в адрес адрес в счет погашения основного долга по данному договору, в размере сумма/ сумма, по состоянию на 18.09.2015 составляет сумма/ сумма (согласно данным бухгалтерского учета адрес, переоценка валюты кредита по кредитному договору N37/14 от 15.04.2014 за период с 15.04.2014 по 18.09.2015 составляет сумма/ сумма); заключением эксперта N5442 от 20.12.2017, согласно которому разница между суммой денежных средств (основного долга), полученной адрес "Торговый Дом "Байер АГ" по договору на открытие кредитной адрес от 25.02.2015, в размере сумма, и суммой денежных средств (основного долга), поступившей в адрес ООО КБ "Пульс Столицы" в счет погашения основного долга по данному договору, в размере сумма, по состоянию на 13.04.2016 составляет сумма Разница между суммой денежных средств (основного долга), полученной ООО "Айсберг" по договору на открытие кредитной адрес от 09.06.2015, в размере сумма, и суммой денежных средств (основного долга), поступившей в адрес ООО КБ "Пульс Столицы" в счет погашения основного долга по данному договору, в размере сумма, по состоянию на 13.04.2016 составляет сумма Разница между суммой денежных средств (основного долга), полученной ООО "ИЛИНА" по договору на открытие кредитной адрес от 18.08.2015 (Ю-203-15-КЛ от 18.08.2015), в размере сумма, и суммой денежных средств (основного долга), поступившей в адрес ООО КБ "Пульс Столицы" в счет погашения основного долга по данному договору, в размере сумма, по состоянию на 13.04.2016 составляет сумма Разница между суммой денежных средств (основного долга), полученной ООО "Аллюр" по договору на открытие кредитной линии 204/15-КЛ от 18.12.2015 (204/15-КЛ от 18.12.2015), в размере сумма, и суммой денежных средств (основного долга), поступившей в адрес ООО КБ "Пульс Столицы" в счет погашения

основного долга по данному договору, в размере сумма, по состоянию на 13.04.2016 составляет сумма Разница между суммой денежных средств (основного долга), полученной ООО "ТПК "Себур" по договору на открытие кредитной адрес от 24.09.2014, в размере сумма, и суммой денежных средств (основного долга), поступившей в адрес ООО КБ "Пульс Столицы" в счет погашения основного долга по данному договору, в размере сумма, по состоянию на 13.04.2016 составляет сумма справкой департамента бухучета и отчетности банков от 29.01.2018 N33, предоставленная ГК "АСВ", согласно которой по данным бухгалтерского учета адрес замена ликвидных активов в виде кредитов, выданных ООО "Айсберг", ООО "Аллюр", ООО "Транснефть-Ремсервис", ООО "ТехСнабИнженеринг", на векселя не производилась. Приобретение векселей на балансе не отражено. Векселя, указанные в договорах мены, на балансе банка отсутствуют.

Операция мены на балансе не отражена; заключением эксперта N 5444 от 11.12.2017, согласно которому разница между суммой денежных средств (основного долга), полученной ООО "Айсберг" по кредитному договору 028/14К от 12.02.2014, в размере сумма, и суммой денежных средств (основного долга), поступившей в адрес ООО КБ "Инвестиционный союз" в счет погашения основного долга по данному договору, в размере сумма, по состоянию на 19.06.2015 составляет сумма Разница между суммой денежных средств (основного долга), полученной ООО "Транснефть-Ремсервис" по кредитному договору 019/14К от 05.02.2014, в размере сумма, и суммой денежных средств (основного долга), поступившей в адрес ООО КБ "Инвестиционный союз" в счет погашения основного долга по данному договору, в размере сумма, по состоянию на 19.06.2015 составляет сумма Разница между суммой денежных средств (основного долга), полученной ООО "ТПК Русхим" по договору на открытие кредитной линии 154/15-КЛЮ от 09.04.2015, в размере сумма, и суммой денежных средств (основного долга), поступившей в адрес ООО КБ "Инвестиционный союз" в счет погашения основного долга по данному договору, в размере сумма, по состоянию на 19.06.2015 составляет сумма; письмом

ИФНС России по адрес от 03.10.2017 N 05-21/13032дсп, о наличии недостоверных адресов регистрации и адресов массовой регистрации ООО "Айсберг"; письмом УФНС России по адрес от 19.07.2018 N 14-12/13579дсп с приложением, на письмо-запрос Следственного департамента МВД России от 06.07.2018 N17/сч-23117, о фиктивности нижеперечисленных организаций (наличия признаков "фирмы-однодневки" ("массовых" участников (учредителей), руководителей, заявителей, регистрации юридического лица по адресу массовой регистрации, минимальной штатной численности либо полное отсутствие сотрудников)): "Меридиан" (ИНН 7704301293); письмом УФНС России по адрес от 01.09.2017 N 14-12/14410дсп о фиктивности нижеперечисленных организаций (наличия признаков "фирмы-однодневки" ("массовых" участников (учредителей), руководителей, заявителей, регистрации юридического лица по адресу массовой регистрации, минимальной штатной численности либо полное отсутствие сотрудников)): ООО ТПК "Себур" (ИНН 7728843048); ООО "ТехСнабИнженеринг" (ИНН 7701790173); адрес "ТД Байер АГ" (ИНН 7719849519); ООО "ТД "Жабо" (ИНН 5026013606); ООО "ТПК "Русхим" (ИНН 7719863915); ООО "ТПК "Дарт" (ИНН 7719879930); ООО "ТПК "Вейдер" (ИНН 7728878450); ООО "Химпромстрой" (ИНН 7720612521); ООО "Хат-Финанс" (ИНН 7719887916); ООО "Карго-Финанс" (ИНН 7717795138); ООО "ИЛИНА" (ИНН 7733881056); ООО "Газтрэйдинг-ПК" (ИНН 7705602783); ООО "Мириам"(ИНН 7716756993); ООО "Рубин" (ИНН 7725785920); справкой об исследовании документов в отношении ООО "Пласт", адрес "Торговый Дом "Байер АГ", ООО "Айсберг", ООО "Илина", ООО "Аллюр", ООО "ТПК "Себур", согласно которой на расчетные счета ООО "Пласт", адрес "Торговый Дом "Байер АГ", ООО "Айсберг", ООО "Илина", ООО "Аллюр", ООО "ТПК "Себур", открытые в ООО КБ "Пульс Столицы", в период с 24.09.2014 по 30.03.2016 по кредитным договорам поступили денежные средства в общей сумме сумма, из них в указанный период ООО "Пласт", адрес "ТД "Байер АГ", ООО "Айсберг", ООО "Илина", ООО "Аллюр", ООО "ТПК "Себур"

перечислили на счета контрагентов кредитные денежные средств на общую сумму сумма Общая сумма уплаченного основного долга и процентов по кредитным договорам данными организациями составила сумма, из них: сумма - проценты по кредитам; сумма - основной долг по кредитам. Общая разница между суммой денежных средств, полученной указанными организациями по кредитным договорам, и суммой денежных средств (основного долга), погашенной по данным договорам, по состоянию на 13.04.2016 составляет сумма; и другими приведенные в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденных и их защитников, суд тщательно проверил и должным образом оценил показания представителей потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно положил их в основу приговора, правильно указав, что показания представителей потерпевших, свидетелей согласуются между собой и материалами дела. Каких-либо оснований для оговора осужденных, равно как и противоречий в их показаниях, положенных в основу приговора, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, либо повлиявших на правильность принятого решения, не установлено. При этом суд правильно признал достоверными показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Халибековой (Михалкиной) Н.В, фио, фио, данные на предварительном следствии, не усмотрев недозволенных методов со стороны следствия при допросе свидетелей, что также подтверждается постановлением следователя СО по адрес следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 23 декабря 2022 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях следователей Следственного департамента МВД России фио, фио, фио, фио составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ. Показания остальных свидетелей обвинения суд также обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и объективно подтверждаются письменными материалами дела, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, выводы экспертов не содержат противоречий, двусмысленного толкования и неясностей, научно аргументированы, при этом экспертам разъяснялись положения ст.57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Оснований считать недопустимыми доказательствами заключения экспертов, проведенные по возбужденному уголовному делу, на основании постановлений следователя, не имеется. Суд привел в приговоре мотивы, по которым согласился с заключениями судебных экспертиз, проверил доводы стороны защиты, признав заключения экспертов допустимыми доказательствами. Такая оценка соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и материалам уголовного дела, оснований не согласиться с ней судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб одновременное ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта не ставит под сомнение законность и обоснованность заключения эксперта и не может свидетельствовать о невиновности осужденных в совершении преступлений или о нарушении их права на защиту.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о допустимости исследованных доказательств, полученных в ходе ОРМ, судебная коллегия также приходит к выводу, что все установленные судом действия оперативных сотрудников отвечают требованиям закона и были направлены на выявление и, при необходимости - на пресечение противоправной деятельности осужденных. При этом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, умысел Циклаури Г.Г, Чистова П.Е, Якубовича И.А, фио, фио, Докучаловой И.В, Кагана В.С. на совершение инкриминируемых преступлений сформировался самостоятельно вне зависимости от действий оперативных сотрудников.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре суда, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Ставить под сомнение объективность оценки показаний представителей потерпевших, свидетелей, а также осужденных и письменные доказательства у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалоб, доказательства, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Циклаури Г.Г, Чистова П.Е, Якубовича И.А, фио, фио, Докучаловой И.В, Кагана В.С. инкриминированных им деяний, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Объективных данных свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, фактов фальсификации доказательств, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Ссылки апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно отклонил доводы осужденных о их невиновности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства суд тщательно проверил все доводы осужденных и мотивированно указал, по каким причинам он им не доверяет.

Версия каждого осужденного об обстоятельствах по делу, рассматривалась судом первой инстанции. Оценивая показания осужденных, суд обоснованно признал более правдивыми оглашенные показания Циклаури Г.Г. Якубовича И.А, Чистова П.Е, Докучаловой И.В. и Кагана В.С, данные на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями фио, свидетелей, материалами дела.

Как видно из протокола судебного заседания, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, все представленные сторонами доказательства, в точном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в приговоре изложены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также доводы о неверной оценке доказательств, представленных сторонами, об отсутствии доказательств виновности осужденных Циклаури Г.Г, Чистова П.Е, Якубовича И.А, фио, фио, Докучаловой И.В, Кагана В.С. в содеянном, судебная коллегия находит несостоятельными. При этом вопреки доводам осужденного фио ряд доказательств, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, а именно, вещественные доказательства, в приговоре приведены не сами по себе, а в соответствии с постановлениями о признании их в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела, которые, как следует из протокола судебного заседания, были исследованы в суде.

Вопреки доводам жалоб совокупность собранных по делу доказательств судом обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора по инкриминируемым осужденным преступлениям, поэтому отсутствие допросов эксперта, свидетеля Капрановой, учредителя и генерального директора ООО "ТПК Русхим" фио, а также сотрудником организации фио, фио, на которые ссылаются авторы жалоб, не влияют на выводы суда о виновности осужденных.

Доводы о несогласии осужденных и их защитников с оценкой доказательств, данной судом, не свидетельствует о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену приговора, и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденных и их защитников, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для отмены приговора.

Оснований для иной оценки доказательств и постановления в отношении осужденных оправдательного приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Необоснованными являются доводы жалоб об обвинительном уклоне суда, о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон, о лишении стороны защиты возможности эффективно защищаться против предъявленного обвинения, о необоснованности решений суда об отклонении ходатайств стороны защиты, в том числе о признании недопустимыми доказательств, о назначении и проведении дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы. Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Законность, объективность и беспристрастность суда, рассмотревшего уголовное дело, сомнений не вызывает. Доводы о предвзятости и обвинительном уклоне председательствующего материалами уголовного дела не подтверждаются. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст.271 УПК РФ. Несогласие стороны защиты с результатами их рассмотрения не может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности сторон, необъективности суда, а также нарушения права осужденных на защиту.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного фио о том, что он не мог в полной мере реализовать свое право на защиту в судебном заседании, проведенном 16 февраля 2022 года, поскольку ему суд назначил адвоката фио, от услуг которой он отказался, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 16 февраля 2022 года, судом в соответствии с требованиями закона не был принят отказ подсудимого фио от защитника - адвоката фио, назначенной судом, которая действовала в интересах осужденного, при этом произведенный в этом судебном заседании допрос фио был продолжен впоследствии в судебном заседании от 12 апреля 2022 года, в ходе которого подсудимый Расулов М.Р. и адвокат Лепилкин Д.В, с которым было заключено соглашение на представление интересов фио в суде, имели возможность задать необходимые вопросы и выяснить интересующие их обстоятельства. Таким образом, право на защиту фио судом не было нарушено.

Являются несостоятельными доводы жалоб адвоката Кочиева О.К. и иных авторов о том, что суд нарушил требования ст.247 УПК РФ и ограничил право на защиту Докучаловой И.В, проведя 28 декабря 2022 года судебное заседание в отсутствие подсудимой Докучаловой И.В, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 28 декабря 2022 года, уголовное дело по существу не рассматривалось, судом было только удовлетворено ходатайство представителя потерпевшего Добровольской Ю.С. и приобщены к материалам уголовного дела уточненные исковые заявления адрес и ООО КБ "Инвестиционный Союз" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", которые не затрагивали интересы подсудимой Докучаловой И.В, поскольку в качестве ответчика по заявленным уточненным искам она не значится, при этом подсудимая фио и ее защитник не были лишены возможности ознакомиться с представленными представителем потерпевшего Добровольской Ю.С. уточненными гражданскими исками, тем самым судом не было ограничено право на защиту Докучаловой И.В.

Вопреки доводам жалоб, уголовное дело рассмотрено объективно, нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Поданные замечания на протокол судебного заседания рассмотрены с соблюдением требований ст.260 УПК РФ, при этом судья в отставке, обладающий статусом судьи, в соответствии с требованиями закона вправе рассматривать замечания, поданные на протокол судебного заседания, проведенного под его председательством. Доводы осужденного фио о несоответствии квалификационным требованием секретаря фио являются предположением и не основаны на представленных материалах уголовного дела. Вопреки доводам осужденного Чистова П.Е. вынесенное председательствующим постановление от 26 сентября 2023 года по результатам рассмотрения его замечаний на протокол судебного заседания, в котором приведены основания принятого решения, является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалоб описание преступлений, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Вопреки утверждению стороны защиты приговор суда основан на обстоятельствах установленных по результатам судебного разбирательства и не является копией обвинительного заключения. Формулировок, которые действительно искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, установленных судом, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре не допущено.

Вопреки доводам адвоката фио суд не вышел за пределы судебного разбирательства, рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, положение Кагана В.С. не было ухудшено и его право на защиту не нарушено.

Доводы осужденного фио о том, что на момент выдачи кредитов ООО "Айсберг" в 2014 году ООО "Брянская бухгалтерская компания" еще не существовала, поскольку была зарегистрирована 14 августа 2015 года, не свидетельствуют о недостоверности выводов суда относительно виновности осужденных в совершении инкриминируемых им действий, так как сам факт внесения записи в ЕГРЮЛ не является препятствием для их объективного совершения.

Доводы осужденного фио о том, что решение о выдаче кредита ООО "Транснефть-Ремссервис" Банком ООО КБ "Инвестиционный Союз" было принято без его встречи с лицом N1 и фио, и он не встречался с указанными лицами до выдачи кредита ООО "Айсберг" в связи с нахождением в отпуске и вылетом за границу в период с 4 по 10 февраля 2014 года, не опровергают выводы суда, исходя из обстоятельств его осуждения и периода преступных действий.

Доводы осужденного Чистова П.Е. и иных авторов жалоб о том, что Чистов П.Е. не мог принимать участие в инкриминируемых деяниях ранее 1 апреля 2015 года, когда официально был трудоустроен на должность экономиста в ООО "Ариадна", являются несостоятельными, поскольку как правильно указал суд в приговоре запись в трудовой книжке Чистова П.Е. о трудоустройстве в ООО "Ариадна" на должность экономиста с 01.04.2015 свидетельствует только об официальном трудоустройстве в данную организацию, что не исключает фактическое исполнение трудовых обязанностей в данной организации в марте 2015 года, что имело место быть в данной компании.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о неправильной оценке решений судов, принятых в арбитражном и гражданском порядке, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, установленные судебными решениями в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда по уголовному делу, поскольку обстоятельства мошеннических действий при хищении денежных средств банка не были предметом доказывания по гражданскому делу, поэтому решения Арбитражных судов в отношении компаний, аффилированых соучастникам, на которые ссылается сторона защиты, также не свидетельствуют о том, что данные компании вели реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Доводы жалоб о том, что выданные банками кредиты не были "техническими", невозвратными, компании, которым были выданы эти кредиты вели финансово-хозяйственную деятельность проверялись судом и обоснованно отвергнуты. Так, судом установлено, что ООО "Айсберг", ООО "Транснефть - Ремсервис", ООО "ТПК "Русхим", ООО "ТПК "Себур", ООО "Аллюр", ООО "Илина", адрес "Торговый дом "Байер АГ", ООО "Пласт", ООО "ТехСнабИнжениринг" в период заключения кредитных договоров с ООО КБ "Инвестиционный союз", ООО КБ "Пульс Столицы", адрес не вели финансово-хозяйственную деятельность, руководители данных компаний были номинальными, руководство данными компаниями фактически осуществляли Циклаури Г.Г. и фио Компании ООО "Легран", ООО "Техторг", ООО "Газтрейдинг-ПК", ООО НТЦ "Химресурс", ООО "Химторг", ООО "Хат-финанс", ООО "Карго - Финанс", ООО "Консул", ООО "Торговый дом "Жабо", ООО "Химпромстрой", чьими векселями были закрыты кредитные договоры перед отзывом лицензий у вышеуказанных банков, также не вели финансово-хозяйственной деятельности, и векселя данных компаний были необеспеченными. Номинальность генеральных директоров и подконтрольность компаний Циклаури Г.Г. и фио в судебном заседании были подтверждены осужденными Циклаури Г.Г, Якубовичем И.А. а также фио и свидетелями: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Осужденные Циклаури Г.Г, Чистов П.Е, Якубович И.А, а также фио в судебном заседании подтвердили, что кредитные договоры заключались с компаниями, подконтрольными Циклаури Г.Г. и фио, и что кредитные договоры являлись техническими. Осужденные Циклаури Г.Г, Якубович И.А, а также фио и свидетель фио в судебном заседании подтвердили отсутствие залога в виде химического сырья "Дибутек" по кредитным договорам и наличие на складе бочек, заполненных водой и растворителем, на которые наклеивались наклейки с надписью "Дибутек".

Отсутствие залога в виде химического сырья "Дибутек" по кредитным договорам с банками также подтверждается содержащейся в изъятых мобильных телефонах перепиской между фио, Циклаури Г.Г, Якубовичем И.А, из которой следует, что пустые бочки закупались, заливались водой и представлялись под видом химического сырья "Дибутек" в качестве залога по кредитным договорам, а впоследствии принималось решение о сливе воды и продаже пустых бочек. Кроме того, в ходе обыска у фио (ООО "Брянская аудиторская компания") изъят лист формата А4 с объявлением о продаже бочек 200 л (б/у) и фотографией бочек. Необеспеченность векселей также подтверждается отчетами ООО "Европейский Центр Оценки": N2910-0516 от 30.05.2016, согласно которому рыночная стоимость простых векселей ООО "Торговый дом "Жабо" в количестве 11 штук по состоянию на 03.08.2015 составляет сумма (стоимость одного векселя - сумма); N2910-0516/3 от 18.07.2016, согласно которому рыночная стоимость простых векселей ООО "Химпромстрой" в количестве 11 штук по состоянию на 03.08.2015 составляет сумма (стоимость одного векселя - сумма).

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Оснований полагать, что обвинительное заключение по делу не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, не установлено, как не установлено и оснований для возвращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ прокурору.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия Циклаури Г.Г. по ч.4 ст.160, ч.4 ст.160, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, Чистова П.Е. по ч.4 ст.160, ч.4 ст.160, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, Якубовича И.А. по ч.4 ст.160, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, фио по ч.4 ст.160 УК РФ, фио по ч.4 ст.159 УК РФ, Докучаловой И.В. по ч.4 ст.159 УК РФ, Кагана В.С. по ч.4 ст.160, ч.4 ст.159 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденных, в том числе по ч.3 ст.159 и ч.3 ст.160 УК РФ, о чем указывает в своей жалобе осужденный Циклаури Г.Г, а также в качестве пособника преступлений, о чем просит осужденный фио, судебная коллегия не усматривает.

Судом правильно установлены квалифицирующие признаки преступлений.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб об отсутствии организованной группы при совершении преступлений, так как суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о совершении Расуловым М.Р, Якубовичем И.А, Ильиным Д.В, Докучаловой И.В, Каганом В.С. преступлений в составе организованной группы, мотивировав в приговоре принятое решение.

Об умысле осужденных на совершение хищения денежных средств банков в составе организованной группы свидетельствуют конкретные активные действия каждого из них, представляющие ряд сложных завуалированных действий, направленных на создание видимости законности и обоснованности выдачи кредитов юридическим лицам, с использованием документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о финансово-хозяйственной деятельности заемщиков - юридических лиц, являющихся реализацией общего преступного умысла членов организованной группы, направленного на хищение денежных средств банка путем выдачи заведомо невозвратных кредитов юридическим лицам, аффилированным и подконтрольным членам организованной группы. При этом осужденным было известно о массовости и однотипности кредитов на крупные суммы, не обеспеченных надлежащим залогом, о неспособности каждого из заемщиков самостоятельно отвечать по кредитным обязательствам. Кроме того, операции по счетам носили транзитный характер, все заемщики не намеревались выполнять кредитные обязательства, денежные средства по кредитным договорам в свое законное пользование не получили, в связи с чем осужденные получили реальную возможность распоряжаться кредитными денежными средствами по своему усмотрению. Кроме того, членами организованной группы были предприняты меры, направленные на сокрытие следов преступления, в том числе путем придания преступным действиям вида частичного исполнения обязательств по кредитным договорам, создания видимости возвратности полученных кредитов, погашения кредитов необеспеченными векселями.

В действиях всех осужденных по каждому преступлению суд обоснованно признал наличие квалифицирующего признака - совершение преступления организованной группой, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены такие признаки организованной группы, как устойчивость, сплоченность, единое руководство, четкая иерархическая структура, строгое распределение преступных ролей и функций между ее участниками, наличие общей материально-финансовой и технической базы, использование мер конспирации преступной деятельности, в том числе путем придания вида ей гражданско-правовых отношений, тщательное сокрытие следов преступления.

По каждому преступлению осуществление руководства и координации деятельности организованной группы было возложено на руководителей банков, которыми являлись: в ООО КБ "Инвестиционный союз" - Расулов М.Р, в ООО КБ "Пульс Столицы" - Ильин Д.В, в адрес - Каган В.С. и фио Организованная группа была создана с целью совершения хищения денежных средств банка путем выдачи заведомо невозвратных кредитов приисканным юридическим лицам, аффилированным соучастникам Циклаури Г.Г. и фио; преступление требовало тщательной подготовки и планирования; каждый из соучастников выполнял заранее отведенную ему роль в подготовке, непосредственном исполнении или сокрытии денежных средств банка, действуя по указаниям организатора (руководителя) преступной группы и в соответствии с разработанным планом преступления, не предполагавшим контактов между всеми участниками группы для реализации этого плана.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, с учетом размера похищенных денежных средств, в действиях осужденных Циклаури Г.Г, Чистова П.Е, Якубовича И.А, фио, фио, Докучаловой И.В, Кагана В.С. по каждому преступлению правильно установлен квалифицирующий признак - особо крупный размер. При этом вопреки доводам жалоб размер ущерба установлен судом правильно и подтвержден заключением бухгалтерской судебной экспертизы от 25.12.2017, проведенной ЭКЦ МВД России, при этом данная судом оценка данному заключению у судебной коллегии не вызывает сомнений.

В действиях осужденных фио, Якубовича И.А, фио, Докучаловой И.В, Кагана В.С. по каждому совершенному ими преступлению имеется квалифицирующий признак - совершение преступления с использованием своего служебного положения, поскольку каждый из них действовал как должностное лицо, наделенное в силу своих должностных обязанностей организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, которые они использовали при хищении денежных средств банков.

Так, Расулов М.Р. являлся председателем правления ООО КБ "Инвестиционный Союз", от имени банка заключил заведомо невозвратные кредитные договоры с организациями, аффилированными соучастникам (Циклаури Г.Г. и лицу N1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство): ООО "Транснефть-Ремсервис", ООО "Айсберг", ООО "ТПК Русхим", в результате чего денежные средства были похищены.

Якубович И.А. являлся генеральным директором ООО "Айсберг", аффилированного соучастникам Циклаури Г.Г. и лицу N1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находился в их подчинении и исполнял их указания, и от имени данного общества заключил заведомо невозвратные кредитные договоры с ООО КБ "Инвестиционный союз", ООО КБ "Пульс Столицы", адрес, в результате чего денежные средства были похищены.

Ильин Д.В. являлся президентом и акционером ООО КБ "Пульс Столицы", а также заместителем председателя кредитного комитета банка.

фио являлась заместителем председателя правления ООО КБ "Пульс Столицы", имела право подписи на денежно-расчетных и финансовых документах, а также была уполномочена подписывать договоры об открытии и ведении банковских счетов. Кроме того, фио являлась членом кредитного комитета банка и входила в состав правления банка. При этом Ильин Д.В. как заместитель председателя кредитного комитета банка имел право вето на все решения, принимаемые остальными членами кредитного комитета. фио в силу своих должностных полномочий также подписала распоряжения о перечислении денежных средств приисканным для хищения организациям.

Каган В.С, являясь заместителем председателя правления, а затем председателем правления адрес, подписал договоры залога товаров в обороте с приисканными организациями: ООО "Транснефть -Ремсервис", ООО "ТехСнабИнжениринг", аффилированными соучастникам Циклаури Г.Г. и лицу N1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии с которыми в качестве обеспечительных мер по кредитным договорам выступал залог химического сырья "Дибутек", при этом достоверно зная об отсутствии залога как такового. фио В.С. как председатель правления также подписал кредитный договор и договор залога товаров в обороте с ООО "ТПК "СЕБУР", аффилированным соучастникам Циклаури Г.Г. и лицу N1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Доводы осужденного Якубовича И.А. о том, что в отношении адрес в приговоре при описании совершенного хищения чужого имущества, где описаны роли Циклаури Г.Г, Кагана В.С, Чистова П.Е, его (фио) нет и не только в описательной, но и в резолютивной частях, однако он признан виновным по ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание, являются несостоятельными. Как видно из приговора, в его описательно-мотивировочной части указано, что Циклаури Г.Г, Каган В.С, Якубович И.А. и Чистов П.Е. совершили мошенничество, то есть хищение денежных средств адрес путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, а Каган В.С. и Якубович И.А. также с использованием своего служебного положения, при этом описаны и конкретизированы роли каждого из соучастников организованной группы, в том числе и Якубовича И.А. при совершении мошенничества. По данному преступлению действия Якубовича И.А. судом правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ и согласно резолютивной части приговора по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении адрес он признан виновным и осужден к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере сумма.

Наказание Расулову М.Р, Якубовичу И.А, фио, Докучаловой И.В, Кагану В.С. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с п.п."г, и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом Циклаури Г.Г. признаны смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, состояние здоровья его и родственников, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом Чистову П.Е. признаны смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, состояние здоровья его и родственников, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери и родителям супруги.

В соответствии с п."и" ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом Якубовичу И.А. признаны смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; частичное признание вины, состояние здоровья его и родственников, оказание материальной помощи совершеннолетнему сыну и матери пенсионного возраста, оказание благотворительной помощи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом Расулову М.Р. признаны смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья его и родственников, пенсионный возраст, положительные характеристики, оказание материальной помощи родственникам, наличие медали, степени кандидата экономических наук и ученого звания - доцент.

В соответствии с п."г" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом фио признаны смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и родственников, положительную характеристику, оказание материальной помощи родственникам и гражданской супруге, наличие матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом 3 группы, за которой осуществляет уход.

В соответствии с

ч.2 ст.61 УК РФ судом Докучаловой И.В. признаны смягчающие наказание обстоятельства: наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ее и родственников, положительные характеристики.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом Кагану В.С. признаны смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья его и родственников, положительная характеристика, оказание материальной помощи родственникам и родителям супруги, являющимся пенсионерами и страдающим онкологическими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции смягчающих наказание осужденных обстоятельств, судебной коллегией не установлено.

Вывод суда о возможности исправления фио, Якубовича И.А, фио, Докучаловой И.В, Кагана В.С. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Циклаури Г.Г. и Якубовичу И.А. наказания судом соблюдены.

Назначенное Циклаури Г.Г, Чистову П.Е, Якубовичу И.А, Кагану В.С. окончательное наказание соответствует положениям ч.3 ст.69 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному осужденными. Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения осужденным наказания.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно.

Вопреки доводам представления прокурора и жалоб представителей и гражданских истцом решение суда по гражданским искам принято в полном соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ, согласно которым при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. С учетом того, что ряд невозвращенных денежных средств по кредитным обязательствам, суммы которых, в том числе включены в общую сумму исковых требований, ранее являлись предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, поэтому суд правильно признал за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передал вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам осужденного Циклаури Г.Г. зачет времени нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в срок лишения свободы не предусмотрен ст.72 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.81 УК РФ, о чем просит осужденный Чистов П.Е, не имеется, поскольку материалами дела не подтверждаются обстоятельства, необходимые для освобождения от наказания в связи с болезнью.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд при описании преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении ООО КБ "Пульс Столицы" сослался на участника преступления фио, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Между тем, в соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N55 "О судебном приговоре", если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другим лицом, без упоминания его фамилии, но с указанием принятого в отношении него процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство). Поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании деяния ссылку суда на фамилию и инициалы "Кальянова А.А.", как на соучастника преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении ООО КБ "Пульс Столицы", указав на иное лицо N1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом ссылка суда на фамилии фио и фио, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при мотивировки квалификации действий осужденных не влияет на законность и обоснованность приговора в этой части.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.2023 N213-ФЗ) при необходимости произвести дополнительные расчета, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В этом случае арест, наложенный для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество лица, не являющегося подсудимым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подсудимого, прекращается. Копии материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского дела подлежат направлению в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как видно из приговора, суд постановилпризнать за гражданскими истцами ООО КБ "Инвестиционный союз", ООО КБ "Пульс Столицы", адрес в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, суд сохранил до разрешения гражданского иска по существу в целях его обеспечения и исполнения приговора в части имущественных взысканий арест на имущество лиц, не являющихся осужденными и не несущими по закону материальную ответственность за действия осужденных, а именно, на имущество: фио: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с\пос. Лаговское, вблизи адрес, адрес ОТО", участок N1 площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 50:27:0020609:25; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с\пос. Лаговское, вблизи адрес, адрес ОТО", участок N 2, площадью 1003 кв.м, кадастровый номер 50:27:0020609:26; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с\пос. Лаговское, вблизи адрес, адрес ОТО", участок N5, площадью 1138 кв.м, кадастровый номер 50:27:0020609:29; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с\пос. Лаговское, вблизи адрес, адрес ОТО", участок N6, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 50:27:0020609:30; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с\пос. Лаговское, вблизи адрес, адрес ОТО", участок N7, площадью 1010 кв.м, кадастровый номер 50:27:0020609:31; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с\пос. Лаговское, вблизи адрес, адрес ОТО", участок N8, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 50:27:0020609:32; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с\пос. Лаговское, вблизи адрес, адрес ОТО", участок N9, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 50:27:0020609:33; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с\пос. Лаговское, вблизи адрес, адрес ОТО", участок N10, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 50:27:0020609:34; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с\пос. Лаговское, вблизи адрес, адрес ОТО", участок N15, площадью 1052 кв.м, кадастровый номер 50:27:0020609:39; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с\пос. Лаговское, вблизи адрес, адрес ОТО", участок N16, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер 50:27:0020609:40; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с\пос.

Лаговское, вблизи адрес, адрес ОТО", участок N17, площадью 1008 кв.м, кадастровый номер 50:27:0020609:41;

фио: жилой дом, расположенный по адресу: адрес, площадью 177.3 кв.м, кадастровый номер 50:07:0060101:1727; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер 50:07:0040419:304;

фио - помещение N 5, общей площадью 83, 00 кв.м, на 71 этаже корпуса "А" многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Федерация", расположенное по адресу: адрес, участок N 13 ММДЦ "Москва-Сити";

фио - автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель 008553, кузов WAUZZZ4G2GN131594, регистрационный знак ТС.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.2 ст.309 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.2023 N213-ФЗ), судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда о сохранении до разрешения гражданского иска по существу в целях его обеспечения и исполнения приговора в части имущественных взысканий в отношении имущества фио, фио Расулова Р.М, фио и прекратить арест, наложенный для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество фио, фио Расулова Р.М, фио

Также судебная коллегия отмечает, что, произведя Расулову М.Р, фио, Кагану В.С. на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 18 апреля 2018 года N72-ФЗ) зачет времени пребывания под запретом определенных действий в срок лишения свободы из расчета два дня его применения за один день лишения свободы, суд тем самым ухудшил положение осужденных, поскольку требования указанного закона ухудшают положение осужденных фио, фио, Кагана В.С, совершивших преступления до издания указанного закона, и в соответствии со ст.10 УК РФ не имеют обратной силы, поэтому указание суда о зачете на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 18 апреля 2018 года N72-ФЗ) времени нахождения осужденных фио, фио, Кагана В.С. под запретом определенных действий в срок лишения свободы из расчета два дня за один день лишения свободы подлежит исключению из приговора и следует зачесть из расчета один день нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы, а именно, надлежит:

исключить указание суда о зачете на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок отбывания наказания время применения в отношении фио меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с 13.12.2019 по 10.06.2020 из расчета два дня его применения за один день лишения свободы;

зачесть в срок лишения свободы время применения в отношении фио меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с 13.12.2019 по 10.06.2020 из расчета один день за один день лишения свободы;

исключить указание суда о зачете на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок отбывания наказания время применения в отношении Кагана В.С. меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с 13.12.2019 по 10.06.2020 из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

зачесть в срок лишения свободы время применения в отношении Кагана В.С. меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с 13.12.2019 по 10.06.2020 из расчета один день за один день лишения свободы.

В остальном судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, а также не находит оснований для отмены приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Симоновского районного суда адрес от 9 марта 2023 года в отношении Циклаури Георгия Гивьевича, Чистова Петра Евгеньевича, Якубовича Игоря Александровича, Расулова Мориса Рамазановича, фио фио, Докучаловой Ирины Валериевны, Кагана Владимира Семеновича изменить:

исключить из приговора ссылку суда на фио, как на соучастника преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении ООО КБ "Пульс Столицы", считать, что это преступление совершено лицом N1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

исключить из приговора указание суда о сохранении до разрешения гражданского иска по существу в целях его обеспечения и исполнения приговора в части имущественных взысканий в отношении имущества фио, фио Расулова Р.М, фио, прекратить арест, наложенный для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество фио, фио Расулова Р.М, фио;

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные представление, жалобу адвоката фио удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденных, защитников, представителей потерпевших и гражданских истцов оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.