Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 10-2360/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф, судей Мохова А.В, Борисовой Н.В, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, защитников - адвокатов Шипуновой О.В, Валиуллина Р.М, Беляловой Т.С, представивших удостоверения и ордера, осужденных Каракеева М.Т, Мамасабырова Н.М, Аматова А.А, потерпевшего ***, переводчика Исмаиловой В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Замдихановой Г.Ш, Шипуновой О.В. обвиняемых Мамасабырова Н.М, Каракеева М.Т. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.11.2023, которым

Каракеев М.Т,, *** ; осужден по

ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Мамасабыров Н.М, *** осужден по

ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Аматов А.А, ***, осужден по

ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меры пресечения Каракееву М.Т, Мамасабырову Н.М, Аматову А.А. в виде заключения под стражу оставлены без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Каракеева М.Т, Мамасабырова Н.М, Аматова А.А. под стражей с 29.09.2022 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3 1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выступление осужденных Каракеева М.Т, Мамасабырова Н.М, Аматова А.А, адвокатов Шипуновой О.В, Валиуллина Р.М, Беляловой Т.С, потерпевшего ***, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Каракеев М.Т, Мамасабыров Н.М, Аматов А.А. признаны виновным в причинении тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном группой лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Каракеев М.Т. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Подсудимые Мамасабыров Н.М. и Аматов А.А. свою вину признали частично.

В апелляционной жалобе адвокат Замдиханова Г.Ш. в защиту интересов осужденного Аматова А.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что Аматову назначено чрезмерно строгое наказание, без учета того, что Аматов дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. При назначении ему наказания судом первой инстанции не учтено, что на иждивении у Аматова находятся 5 несовершеннолетних детей, пожилые родители. Таким образом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду применить к Аматову положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, считает, что судом не учтено противоправное поведение потерпевшего ***, явившегося поводом к совершению преступления. Просит приговор в отношении Аматова изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мамасабыров Н.М. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на свою непричастность к совершению преступления, так как отсутствуют доказательства того, что он был на месте преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Каракеев М.Т. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Считает, что в ходе судебного следствия установлено, что Аматов нанес телесные повреждения потерпевшему, от которых последний скончался. Он лишь принимал попытки прекратить конфликт. Таким образом, выводы суда о его виновности не подтверждаются исследованными доказательствами. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Шипунова О.В. в защиту интересов осужденного Каракеева М.Т. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Указывает, что осужденный Каракеев свою вину не признал и показал, что никаких противоправных действий в отношении потерпевшего не совершал, а наоборот, пытался прекратить конфликт. Осужденный Мамасабыров также показал, что Каракеев участия в драке не принимал. Показания свидетелей *** являются недопустимыми доказательствами, поскольку к ним применялись недозволенные методы в виде физического и психического насилия. При таких обстоятельствах считает, что вина Каракеева в совершении преступления не доказана и в отношении него должен быть постановлен оправдательный приговор. Просит приговор отменить и Каракеева оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Замдихановой Г.Ш. первый заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Савватеев И.В. считает приговор в отношении Каракеева М.Т, Мамасабырова Н.М, Аматова А.А. законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденных Каракеева М.Т, Мамасабырова Н.М, Аматова А.А. в совершении инкриминируемого им преступления, их фактическая роль в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Из показаний Аматова А.А. на предварительном следствии следует, что 27.09.2022 он совместно с потерпевшим ***, Мамасабыровым, Каракеевым и другими лицами находились в квартире по адресу: г. **** В ходе конфликта он нанес *** многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела. Затем он положил *** на подоконник с целью приведения его в сознание от свежего воздуха, однако *** выпал из окна квартиры, которая находилась на первом этаже.

Из показаний Мамасабырова Н.М. на предварительном следствии следует, что во время конфликта между Аматовым и ***, он также несколько раз ударил *** Э.

В ходе судебного разбирательства показания Аматова А.А. и Мамасабырова Н.М. на предварительном следствии оценены в совокупности с другими доказательствами, при этом суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что вина Каракеева М.Т, Мамасабырова Н.М, Аматова А.А. в совершении инкриминируемого им деяния нашла свое подтверждение.

Свидетель *** показала, что со слов *** ей известно, что он совместно с Каракеевым М.Т, Мамасабыровым Н.М. избили ***, после чего его тело выбросили в окно с первого этажа. Выйдя на улицу, она увидела лежащего на земле ***.

Свидетель *** показал, что ему известно со слов своих знакомых, что Каракеев М.Т, Мамасабыров Н.М, Аматов А.А. совместно избили ***, после чего его тело выбросили в окно квартиры, где они все совместно алкоголизировались.

Свидетель *** показала, что со слов своей знакомой *** ей известно, что Каракеев М.Т, Мамасабыров Н.М, Аматов А.А. совместно избили ***, а затем его тело выбросили в окно.

Свидетель *** показала, что непосредственно видела, как в квартире по адресу: г. **** Каракеев М.Т, Мамасабыров Н.М, Аматов А.А. совместно наносили *** многочисленные удары по различным частям тела.

Свидетель *** по обстоятельствам дела дала аналогичные показания, подтвердив, что стала очевидцев совместно избиения *** Каракеевым М.Т, Мамасабыровым Н.М. и Аматовым А.А.

Свои показания свидетель *** подтвердили при проверке ее показаний на месте в квартире по адресу: г. ***.

Помимо приведенных в приговоре показаний свидетелей, вина Каракеева М.Т, Мамасабырова Н.М, Аматова А.А. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, а также заключением судебно-медицинской экспертизы от ***, согласно которой *** причинены следующие телесные повреждения:

ушибленно-рваная рана в лобной области по центру, с переходом на волосистую часть, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

кровоподтёк в лобной области справа, в *** см от передней срединной линии и в *** см от подошвенной поверхности стоп, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

ссадина в лобной области по центру, в *** см от верхних краёв глазниц и в *** см от подошвенной поверхности стоп, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

ушибленно-рваная рана лобной области по центру, в *** см от подошвенной поверхности стоп, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

ссадина в лобной области слева, в *** см от передней срединной линии и в *** см, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

кровоподтёк в области левой глазницы, в *** см от передней срединной линии и в *** см, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

ссадина на спинке носа к центру, в *** см от подошвенной поверхности стоп, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

ссадина в правой скуловой области, в *** см от передней срединной линии и в *** см от подошвенной поверхности стоп, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

кровоподтёк в правой скуловой области, в средней и нижней третях, в *** см от передней срединной линии и в *** см от подошвенной поверхности стоп, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

ушибленно-рваная рана в области верхней губы, у угла рта, в *** см от передней срединной линии и в *** см от подошвенной поверхности стоп, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

ушибленно-рваная рана в области нижней губы, в *** см от передней срединной линии и *** см от подошвенной поверхности стоп; с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

кровоподтёк в подбородочной области слева, в *** см от передней срединной линии и в *** см от подошвенной поверхности стоп, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

ушибленно-рваная рана в затылочной области слева, у задней срединной линии и в *** см от подошвенной поверхности стоп, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

кровоподтёк в передней области шеи слева, в нижней трети, с переходом в надключичную область, в *** см от передней срединной линии и в *** см от подошвенной поверхности стоп, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

кровоподтёк в области левой подключичной ямки с переходом в переднюю область левого плеча, в *** см от передней срединной линии, в *** см от подошвенной поверхности стоп, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

ссадина в области правой надключичной ямки, в *** см от передней срединной линии и в *** см от подошвенной поверхности стоп, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

кровоподтёк в грудной области слева, в средней трети, по передней подмышечной линии и в *** см от передней срединной линии и в *** см от подошвенной поверхности стоп, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

кровоподтёк в грудной области слева, по передней срединной линии и в *** см от подошвенной поверхности стоп, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

кровоподтёк в передней области правого плеча, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

кровоподтёк в тыльной области кисти, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

кровоподтёк в задней области левого плеча, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

пять кровоподтёков тыльной области левой кисти, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

кровоподтёк в передней области правого бедра, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

кровоподтёк в передней области правого бедра, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

кровоподтёк в задней области правого бедра, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

две ссадины в передней области левого бедра, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани.

Указанные повреждения прижизненные, образовались от неоднократных воздействий твёрдых тупых предметов или ударе о таковые. Травмирующая сила была приложена непосредственно в области каждого повреждения и действовала в различных направлениях. Такие повреждения (как по отдельности, так и в совокупности) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

кровоподтёк в пупочной области справа, в *** см от передней срединной линии и в *** см от подошвенной поверхности стоп, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

кровоподтёк в пупочной области справа, в *** см от передней срединной линии и в *** см от подошвенной поверхности стоп, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

чрезкапсульный разрыв печени;

разрыв верхней брыжеечной артерии;

кровоизлияния в корне брыжейки тонкой кишки.

Указанные повреждения прижизненные, образовались от неоднократных воздействий тупых предметов или ударе о таковые. Травмирующая сила была приложена непосредственно в области каждого повреждения и действовала в направлении справа налево. Вследствие воздействия твёрдых тупых предметов произошли разрывы печени и верхней брыжеечной артерии, кровоизлияния в корне брыжейки тонкой кишки. Такие повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Между данными повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть *** наступила от кровопотери, развившейся вследствие закрытой травмы живота, в виде разрыва печени и верхней брыжеечной артерии. Смерть пострадавшего последовала не более чем за 4-6 часов на момент первичной фиксации трупных изменений при осмотре трупа на месте обнаружения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Каракеева М.Т, Мамасабырова Н.М, Аматова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Каракеева М.Т, Мамасабырова Н.М, Аматова А.А. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Каракеева М.Т, Мамасабырова Н.М, Аматова А.А. достаточно для постановления в отношении них обвинительного приговора, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о невиновности Каракеева М.Т. и Мамасабырова Н.М. судебная коллегия находит несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.7 ст. 389.13 УПК РФ, не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Каракеева М.Т, Мамасабырова Н.М, Аматова А.А. в совершении инкриминируемого им деяния.

Действия Каракеева М.Т, Мамасабырова Н.М, Аматова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденных Каракеева М.Т, Мамасабырова Н.М, Аматова А.А. основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Каракеев М.Т, Мамасабыров Н.М, Аматов А.А. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном группой лиц.

Согласно показаниям приведенных в приговоре свидетелей противоправные совместные действия осужденных Каракеева М.Т, Мамасабырова Н.М, Аматова А.А. свидетельствовали о том, что они действовали совместно на причинение потерпевшему *** телесных повреждений.

Показания свидетелей подтверждаются совокупностью других доказательств, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности их показаний не имеется. Доводы апелляционных жалоб об оказания какого-либо давления на свидетелей не подтверждаются материалами уголовного дела.

Действия осужденных Каракеева М.Т, Мамасабырова Н.М, Аматова А.А. были последовательны, направлены на достижение общей цели.

При назначении осужденным Каракееву М.Т, Мамасабырову Н.М, Аматову А.А. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о их личности, наличие в действиях Каракеева М.Т, Мамасабырова Н.М, Аматова А.А. смягчающих, а в действиях Аматова А.А. и отягчающих его наказание обстоятельства, семейное положение, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Назначенное осужденным Каракееву М.Т, Мамасабырову Н.М, Аматову А.А. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Каракееву М.Т, Мамасабырову Н.М, Аматову А.А. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к осужденным Каракееву М.Т, Мамасабырову Н.М, Аматову А.А. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным Каракееву М.Т, Мамасабырову Н.М, Аматову А.А. назначен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года в отношении Каракеева М.Т, Мамасабырова Н.М, Аматова А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи