Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 10-2446/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Соколовой Т.А., защитника осужденного ... фио ... - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Соколовой Т.А., на приговор Мещанского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года, которым

.., паспортные данные,...

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Мера процессуального принуждения... у.., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М, выслушав мнения прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором... признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено... ым... в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного... ым.., выражает несогласие с приговором, указывая, что в мотивировочной части приговора суд, при назначении наказания ошибочно указал на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не вправе был применять данную норму закона при назначении наказания в виде штрафа, так как ч. 5 ст. 62 УК РФ применяется к наиболее строгому виду наказания, которое по ч.1 ст. 228 УК РФ является лишением свободы, вместе с тем суд... у... назначил наказание в виде штрафа в размере сумма, в связи с чем оно является чрезмерно мягким. На основании изложенного просит приговор от 20 ноября 2023 года в отношении... фио... изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о назначении наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и усилив наказание осужденному... у.., в соответствии со ст. ст. 297, 389.21 УПК РФ, до сумма.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству... фио.., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился.., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения... фио... и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям... фио... по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, дана верно.

Вопреки доводам апелляционного представления, решая вопрос о назначении... у... наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, супруги инвалида 2 группы, родителей пенсионного возраста, участие... фио... благотворительной деятельностью, наличие у него благодарственных писем, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, активное способствование... ым... раскрытию и расследованию преступления, что, на основании п.п. "г, и" ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется.

Правильно установлено отсутствие в действиях... фио... отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд обоснованно не нашел оснований для применения к... у... ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа, без дополнительного наказания, убедительно мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание... у... в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для исключения из мотивировочной части приговора ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не соглашаясь с доводами автора апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы известны суду первой инстанции либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием для усиления наказания... у.., отмечая, что назначенный ему вид наказания и его размер отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года в отношении

...

а... - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска данного срока обжалования или отказа в его восстановлении, непосредственно путем подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Аверчева