Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 10-2520/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Бондареве А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П., осужденной Шевелевой И.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шевелевой И.В. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2023 года, которым возвращено ходатайство, поданное Шевелевой И.В.в порядке исполнения приговора.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Шевелева И.В. обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы обратилась с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года, принудительными работами.

14 ноября 2023 года вынесено постановление, которым ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе осужденная Шевелева И.В., выражая несогласие с постановлением, указывает, что принятым решением затруднен доступ к правосудию. Отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена необходимость представления судебных решений при обращении с ходатайством. Оснований для отказа в принятии ходатайства к рассмотрению не имеется. Указывает, что необходимые документы возможно восполнить в судебном заседании. Просит отменить постановление и вынести новое судебное решение.

В судебном заседании фио в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просила отменить постановление суда, как не отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 389.16 УПК РФ постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление данным требованиям не отвечает.

Как усматривается из представленных материалов осужденная фио обратилась с ходатайством, в котором просила заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Между тем, судом вынесено постановление по ходатайству об условно-досрочном освобождении, при этом в представленных материалах подобное ходатайство отсутствует.

Таким образом, судом принято решение по обстоятельствам, не относящимся к заявленному осужденной ходатайству.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Выявленные нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем материал по ходатайству осужденной подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении.

В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, которые подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.22, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2023 года о возвращении ходатайства Шевелевой Инны Викторовны отменить, материалы по ходатайству возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе со стадии принятия решения по поступившему ходатайству.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: