Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 10-2549/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого ... фио, его защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи ... е Д.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,.., родившегося... года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, являющегося адвокатом, зарегистрированного и проживавшего по адресу: адрес, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего - до 2 месяцев 8 суток, то есть до 26 декабря 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого... фио и его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2023 года и.о. руководителя ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело N 12302450001000036 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении... фио, в этот же день уголовное дело принято к производству старшим следователем СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, с 24 ноября 2023 года предварительное расследование по уголовному делу осуществляется следственной группой.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 26 декабря 2023 года.

18 октября 2023 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, задержан фио, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления Черемушкинского районного суда адрес от 20.10.2023 в отношении... фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 8 суток, то есть до 26 ноября 2023 года.

В обоснование заявленного ходатайства с согласия руководителя следователь ссылается на то, что окончить предварительное следствие по уголовному делу в срок до 26 ноября 2023 года не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на полное окончание его расследования, в частности, отобрать образцы голоса... фиоА для проведения фоноскопической экспертизы; получить ответы на запросы и поручения. При этом следователь полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания... у А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, в связи с чем просит продлить срок содержания последнего под стражей на 1 месяц, а всего - до 2 месяцев 8 суток, то есть до 26 декабря 2023 года.

Суд постановилобжалуемое решение.

Адвокат Захаркин Д.А. в своей апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене. При этом адвокат отмечает, что суд первой инстанции не обсуждал возможность применения иной меры пресечения. Конкретных и фактических доказательств наличия, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, оснований, а именно, данных о том, что... А.А, будучи под иной мерой пресечения, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду предоставлено не было. Суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, в своем постановлении формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что, находясь вне условий следственного изолятора,... А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать расследованию. Доводы суда первой инстанции, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения, носят предположительный характер и не подтверждаются материалами уголовного дела. Суд пришел к выводу о том, что... А.А. может скрыться на том основании, что последнему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Данный довод не может являться обоснованным, так как противоречит смыслу закона и разъяснениям Верховного Суда РФ. Утверждение о том, что... А.А, имея высшее юридическое образование, ученую степень, статус адвоката, обладая обширными познаниями в области юриспруденции, может иным образом воспрепятствовать дальнейшему судопроизводству по уголовному делу, несостоятельно. Таких оснований для избрания или продления меры пресечения не содержит ни одна норма действующего законодательства.

При этом в судебном решении не указано, как... А.А, в случае нахождения под иной мерой пресечения, может помешать расследованию уголовного дела. Следствием не были представлены сведения в обоснование доводов ходатайства о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и воспрепятствовать, тогда как он таких намерений не имеет, имеет официальную работу, двоих малолетних детей, престарелую мать - инвалида, супругу, нуждающуюся в лечении. Более того, инкриминируемое ему преступление связано с исполнением обязательств по Соглашению об оказании правовой помощи, что не относится к категории насильственных преступлений. Фактически в основу постановления судом была положена только тяжесть предъявленного обвинения, без детального изучения материалов, представленных в обоснование ходатайства следователя и надлежащей оценки доводов сторон. В связи с изложенным, сторона защиты просит постановление Черемушкинского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому... у А.А. отменить, изменив меру пресечения на домашний арест по адресу постоянной регистрации или адресу фактического проживания до заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания... фио под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о его личности, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе,... А.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении... фио

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания... фио под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о его личности, состояния здоровья, семейного положения, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении... фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность... фио содержаться под стражей, отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену решения суда не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы квалификации деяний, доказанности обвинения, оценки доказательств разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года, которым в отношении... а... продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий