Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 10-2626/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Олейник Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В., заявителя адвоката Федорова И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федорова И.С. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года по жалобе, поданной адвокатом Федоровым И.С. а интересах фио

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Федоров И.С. в интересах фио обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие оперуполномоченного ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы Адышкина, связанное с нерассмотрением доводов, указанных в заявлении о преступлении, о фальсификации документов фио при рассмотрении гражданского дела по иску Слижевского к фио, и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 октября 2023 года, вынесенное Адышкиным.

Постановлением суда от 18 декабря 2023 года в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия должностного лица отказано, в части требований об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров И.С, выражая несогласие с постановлением в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия должностного лица, указывает, что в заявлении, поданном в ОМВД по району Замоскворечье, были отражены обстоятельства фальсификации документов со стороны фио при рассмотрении гражданского дела. Однако в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела Адышкин указанные обстоятельства не исследовал и не отразил. Также не отражены указанные обстоятельства в постановлении прокурора, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указывает, что совершение фио фальсификации подтверждается частным определением Коптевского районного суда г. Москвы, которым направлены в Коптевский МРСО СУ по САО г. Москвы материалы гражданского дела для организации проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и фактически установлены как событие, так и состав преступления, совершенного фио при рассмотрении гражданского дела в суде. Адвокат просит отменить постановление в обжалуемой части и удовлетворить требования о признании незаконным бездействия.

Заявитель в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы жалобы.

Прокурор в судебном заседании, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. При этом обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены в ходе досудебной стадии уголовного судопроизводства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Вопреки доводам заявителя, принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

Как усматривается из представленных материалов, 17 октября 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обжалуемое заявителем. 12 декабря 2023 года постановлением первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Михеева С.С. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Установив изложенные обстоятельства, суд обосновано прекратил производство по жалобе в части требований об отмене постановления от 17 октября 2023 года, и отказал в удовлетворении остальных требований, учитывая, что по заявлению о преступлении должностным лицом проведена проверка, по результатам ее проведения принято решение в порядке ст.ст. 145, 148 УПК РФ, о котором уведомлен заявитель, что, вопреки приведенным доводам, в целом указывает об отсутствии со стороны должностного лица незаконного бездействия по поступившему заявлению. Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным бездействия должностного лица по доводам адвоката о том, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 октября 2023 года не нашли отражения обстоятельства, о которых было указано в заявлении о преступлении, не имеется, поскольку непосредственно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в настоящее время отменено, а приведенные адвокатом доводы фактически сводятся к оценке принятого должностным лицом решения.

Судом первой инстанции изучены материалы, представленные в объеме, необходимом для проверки доводов заявителя, проверены обстоятельства, о которых указано в жалобе, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, участникам процесса были предоставлены равные возможности при реализации своих прав. Нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 18 декабря 2023 года по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Федоровым И.С. в интересах фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: