Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 10-2661/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей: фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П, адвоката фио, осужденного фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на приговор Останкинского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый;

08 июня 2015 года Тушинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 30 ноября 2021 года, осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 28 августа 2023 года с учетом п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

фио вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий фио, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Обращает внимание, что фио вину полностью признал, оказывал содействие в расследовании, дав правдивые и исчерпывающие показания, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, до задержания был трудоустроен, имеет мать, страдающую рядом заболеваний. Адвокат считает, что при наличии смягчающих обстоятельств суд необосновано не применил положения ст. 64 УК РФ. Также в приговоре суд не привел мотивов, по которым пришел к выводу о невозможности применения ст. 73 УК РФ.

Адвокат просит изменить приговор, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.

Осужденный и адвокат в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор, возражая против удовлетворения жалобы, просил оставить приговор суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив письменные материалы дела, считает приговор законным и не находит оснований для его отмены или изменения по следующим мотивам.

Вывод суда о виновности фио основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина фио, помимо признательных показаний, установлена следующими доказательствами: показаниями свидетелей фио, фио по обстоятельствам задержания и доставления в ЛО МВД России на адрес, поведение которого вызывало подозрение, что последний находится в состоянии опьянения; показаниями свидетеля фио по обстоятельствам проведения личного досмотра задержанного фио, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с веществом внутри; показаниями свидетеля фио по факту личного досмотра фио, проведенного с его (фио) участием в качестве понятого; протоколом личного досмотра фио, из которого следует, что в правом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на нём, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с комплементарной застежкой с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт; справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО N 1197 от 29 августа 2023 г, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра фио, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, массой 1, 17 г, после проведенного исследования помещено в пакетик из полимерного материала с замком "Zip-Lock", упакованный в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати "ЭКЦ N 1 УТ МВД России по ЦФО". В ходе исследования израсходовано 0, 03 г..вещества; протоколом осмотра места происшествия с участием фио от 28 августа 2023 г, согласно которому фио указал на участок местности, находящийся у бордюрных плит, расположенных в 20 метрах от угла дома 6/14 корп. 1 адрес адрес, где 28 августа 2023 г..примерно в 19 час 00 минут он приобрел наркотическое средство; заключением судебной экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра фио, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам; а также другими

доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Представленные сторонами доказательства подлежали тщательному исследованию, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, совокупность доказательств обосновано признана достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

В полном объеме судом проверены показания свидетелей, в том числе путем сопоставления их показаний с иными доказательствами, показания указанных лиц получили надлежащую оценку в приговоре. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей при даче показаний, о наличии оснований для оговора, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности фио, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Судом правильно установлены все значимые по делу обстоятельства, в том числе время, место преступления и обоснованно сделан вывод о виновности фио, который сторонами не оспаривается.

Судебное разбирательство проведено полно и всесторонне, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, сторонам обвинения и защиты предоставлены равные возможности для реализации своих прав. Суд в соответствии с требованиями УПК РФ полно и всесторонне исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений. Из протокола судебного заседания и постановлений о разрешении заявленных ходатайств усматривается, что нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, верно квалифицировал действия фио по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам жалоб, при определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи, сведения, характеризующие личность фио, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе перечисленные защитой в жалобе, а также отягчающее обстоятельство, обосновано признав таковым рецидив преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегией не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии определения, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, а в случае пропуска срока, отказа в его восстановлении - в кассационный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи