Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 10-2678/2024

Московский городской суд

в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Луниной Г.Г.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного фио и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио

на приговор Кузьминского районного суда адрес от 1 ноября 2023 года, которым

Белкин Алексей Анатольевич, родившийся 30 ноября 1983 года в Москве, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, до задержания официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

- 23 сентября 2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- 3 марта 2023 года по совокупности 3 преступлений, предусмотренных по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору на основании ст. 70 УК РФ, к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 1 месяц 3 дня, - осужденный

- 19 июля 2023 года по совокупности 2 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору на основании ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции 26 сентября 2023 года), окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 1 месяц 3 дня;

- 16 октября 2023 года по совокупности 5 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом предыдущего приговора к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 1 месяц 3 дня, - осужден

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Бабаевой Д.А.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Джанкарачевой Н.О.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Белкину А.А. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора от 16 октября 2023 года окончательно Белкину А.А. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 1 месяц 3 дня.

Срок отбывания основного наказания Белкину А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания фио под стражей на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

- с 1 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу;

- с 19 июля 2023 года по 31 октября 2023 года (по приговору от 16 октября 2023 года).

Гражданские иски потерпевших удовлетворены в полном объеме. С осужденного фио в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано в пользу потерпевшей Бабаевой Д.А. - сумма, в пользу потерпевшей Джанкарачевой Н.О. - сумма.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения осужденного фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Белкин А.А.

признан виновным в том, что дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах и выразились в хищении

- денежных средств в сумме сумма, переведенных потерпевшей Бабаевой Д.А. на банковский счет фио 10 июля 2023 года в качестве залога и арендной платы за квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании договора, условия которого Белкин А.А. выполнять не намеревался, сообщив заведомо ложные сведения о том, что является собственником указанной квартиры, причинив потерпевшей Бабаевой Д.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- денежных средств в сумме сумма, переведенных потерпевшей Джанкарачевой Н.О. на банковский счет фио 15 июля 2023 года в качестве арендной платы за квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании договора, условия которого Белкин А.А. выполнять не намеревался, сообщив заведомо ложные сведения о том, что является собственником указанной квартиры, причинив потерпевшей Джанкарачевой Н.О. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Белкин А.А. вину в совершении указанных преступлений полностью признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Белкин А.А. полагает неправильной квалификацию его действий, но каких-либо мотивов в обоснование этой позиции не приводит. Также считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В этой части осужденный просит учесть полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей, в частности, совершеннолетнего ребенка - инвалида 1 группы и несовершеннолетнего ребенка, а также гражданской супруги, имеющей инвалидность 3 группы и не работающей в связи с уходом за ребенком. Указывая, что для всех перечисленных лиц он является единственным кормильцем, осужденный утверждает, что до задержания он имел стабильный заработок как самозанятый в области строительства и являлся налогоплательщиком. Также просит учесть состояние своего здоровья, указывая на наличие таких заболеваний как язвенная болезнь, астма, сахарный диабет, биполярное расстройство. Со ссылкой на указанные обстоятельства приговор осужденный просит изменить, назначенное наказание смягчить с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством по приговору от 19 июля 2023 года.

В настоящем судебном заседании доводы жалобы осужденный поддержал, пояснил, что трое детей, на которых он ссылается, являются детьми женщины, с которой он сожительствовал до задержания. Также осужденный выразил несогласие с решением суда о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; позицию о неправильной квалификации действий объяснить не смог.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора.

Так, в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон (включая потерпевших) приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Белкин А.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Белкину А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия дважды по ч.2 ст. 159 УК РФ, в том числе с учетом заявлений потерпевших о значительности причиненного им материального ущерба. Довод апелляционной жалобы о неправильной квалификации действий осужденным никак не мотивирован, суд апелляционной инстанции оснований для иной юридической оценки содеянного не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты о чрезмерной суровости назначенного Белкину А.А. наказания.

При определении его вида и размера, исходя из положений ст. 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание фио, признаны действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Бабаевой Д.А, положительные характеристики и спортивные достижения осужденного, оказание им помощи сожительнице - инвалиду, в том числе в содержании её малолетнего ребенка, совершеннолетнего ребенка - студента и совершеннолетнего ребенка - инвалида, состояние здоровья осужденного и перечисленных лиц; признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Все эти обстоятельства, вопреки доводам жалобы, учтены судом при назначении Белкину А.А. наказания как и иные положительно характеризующие его сведения.

Однако, также обоснованно в действиях фио установлено наличие рецидива, что признано обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем положения ч.1 ст. 62 УК РФ правильно не применены судом первой инстанции.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ УК РФ правомерно учитывались при определении срока лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. По совокупности преступлений наказание определено в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, что также соответствует требованиям закона.

Колония общего режима определена Белкину А.А. на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в действиях которого имеется рецидив преступлений.

Все перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о справедливости назначенного Белкину А.А. наказания и о его соразмерности содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 1 месяц 3 дня, вопреки доводам жалобы, осужденному Белкину А.А. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении с наказанием по приговору от 16 октября 2023 года, куда в свою очередь это дополнительное наказание вошло при сложении наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 19 июля 2023 года, где было присоединено как не отбытое по приговору от 3 марта 2023 года.

Приговоры от 3 марта 2023 года, 19 июля 2023 года и 16 октября 2023 года вступили в законную силу; 2 года 1 месяц 3 дня лишения права заниматься деятельностью определены судами как не отбытая Белкиным А.А. часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от 23 сентября 2022 года. Данный вопрос был предметом проверки в суде апелляционной инстанции 26 сентября 2023 года при внесении изменений в приговор от 19 июля 2023 года, в связи с чем в данном производстве размер не отбытой части дополнительного наказания не обсуждается.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ при назначении лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы срок его отбывания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключений из этого правила УК РФ не содержит, а сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, подлежат разъяснению в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 1 ноября 2023 года в отношении Белкина Алексея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47. 1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: