Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 10-2679/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника фио, заявителя обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 03 ноября 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ фио.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Савеловский районный суд адрес с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, которые судом объединены в одно производство. Заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившиеся в не уведомлении о принятии сообщения о преступлении, не выдаче документа, предусмотренного ч. 4 ст. 144 УПК РФ, не сообщении о принятом решении по заявлению о преступлении, не уведомлении заявителя о решении по жалобе; признать незаконным бездействие прокурора адрес, выразившиеся в не доведении до сведения заявителя о решениях принятых по заявленным ходатайствам, а также о результатах проверки.

Постановлением судьи Савеловского районного суда адрес от 03 ноября 2023 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе заявитель фио, выражая несогласие с постановлением, указывает, что оно не основано на требованиях действующего законодательства. Обращает внимание, что жалоба поступила в суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда после отмены 11 октября 2023 года постановления суда первой инстанции. Обращая внимание на то, что в производстве объединены несколько жалоб, в том числе по которым судья фио отказывала в принятии жалоб к рассмотрению, постановления по которым впоследствии были отменены, считает, что судья фио не могла принимать участие при рассмотрении материалов объединенных жалоб. Кроме того, полагает необоснованным отказ в принятии жалобы к рассмотрению, ввиду поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, поскольку им заявлено лишь два требования на нарушения в действиях должностных лиц, связанных с досудебным производством. Остальные требования относятся к нарушению положений ст. ст. 144-145 УПК РФ по сообщениям о преступлении, не имеющим отношения к уголовному делу в отношении него. Заявитель просит отменить постановление суда, вынести новое судебное решение, либо направить материалы по жалобе на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор просил отменить постановление суда.

Выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и признается таковым, если соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении закона.

Принятое судом решение данным требованиям не отвечает.

Как усматривается из представленных материалов жалоб, объединённых в одно производство, 06 апреля 2023 года судом первой инстанции вынесено постановление, которым в удовлетворении требований заявителя отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 11 октября 2023 года постановление суда первой инстанции отменено и материал по жалобе направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В соответствии с действующим законодательством вопросы подсудности жалобы, наличия предмета обжалования, необходимых сведений для рассмотрения жалобы суд выясняет на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, после проведения которой принимает решение о назначении судебного заседания. Кроме того, по поступившей жалобе подлежит выяснению не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, то судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Вместе с тем, в этих случаях подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в принятии жалобы к производству не соответствует требованиям действующего законодательства, согласно которым такое решение может быть принято лишь на стадии предварительной подготовки, которая по настоящему материалу завершилась назначением судебного заседания по рассмотрению жалобы. При этом вынесенное судом решение по результатам судебного разбирательства было отменено и направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует проверить доводы заявителя, исследовать суть заявленных требований, по результатам чего принять законное и обоснованное решение с учетом положений действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 03 ноября 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ фио, отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: