Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 10-2681/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Олейник Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В., заявителя фио, адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ фио.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное УУП ОМВД России по району Нагатинский Затон г. Москвы старшим лейтенантом полиции Пановым С.С. по материалам КУСП N 3200 от 10 марта 2021 года по заявлению фио, устранить допущенные нарушения путем возбуждения уголовного дела.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель фио, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Отмечает, что с жалобой в прокуратуру она не обращалась, решение об отмене постановления об отказе возбуждении уголовного дела принято прокурором уже после поступления в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, что по мнению заявителя свидетельствует о цели прекращения рассмотрения жалобы. Кроме того, указывает, что невозможно идентифицировать какое именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором, отмечая, что отменено постановление, в котором отсутствует дата. Заявляет, что обжаловала не только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но и бездействие сотрудников правоохранительных органов при наличии необходимых оснований для возбуждения уголовного дела. Таким образом считает, что жалоба необосновано не удовлетворена судом. Кроме того, приводит доводы, изложенные в жалобе поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указывающие о незаконности вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявитель просит отменить постановление суда, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 ноября 2023 года, вынесенное УУП ОМВД России по району Нагатинский Затон г. Москвы старшим лейтенантом полиции Пановым С.С. по материалам КУСП N 3200 от 10 марта 2021 года по заявлению фио, обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель и его адвокат в полном объеме поддержали доводы жалобы.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения по следующим мотивам.

В соответствии с действующим законодательством, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов, заявитель, обратившись с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, ставил вопрос об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 ноября 2023 года, вынесенного УУП ОМВД России по району Нагатинский Затон г. Москвы старшим лейтенантом полиции Пановым С.С. по материалам КУСП N 3200 от 10 марта 2021 года по заявлению фио При этом к жалобе заявителем приложена копия обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которая, вопреки утверждениям фио, не содержит даты вынесения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 19 декабря 2023 года обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы фио, учитывая, что проверка проведена не в полном объеме, постановление не отвечает требованиям УПК РФ, в том числе поскольку не содержит дату его принятия. Материал постановлено возвратить для организации дополнительной проверки.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для проверки законности принятого должностным лицом решения и прекратил производство по жалобе в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопреки приведенным доводам, оснований для продолжения рассмотрения жалобы, не имеется, учитывая, что предметом жалобы являлось решение должностного лица, которое на период судебного разбирательства отменено, иных требований жалоба не содержит.

Принимая решение по жалобе, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы в постановлении.

Постановление суда вынесено в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы и прекращении производства, влекущих отмену принятого решения, в том числе по приведенным доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: