Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 10-2699/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Гайдара О.Ю, Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи... А.Г, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, осужденной Фетисовой Н.П. и ее защитников - адвокатов фио, представившего удостоверение N 18742 и ордер N 24-072, Демидовой П.В, представившей удостоверение N 18739 и ордер N 24-062, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Васильевой Л.Ю. на приговор Перовского районного суда адрес от 7 декабря 2023 года, которым

Фетисова Наталья Петровна, 1...

осуждена

по ч. 2 ст. 210 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год;

в соответствии со ст. 53 УК РФ Фетисовой Н.П. установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность: являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации;

по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к трем годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний, Фетисовой Н.П. назначено окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Фетисовой Н.П. установлены ограничения и обязанность: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение трех лет. На Фетисову Н.П. возложены обязанности: не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Фетисовой Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю, выслушав выступление прокурора фио, который частично поддержал доводы апелляционного представления, мнение осужденной Фетисовой Н.П. и ее защитников - адвокатов фио, Демидовой П.В, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Фетисова Н.П. признана виновной в том, что она:

совершила участие в преступном сообществе (преступной организации);

совершила незаконную банковскую деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное в составе организованной группы, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Фетисова Н.П. подтвердила добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения и при участии защитника, согласилась с предъявленным ей обвинением, не возражала против особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в ее отношении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Васильева Л.Ю, не оспаривая виновность осужденной, квалификацию содеянного, находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, сообщает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно указано, что наказание назначается по ч. 1 ст. 210 УК РФ, в связи с чем просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор фио частично поддержал доводы апелляционного представления, осужденная Фетисова Н.П, адвокаты фио, Демидова П.В. просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Фетисовой Н.П. постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, определяющей порядок производства по уголовному делу в условиях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Прокурор, утвердив обвинительное заключение, в соответствии с требованиями ст. 317.5 УПК РФ, вынес представление о рассмотрении уголовного дела в отношении Фетисовой Н.П. в особом порядке судебного заседания и вынесения судебного решения.

Суд первой инстанции, выслушав осужденную Фетисову Н.П, ее защитников, государственного обвинителя, удостоверившись в том, что государственный обвинитель подтверждает активное содействие Фетисовой Н.П. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также в добровольности заключения Фетисовой Н.П. досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения.

Как следует из материалов дела, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Фетисовой Н.П. судом соблюден, то есть, требования ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ судом выполнены.

Действиям осужденной Фетисовой Н.П. дана правильная юридическая оценка, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Фетисовой Н.П. соответствует требованиям ч.ч. 5, 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Вопреки доводам автора апелляционного представления, назначенное наказание является справедливым и соответствует требованиям уголовного закона, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что позволило суду обоснованно применить к осужденной положения ст. 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Фетисовой Н.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия находит изменить приговор в части исправления явной технической ошибки в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания, где суд ошибочно сослался на ч. 1 ст. 210 УК РФ, вместо ч. 2 ст. 210 УК РФ.

В остальном судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо иных изменений приговора, усиления назначенного осужденной наказания, в том числе, по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 7 декабря 2023 года в отношении

Фетисовой Натальи Петровны изменить.

Считать, что в описательно-мотивировочной части приговора суд мотивировал назначение наказания по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: