Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 10-2842/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора фио, обвиняемого ... а В.А., адвоката ... а Р.М., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Русскове И.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... Д.М.

на постановление Лефортовского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года, которым в отношении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 226.1 УК РФ,...

а фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, состоящего в должности генерального директора ООО "Строй Альфа", состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 24 марта 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого... а В.А, адвоката... а Р.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено Следственным управлением ФСБ России 07 октября 2022 года в отношении фио и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 226.1 УК РФ.

18 мая 2023 года Следственным управлением ФСБ России возбуждено уголовное дело N 12307007701000061 в отношении фио и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 226.1 УК РФ. В тот же день постановлением руководителя следственного органа - начальника отдела Следственного управления ФСБ России уголовные дела NN 12207007701000092 и 12307007701000061 соединены в одном производстве, соединенному делу присвоен номер N 12207007701000092.

24 августа 2023 года... В.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 226.1 УК РФ. В этот же день решением Лефортовского районного суда адрес в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен тем же судом 04 октября 2023 года на 02 месяца 17 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 24 декабря 2023 года.

24 августа 2023 года... у В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 226.1 УК РФ.

11 декабря 2023 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного управления ФСБ России на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 24 марта 2024 года.

Следователь Следственного управления ФСБ России с согласия руководителя следственного органа ? заместителя начальника Следственного управления ФСБ России обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей... а В.А. 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 24 марта 2024 года, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.... у В.А. инкриминируется совершение тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, находясь на свободе,... В.А. может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей в целях изменения ранее данных ими показаний, изобличающих его и других соучастников в совершении инкриминируемых деяний, а также иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Адвокат Файнберг Д.М. в своей апелляционной жалобе указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд не сослался на результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление... у В.А. меры пресечения, не привел основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств. Суд первой инстанции ограничился лишь изложением оснований, не выяснив при этом, сохранилась ли вероятность совершения... фио действий, перечисленных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, и подтверждается ли это представленными материалами, не указал конкретные мотивы, обосновывающие необходимость продления обвиняемому срока содержания под стражей, не учел положительные характеристики данные... у В.А. свидетелями. Адвокат указывает, что каких-либо достоверных данных о том, что обвиняемый... В.А. скроется от следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу в материалах не имеется. В то же время... В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, личность его документально установлена, от органов предварительного следствия он не скрывался, на обыске вел себя корректно, не пытался скрыть или уничтожить вещественные доказательства или иным образом препятствовать следствию. Кроме того, он имеет постоянное место работы. Таким образом, при решении вопроса о продлении в отношении... а В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не были учтены и соблюдены необходимые для разрешения данного вопроса требования УПК РФ, что привело к существенному нарушению требований уголовно-процессуального закона, повлияло на исход рассмотрения ходатайства следствия и служит основанием для отмены постановления суда.

Суд в судебном заседании не выяснил, представляет ли расследование уголовного дела особую сложность, не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого... а под стражей, не дал надлежащей оценки голословным утверждениям следствия, которые не были подкреплены объективными доказательствами, не указано, почему в отношении... а В.А. не может быть применена более мягкая мера пресечения. Суд не выяснил, сохраняется ли с течением времени вероятность совершения обвиняемым действий, указанных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, послуживших основанием к заключению его под стражу и подтверждается ли это представленными материалами. Просит постановление Лефортовского районного суда адрес о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого... а В.А. отменить, избрать... у В.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его постоянной регистрации и проживания: адрес.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания... а В.А. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о его личности, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе,... В.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении... а В.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания... а В.А. под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о его личности, состояния здоровья, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении... а В.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность... а В.А. содержаться под стражей, отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену решения суда не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопрос причастности... а В.А. к преступлению судом проверялся.

Вопросы квалификации деяний, доказанности обвинения, оценки доказательств разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года, которым в отношении... а фио продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий