Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 10-2968/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Маташовой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

Замай А.П, фио

...

и его защитника - адвоката

Свиридовой Л.А, представившей удостоверение N19818 и ордер N149 от 15 февраля 2024 года, переводчика

фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Коптевского межрайонного прокурора адрес Якушина И.Д. на постановление Коптевского районного суда адрес от 15 января 2024 года, которым

Саидову Фирузе Шералиевичу, 20 сентября 1997 года рождения, уроженцу и гражданину Республики Таджикистан, не имеющему регистрации на территории Российской Федерации, в отношении которого правоохранительными органами Республики Таджикистан осуществляется уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 375 УК.., продлен

срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 04 месяца 20 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 04 июня 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав по доводам апелляционного представления пояснения прокурора фио, фио... и его адвоката Свиридовой Л.А, суд

УСТАНОВИЛ:

из представленных материалов усматривается, что правоохранительными органами адрес осуществляется уголовное преследование в отношении фио... за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 375 УК... : дезертирство, совершенное лицом офицерского состава, прапорщиком или военнослужащим, проходящим военную службу, в добровольном порядке, в рамках уголовного дела, возбужденного командиром войсковой части 08010 Министерства обороны адрес 26 сентября 2022 года.

Постановлением следователя СО военной прокуратуры Душанбинского гарнизона 22 ноября 2022 года Саидов Ф.Ш. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 375 УК...

Постановлением следователя СО военной прокуратуры Душанбинского гарнизона 22 ноября 2022 года обвиняемый Саидов Ф.Ш. объявлен в розыск.

Постановлением Военного суда Душанбинского гарнизона 22 ноября 2022 года в отношении обвиняемого фио... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07 декабря 2023 года сотрудниками ОМВД России по адрес задержан Саидов Ф.Ш.

Руководителем СО ОМВД России по адрес 07 декабря 2023 года в 18 часов 00 минут Саидов Ф.Ш. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Коптевского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года в отношении фио... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть до 16 января 2024 года.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации 12 января 2024 года поступило требование о выдаче фио... для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 375 УК...

Коптевский межрайонный прокурор адрес фио обратился в суд с ходатайством о продлении Саидову Ф.Ш. срока содержания под стражей на 04 месяца 20 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть 04 июня 2024 года.

Постановлением Коптевского районного суда адрес от 15 января 2024 года срок содержания фио... под стражей продлен на 4 месяца 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 04 июня 2024 года.

В апелляционном представлении заместитель Коптевского межрайонного прокурора адрес Якушин И.Д, выражая несогласие с судебным решением и считая его необоснованным, отмечает, что суд, фактически удовлетворив в полном объеме ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей Саидову Ф.Ш, без указания на какие-либо требования действующего законодательства, продлил срок содержания под стражей на 04 месяца 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 04 июня 2024 года, тогда как Саидов Ф.Ш. был задержан 07 декабря 2023 года и по состоянию на 04 июня 2024 года срок содержания его под стражей составит 05 месяцев 26 суток. Просит постановление Коптевского районного суда адрес от 15 января 2024 года о продлении срока содержания под стражей изменить, ходатайство удовлетворить, указать о продлении срока содержания под стражей в отношении фио... на 04 месяца 24 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 07 июня 2024 года включительно.

В судебном заседании прокурор Замай А.П. доводы апелляционного представления поддержала.

Саидов Ф.Ш. и адвокат Свиридова Л.А. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Статья 1 УПК РФ определяет, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, основанным на Конституции Российской Федерации. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.

По смыслу закона, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Саидов Ф.Ш. привлекается к уголовной ответственности на адрес... за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 375 УК... (дезертирство), которое является уголовно-наказуемым на территории Российской Федерации и соответствует ч. 1 ст. 338 УК РФ (дезертирство), санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до семи лет. Сроки давности привлечения фио... к уголовной ответственности не истекли.

Судом также было учтено, что Саидов Ф.Ш. скрылся, в связи с чем был объявлен в международный розыск, он является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации. В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Саидов Ф.Ш, находясь на свободе, может скрыться, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих содержанию фио... под стражей, в том числе и по состоянию здоровья.

Суду первой инстанции было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого фио... под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, а также документы, необходимые для его рассмотрения.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении фио... основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Доводы автора апелляционного представления о необоснованности принятого судом решения, мотивированные тем, что суд без указания на требования действующего законодательства неверно продлил срок содержания фио... под стражей на 4 месяца 20 суток, то есть до 4 июня 2024 года, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку решение судом принято по итогам рассмотрения заявленного прокурором Коптевской межрайонной прокуратуры адрес фио ходатайства, в котором прокурор просил продлить срок содержания под стражей в отношении фио... на 4 месяца 20 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 4 июня 2024 года. Данное ходатайство при рассмотрении его судом первой инстанции было в полном объеме поддержано заместителем Коптевского межрайонного прокурора адрес Якушиным И.Д.

Принимая во внимание, что суд не вправе произвольно, при отсутствии поданного в установленном уголовно-процессуальным законом порядке ходатайства уполномоченного должностного лица, увеличивать сроки содержания под стражей лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении фио... на 4 месяца 20 суток, то есть до 4 июня 2024 года, согласившись с доводами заявленного прокурором ходатайства.

При таких обстоятельствах просьба автора апелляционного представления изменить постановление суда, удовлетворить ходатайство о продлении срока содержания фио... под стражей и продлить указанный срок на 4 месяца 24 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 7 июня 2024 года включительно, удовлетворению не подлежит.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства прокурора проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания фио... под стражей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении фио... меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению в связи с неверным исчислением судом общего срока, на который продлено содержание С... Ф.Ш. под стражей. С учетом времени задержания фио... и установленной судом даты окончания срока действия избранной меры пресечения - 4 июня 2024 года, общий период содержания фио... под стражей составит 5 месяцев 28 суток.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Коптевского районного суда адрес от 15 января 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио

...

фио

изменить:

уточнить, что срок содержания под стражей в отношении фио... продлен на 4 месяца 20 суток, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 4 июня 2024 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: