Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 10-3023/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес ... а Д.В., адвоката ... а Д.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Русскове И.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... а Д.И., на постановление Перовского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ..., паспортные данные, гражданина России, проживающего по адресу: адрес, с н/средним образованием, не состоящего в браке, учащегося МГКЭИТ, не судимого, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения оставлена без изменения, продлен срок запрета определенных действий на 6 месяцев, то есть до 30 апреля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав адвоката... а Д.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора... фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2023 года уголовное дело поступило в Никулинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

В подготовительной части судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении меры пресечения, на период судебного разбирательства.

Подсудимый и его защитник возражали против удовлетворения заявленного государственным обвинителем ходатайства.

Суд в порядке ст. 255 УПК РФ продлил срок запрета определенных действий.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с постановлением суда, адвокат... Д.И. считает его в части продления... у Р.А. меры пресечения необоснованным, незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст.97 УПК РФ применение мер пресечения к обвиняемому, в том числе заключение под стражу, возможно лишь при наличии достаточных основания полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Сторона обвинения обосновала ходатайство формально, ограничившись перечислением оснований, предусмотренных УПК РФ. Каких-либо доказательств суду не представило. В постановлении суда отсутствуют конкретные фактические обстоятельства дела, которые дают объективные основания полагать, что находясь на свободе,... Р.А. скроется от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, сможет угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства. Продление избранной меры фактически основано на тяжести обвинения. Предварительное расследование в настоящий момент закончено, поэтому подсудимый... Р.А. лишён возможности оказать влияние на потерпевшего и свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того... Р.А. имеет постоянное место жительства на адрес, положительно характеризуется. Таким образом, полностью отпала необходимость в запрете определённых действий, поскольку изменились основания для принятия меры пресечения. Кроме того, в силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N41, особое внимание надлежит обращать на лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, не достигших 18 лет, на их возраст, условия жизни и воспитания, особенности личности, влияние на них старших по возрасту лиц, в том числе их законных представителей.

Подсудимый... Р.А. является несовершеннолетним, поэтому помимо всего прочего суду следовало установить условия жизни и воспитания, особенности личности подсудимого, а также влияние на него старших по возрасту лиц, в том числе их законных представителей. Вопреки позиции Верховного Суда РФ, суд воздержался от установления обстоятельств подлежащих выяснению, когда подсудимый является несовершеннолетним. В постановлении суда отсутствует указание на дополнительные обстоятельства, когда мера пресечения касается несовершеннолетнего. Вместе с тем,... Р.А. проживает с матерью, которая имеет на него огромное влияние и способна оградить его от поступков против правосудия, также в состоянии оградить от аморальных поступков. Просит отменить постановление Перовского районного суда адрес от 24 ноября 2023г. в части продления срока запрета определённых действий в отношении... фио Избрать... у Р.А. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, согласно требованиям ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

При этом, в соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, в том числе в виде запрета определенных действий, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по делу и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей соблюдать один или несколько запретов. При этом устанавливается срок применения запрета, в том числе выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо иных законных оснований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в отношении обвиняемого в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Как видно из представленных суду материалов дела, при решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, суд учел, что он обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, может воспрепятствовать производству по делу.

Судом были приняты во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, его состоянии здоровья и его близких родственников.

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения не установлено, доказательств обратного стороной защиты не представлено, в связи с чем оснований для изменения, как об этом просит сторона защиты, ранее избранной ему меры пресечения, на иную, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о необходимости оставления указанной меры пресечения, как об этом в своем ходатайстве просил государственный обвинитель.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Права участников уголовного судопроизводства не нарушены, а потому оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в решение суда уточнение, устранив техническую ошибку.

Так, суд указал в резолютивной части решения о продлении срока действия меры пресечения до 30.04.20

23 года, тогда как необходимо указать до 30.04.20

24 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года о продлении срока запретов определенных действий в отношении... изменить, уточнить в резолютивной части решения о продлении срока действия меры пресечения до 30.04.2024 года.

В остальном это же решение в отношении... фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий