Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 10-3051/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В., осужденного фио, адвоката Павловского К.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора Селезнева И.В. и апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2023 года, которым

Фетисов Павел Владимирович, паспортные данные, разведенный, лиц на иждивении не имеющий, работающий продавцом-кассиром в АО "Тандер", зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осуждён:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Фетисову П.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ, назначенное Фетисову П.В. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Фетисову П.В. исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Мера принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Фетисову П.В. оставлена прежней.

Определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания и разъяснены последствия уклонения от отбывания наказания.

Зачтено Фетисову П.В. в срок отбывания наказания период нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу - с 16 декабря 2022 года по 7 февраля 2023 года включительно, и период его содержания под домашним арестом с 08 февраля 2023 года по 07 июня 2023 года включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 16 декабря 2022 года по 07 февраля 2023 года включительно зачтено в срок принудительных работ исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании ст. 72 УК РФ, время нахождения фио под домашним арестом с 08 февраля 2023 года по 07 июня 2023 года включительно исчислено из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Фетисов П.В. признан виновным в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же признан виновным в том, что совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба

Он же признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Он же признан виновным в том, что совершил умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, путем поджога, повлекшие иные тяжкие последствия

Преступления Фетисовым П.В. совершены в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фетисов П.В. вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Бабушкинского межрайонного прокурора Селезнев И.В. полагает приговор подлежащим изменению ввиду неверного зачтения в срок отбытия наказания период содержания фио под стражей, а именно с 16 декабря 2022 года, тогда как фио фактически задержан 14 декабря 2022 года. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания период содержания фио под стражей с 14.12.2022 года по 07.02.2023 года включительно, а также период содержания его под домашним арестом с 08.02.2023 года по 07.06.2023 года включительно. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Фетисов П.В. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, в связи с неверным зачетом срока пребывания под стражей, а именно - с 16 декабря 2022 года, тогда как он, фио, был арестован и содержался под стражей с 14 декабря 2022 года. Указал, что вину признает, в содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб Соловьевой, частично возместил ущерб Мясникову, имеет постоянную работу, где хорошо характеризуется, имеет заболевание опорно-двигательного аппарата, что н позволит полноценно отбывать наказание в виде принудительных работ. Просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением или ограничением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении фио судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Фетисов П.В, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям фио по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 167 УК РФ дана правильно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного Фетисову П.В. наказания, поскольку, как усматривается из приговора суда, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности фио, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в качестве которых судом признаны: признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, наличие родственников, в том числе, инвалидов и пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, частичное возмещение причиненного материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности фио, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного фио без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и пришел к выводу о замене, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, Фетисову П.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не усмотрев наличия ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Фетисову П.В. данного вида наказания.

Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для применения положений ст. 64 УК РФ, или наличия оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Фетисову П.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения назначенного Фетисову П.В. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, судом первой инстанции постановлено исчислять срок наказания Фетисову П.В. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с 16 декабря 2022 года до вступления его в законную силу.

При этом, судом не было учтено наличие в материалах дела данных о том, что фактически он был задержан ранее 14 декабря 2022 года, таким образом, судом первой инстанции в нарушение требований ст. 72 УК РФ неверно определена дата, с которой следует исчислять срок отбытия наказания осужденному, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2023 года в отношении Фетисова Павла Владимировича изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания фио под стражей с 14.12.2022 года по 07.02.2023 года включительно, а также период содержания его под домашним арестом с 08.02.2023 года по 07.06.2023 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления и приговора суда, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова