Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 10-3059/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Лавровой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.С., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Гравина А.А, его защитника - адвоката Климовой С.А, предъявившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Климовой С.А. на постановление Тверского районного суда адрес от 18 января 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Гравина.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, выслушав участников судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве следователя ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 22 ноября 2023 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.291 1 УК РФ, с которым в одном производстве соединены два уголовных дела, возбужденные 23 ноября 2023 года в отношении Гравина А.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и 24 ноября 2023 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ

.

24 ноября 2023 года Гравин А.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 25 ноября 2023 года в отношении Гравина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 22 января 2024 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 18 января 2024 года в отношении Гравина А.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 22 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Климова С.А.

оспаривает законность и обоснованность постановления судьи. Ссылаясь на разъяснения в постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N41, указывает, что одна лишь тяжесть обвинения не может служить основанием, свидетельствующим о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда. Гравин А.А. является гражданином Российской Федерации, его личность установлена, ранее не судим, женат, имеет устойчивые социальные связи в Российской Федерации, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется, имеет государственные награды. При этом Гравин А.А. добровольно сдал загранпаспорт следователю, не имеет заграницей имущества, бизнеса и банковских счетов, что исключает возможность обвиняемого скрыться за пределами Российской Федерации. Суд в постановлении не привел обстоятельства, свидетельствующие о том, что Гравин А.А. может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на участников судопроизводства. Суд первой инстанции не дал оценку поведению Гравина А.А. до задержания и после его задержания, так как он оформил явку с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном деянии. Защитник указывает, что суд не учел состояние здоровья обвиняемого, который перенес ковид в тяжелой форме с осложнениями на дыхательные пути, кроме того страдает заболеванием -гипертоническая болезнь 2 -3 степени и хронической аллергией. На основании изложенного адвокат просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Гравин А.А. и его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, тогда как прокурор возражал против её удовлетворения.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гравина А.А. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Гравина А.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гравина А.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Гравину А.А. обвинения, данные о личности Гравина А.А, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, в частности Гравин А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данных о личности обвиняемого, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Гравина А.А. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Гравин А.А. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Гравину А.А. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе домашний арест.

Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при производстве по уголовному делу допускается волокита, не имеется.

Суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Гравина А.А. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

В изученных материалах, отсутствуют сведения о том, что Гравин А.А. страдает каким-либо заболеванием, включенным в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений". Таким образом, каких-либо обоснованных, документально подтвержденных сведений о невозможности содержания Гравина А.А. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 18 января 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Гравина.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47 1 УПК РФ.

Судья Лаврова Е.Л.