Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 10-3108/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П., заявителя фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Перовского районного суда адрес от 01 декабря 2023 года, которым удовлетворено ходатайство фио о снятии досрочно судимости по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 25 декабря 2016 года.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бабушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2016 года (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Московского городского суда от 11 сентября 2017 года) фио осужден по ст. ст. 210 ч.2, 172 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к окончательному наказанию по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением сроком на 8 месяцев, с установлением следующих ограничений: не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Приговор в части осуждения фио по ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4 УК РФ отменен, уголовное дело в данной части возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Срок наказания фио исчислен с зачетом периода содержания под стражей с 25 ноября 2014 года. 29 декабря 2018 года фиоосвобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы.

01 ноября 2023 года в Перовский районный суд адрес поступило ходатайство фио о снятии судимости до истечения срока ее погашения.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 01 декабря 2023 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник прокурора фио, выражая несогласие с постановлением, указывает, что представленные фио сведения по характеристике личности не указывают о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о снятии судимости, поскольку добросовестное исполнение приговора и недопущение нарушений после освобождения при отсутствии иных доказательств не может свидетельствовать об исправлении осужденного. Факт надлежащего поведения свидетельствует лишь о соблюдении условий трудовой и административной дисциплины. В представлении ставится вопрос об отмене постановления.

В судебном заседании прокурор поддержал представление, просил отменить постановление суда, как не отвечающее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

фио возражал против удовлетворения представления, просил оставить постановление без изменения, указал, что сведения о наличии, отсутствии судимостей, привлечения к уголовной ответственности в период после освобождения из мест лишения свободы он не представлял.

Выслушав участников процесса по доводам апелляционного представления, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

Однако постановление суда данным требованиям не отвечает.

В соответствии с действующим законодательством при рассмотрении ходатайства о снятии судимости судья должен выяснить, содержатся ли в представленных в суд материалах данные, характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания как основного так и дополнительного, сведения о возмещении им вреда, причиненного преступлением, имеются ли копии приговора и последующих судебных решений, справка об отбытии основного и дополнительного наказаний, а также иные необходимые документы из соответствующих органов и организаций, имеющих значение при принятии решения по заявленному ходатайству.

Исходя из части 5 ст. 86 УК РФ безупречное поведение осужденного может свидетельствовать о степени его исправления, если оно продолжалось в течение срока, достаточного для такого вывода, с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств, в том числе длительности периода времени, прошедшего с момента отбытия или исполнения наказания.

Удовлетворяя ходатайство о снятии судимости до истечения срока ее погашения, суд в основу принятого решения положил сведения о том, что фио отбыл наказание в виде лишения свободы, положительно характеризуется по месту жительства, указал, что в период отбытия наказания нарушений не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Между тем, выводы суда в указанной части не подтверждаются исследованными материалами, в которых отсутствуют сведения из соответствующих информационных центров МВД о привлечении фио к уголовной и административной ответственности за период с момента освобождения из мест лишения свободы по настоящее время, а также не имеется данных об отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, сведения, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом первой инстанции не исследованы.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального является существенным и неустранимым в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материалы по ходатайству направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует полно и всесторонне исследовать представленные материалы, проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Соглашаясь с доводами прокурора в части отмены постановления, вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждениями о том, что недопущение нарушений закона, надлежащее поведение, положительно характеризующие сведения не могут свидетельствовать об исправлении осужденного и наличии оснований для снятия судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Перовского районного суда адрес от 01 декабря 2023 в отношении фио отменить, материалы по ходатайству направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: