Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 10-3114/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей фио, фио, при помощнике судьи Антоновой О.Г, с участием:

прокурора фио, осужденного Фоминых В.М, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката фио на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 10 октября 2023 года, которым

...

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменено Фоминых В.М. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 03 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ исчисляется со дня прибытия в исправительный центр.

Мера пресечения Фоминых В.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания Фоминых В.М. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу необходимо явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания за получением предписания.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом о возмещении причиненного ущерба, удовлетворен.

Взысканы с Фоминых В.М. в пользу адрес в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере сумма.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав адвоката фио и осужденного Фоминых В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фоминых В.М. признан виновным в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Фоминых В.М. виновным себя в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующий в защиту осужденного Фоминых В.М, не соглашаясь с приговором, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ходе судебного разбирательства судом были допущены грубые нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, повлекшие существенные нарушения прав на защиту Фоминых В.М.; доказательства, приведенные в приговоре, противоречат выводам суда о виновности Фоминых В.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Указывает на то, что суд первой инстанции сделал выводы о виновности Фоминых В.М, которые не вытекают из содержания исследованных в ходе судебного следствия доказательств и из оценки этих доказательств в их совокупности.

Выражает мнение, что материалы дела не содержат никаких данных, свидетельствующих о наличии у Фоминых В.М. умысла на хищение денежных средств, а также ничем не подтвержден довод о том, что Фоминых В.М. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами.

Указывает, что суду в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлено никаких данных о том, где, когда, с кем и при каких обстоятельствах Фоминых В.М. вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств.

Давая оценку показаниям свидетелей фио и фио, отмечает, что они подтверждают факт получения Фоминых В.М. кредита, который последний не отрицает и не оспаривает.

При этом отмечает, что показания данных свидетелей не подтверждают наличие у Фоминых В.М. умысла, направленного на хищение денежных средств, возникшего до получения кредита. Вместе с тем показания свидетеля фио опровергают обвинение в части того, что во исполнение совместного преступного умысла 31 августа 2021 года Фоминых В.М, находясь в помещении дополнительного офиса Банка, предоставил сотруднику Банка заявление - анкету на получение кредита, что не соответствует действительности, поскольку заявление-анкета Фоминых В.М. не предоставлялась, а была изготовлена ею лично.

Выражает мнение, что само по себе предоставление кредитору подложной справки о доходах не является основанием для квалификации содеянного по ст.159.1 УК РФ, если лицо при заключении договора намеревалось исполнить свои обязательства.

Намерения исполнить свои обязательства Фоминых В.М. подтвердил как на предварительном следствии, так и будучи допрошенным в ходе судебного следствия. Также материалы дела содержат данные о зачислении на счет N40817810900602757776, открытый на имя Фоминых В.М. в адрес, денежных средств в счет оплаты основного долга и процентов.

Обращая внимание на то, что в материалах кредитного дела имеется копия трудовой книжки на имя Фоминых В.М, заверенная оттиском штампа компании "Вимм-Билль-Данн", сообщает, что в ходе судебного следствия стороной защиты были представлены и приобщены в качестве доказательств невиновности Фоминых В.М. копия и оригинал трудовой книжки на имя фиоМ, в которых отсутствует оттиск штампа компании "Вимм-Биль-Данн", данный факт подтверждает то обстоятельство, что, предоставляя документы менеджеру банка, Фоминых В.М. их не изучал, поскольку у него при себе имелась его трудовая книжка и если бы он знал, что предоставляемая им копия была поддельной, то не стал бы получать кредит.

Сообщает, что материалы уголовного дела содержат решение и определение Арбитражного суда адрес от 18 мая 2023 года по делу N А41-58549/22, согласно которым Фоминых В.М. признан банкротом и освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и адрес.

Кроме того, Фоминых В.М. в силу своего низкого образования - 9 классов, финансовой безграмотности, а также перенесенных им двух контузий, которые в последствии могли повлиять на его мышление, не осознавал и по обстоятельствам дела не мог предвидеть возможности наступления общественно опасных последствий.

Отмечает, что в ходе допроса подсудимого Фоминых В.М. на стадии судебного следствия последний показал, что он является ветераном боевых действий. В 2000-2001 г.г. проходил срочную службу в адрес, где участвовал в боевых действиях, был два раза контужен, после чего находился 4 месяца на излечении в госпитале, после этого в боевых действиях уже не участвовал, а ранее он не давал таких показаний из-за своей скромности, а следователь на стадии предварительного следствия не задавал вопрос, получал ли Фоминых В.М. в прошлом черепно-мозговые травмы, при допросе последнего ни в качестве свидетеля, ни в качестве обвиняемого.

Сообщая, что в ходе судебного следствия стороной защиты было заявлено ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы, в связи с данными о наличии у Фоминых В.М. двух контузий, считает, что суд необоснованно и незаконно отказал в его удовлетворении.

Считает, что в действиях Фоминых В.М. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.159.1 УК РФ.

Просит приговор Замоскворецкого районного суда адрес 10 октября 2023 года в отношении Фоминых В.М. отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Фоминых В.М. в квалифицированном мошенничестве основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего фио следует, что Фоминых В.М. банком был выдан кредит в сумме сумма, по которому Фоминых В.М. с сентября 2021 года по декабрь 2021 года были внесены платежи, после декабря 2021 года выплаты прекратились. При проверки пакета документов, предоставленных Фоминых В.М, установлено, что при подаче заявления на получение кредита Фоминых В.М. были предоставлены недостоверные сведения о своих доходах и месте работы. Действиями Фоминых В.М. банку был причинен ущерб в размере сумма.

Согласно показаниям свидетеля фио с 2007 года она работает в адрес в должности ведущего менеджера по продажам. Трудовую деятельность осуществляет в дополнительном офисе Банка по адресу: адрес. 31 августа 2021 года ей в работу поступила заявка на оформление потребительского кредита от Фоминых В.М. Для заключения кредитного договора Фоминых В.М. передал документы: оригинал справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 27 августа 2021 года, заверенной круглой печатью адрес, согласно которой Фоминых В.М. работает в адрес с общей суммой дохода 1.822.438 рублей; оригинал справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 27 августа 2021 года, заверенной круглой печатью адрес, согласно которой Фоминых В.М. работает в адрес с общей суммой дохода 1.091.000 рублей; заверенную круглой печатью адрес копию трудовой книжки, согласно которой с 16 декабря 2019 года на дату подачи заявления Фоминых В.М. работает в адрес. В ходе оформления кредитной документации согласно внутреннему регламенту Банка она провела опрос-уточнение по предоставленной информации заемщиком Фоминых В.М, в ходе которого последний полностью подтвердил предоставленную информацию о том, что он действительно трудоустроен в адрес с указанными в справках суммами ежемесячных доходов. Далее, в ходе оформления кредитной документации с заемщиком Фоминых В.М. были составлены и подписаны (заключены) следующие документы: заявление анкета на получения кредита от 31 августа 2021 N 2011408653, согласно которой заемщик Фоминых В.М. просит предоставить ему на условиях единовременного кредита денежные средства в размере 3.876.162 рублей сумма сроком погашения 84 месяцев. В разделе персональных данных Фоминых В.М. было указано, что он работает в адрес (ИНН 7713085659), трудовой стаж составляет 1 год 8 месяцев, дата трудоустройства 01 декабря 2019 года.

После того как она сформировала указанную заявление-анкету с учетом предоставленной Фоминых В.М. информации, заявление-анкета была передана для ознакомления и подписания Фоминых В.М, который после ознакомления поставил свои подписи в соответствующих графах (заемщика). Также были сформированы и подписаны Фоминых В.М. дополнительные сведения к заявлению анкете от 31 августа 2021 N 2011408653, где указаны реквизиты для оплаты в рамках рефинансирования ранее выданных кредитов Фоминых В.М. Далее было сформировано "Согласие заемщика на обработку персональных данных", где, помимо установочных данных, в разделе - данные о профессиональной деятельности Фоминых В.М. было указано, что он работает в должности водителя адрес, которое после ознакомления Фоминых В.М. было также им подписано. Далее указанная заявка была направлена в службу андеррайтинга Банка для утверждения, после того как по ней было принято положительное решение, она составила непосредственно сам кредитный договор, Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 31 августа 2021 N 77481-ПБ/21 на имя заемщика Фоминых В.М, согласно которым Фоминых В.М. предоставляются кредитные денежные средства в размере 3.834.047 рублей сумма, в том числе сумма на добровольную оплату заемщиком (Фоминых В.М.) страховой премии по договору страхования (полису оферте) N НСГПБ0792487 от 31 августа 2021 огода. Размер ежемесячного платежа составлял сумма.

Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты N 40817810900602757776, открытого также в Банке. В качестве целей использования заемщиком Фоминых В.М, помимо непосредственного получения денежных средств, было указано рефинансирование ранее выданных ему потребительских кредитов, а именно: - по кредитному договору от 25 февраля 2021 года N F0ODRC20S21022310486 заключенного Фоминых В.М. с адрес, в сумме сумма; - для полного досрочного погашения задолженности Фоминых В.М. по кредитной карте N 5161 1602 1168 8847, выданной банком ООО КБ "Ренессанс Кредит", в сумме сумма, а также для добровольной оплаты страховой премии по договору страхования (полису-оферте) N НСГПБ0792487 от 31 августа 2021 года. Кредитные денежные средства согласно условиям договора предоставлялись путем перечисления на счет зачисления N40817810300200848535. После того как ею, согласно предоставленной заемщиком Фоминых В.М. информацией были сформированы Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 31 августа 2021 года N 77481-ПБ/21, они были переданы на подпись Фоминых В.М, который после ознакомления поставил свои подписи в соответствующих графах "заемщик" на каждом листе. Далее, забрав свой экземпляр вышеуказанных Индивидуальных условий, Фоминых В.М. ушел из банка. Далее в тот же день 31 августа 2021 года ею Фоминых В.М. был открыт текущий счет N 40817810300200848535, куда была зачислена полная сумма кредита в размере 3.834.047 рублей сумма, а также счет N 40817810900602757776 с привязанной дебетовой картой N 4249 1700 0775 9586 для списания денежных средств по кредиту.

Вина Фоминых В.М. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, в том числе:

- заявлением представителя "Газпромбанк" (АО) фио зарегистрированное в КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за N29969 от 23 мая 2023 года, из которого следует, что представитель потерпевшего, будучи предупреждённый об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Фоминых В.М, который 31 августа 2021 года путем предоставления недостоверных сведений заключил договор на получение кредита в размере 3.834.047 рублей сумма, причинив тем самым ущерб Банку с учетом возврата в размере 3.668.711 рублей сумма;

- протоколом выемки от 20 июня 2023 года с приложением, из которого следует, что у представителя потерпевшего "Газпромбанк" (АО) были изъяты оригиналы документов кредитного досье Фоминых В.М, а также документы по банковским счетам и вкладам, открытым на имя Фоминых В.М.;

- протоколом осмотра документов от 20 июня 2023 года, согласно которому были осмотрены документы кредитного дела на имя Фоминых В.М. (кредитный договор N 77481-ПБ/21 от 31 августа 2021) на 45 листах, документы по банковским счетам и вкладам, открытым на имя Фоминых В.М. на 10 листах, изъятые в ходе выемки, проводимой 20 июня 2023 года у представителя потерпевшего "Газпромбанк" (АО) фио, а именно:

- титульный лист-обложка на 1 листе; опись-реестр документов по кредитному договору N 77481-ПБ/21 от 31 августа 2021 года на 1 листе; памятка по страховой программе "Тот самый случай" на 1 листе; полис по программе страхования "Тот самый случай" N 5790628930 от 31 августа 2021 года на 3 листах; распоряжение на перевод кредитных средств с банковского счета от 31 августа 2021 года на 1 листе, в соответствии с которым переведены денежные средства в размере сумма в счет оплаты полиса 5790628930 "Тот самый случай"; сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку на 1 листе; распоряжение на перевод кредитных средств с банковского счета от 31 августа 2021 года на 1 листе, в соответствии с которым переведены денежные средства в размере сумма в счет оплаты сертификата "Юрист 24 Лайт+"; договор страхования "Медицина без границ" N 5612704080 от 31 августа 2021 года на 3 листах; распоряжение на перевод кредитных средств с банковского счета от 31 августа 2021 года на 1 листе, в соответствии с которым переведены денежные средства в размере сумма в счет оплаты страховой премии по договору страхования N 5612704080 от 31 августа 2021 года; согласие Фоминых В.М. на обработку персональных данных на 2 листах; полис-оферта страховой компании адрес N НСГПБ0792487 от 31 августа 2021 года на 7 листах; рапоряжение заемщика Фоминых В.М. (о погашении обязательств по кредитному договору) на 1 листе; индивидуальные условия договора потребительского кредита от 31 августа 2021 года N 77481-ПБ/21, на имя Фоминых В.М, на 6 листах; заявление - анкета на получение кредита от 31 августа 2021 года N 2011408653 на 6 листах; копия трудовой книжки на имя Фоминых В.М.... паспортные данные на 8 листах; справки о доходах за 2020 и 2021 на имя Фоминых В.М. на 2 листах; информация о наличии счетов и вкладов физических лиц-клиентов Банка ГПБ (АО) в отношении Фоминых В.М. на 1 листе; выписка по вкладу за период с 31 августа 2021 года по 28 декабря 2022 года, по счету N 40817810300200848535 в

отношении Фоминых В.М. на 2 листах; выписка из лицевого счета с 31 августа 2021 года по 28 декабря 2022 года, по счету N40817810900602757776 в отношении Фоминых В.М. на 2 листах; выписка из лицевого счета с 31 августа 2021 года по 28 декабря 2022 года, по счету N 40817810300200848535 в отношении Фоминых В.М. на 2 листах; выписка по счету банковской карты за расчетный период с 31 августа 2021 года по 28 декабря 2022 года, по счету N40817810900602757776 в отношении Фоминых В.М. на 3 листах;

- справкой от адрес (ИНН 7713085659) от 31 мая 2023 года, из которой следует, что Фоминых Василий Михайлович,... паспортные данные, в адрес не работает и ранее не работал.

Все приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В этой связи доводы стороны защиты, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства вины осужденного Фоминых В.М. в инкриминируемом ему преступлении, а суд не дал надлежащей оценки доказательствам защиты, являются несостоятельными.

В приговоре справедливо отмечено, что оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей организации фио и свидетеля обвинения фио, приведенных в приговоре, об известных им обстоятельствах совершенного преступления, не имеется. Из дела видно, что каких-либо оснований для оговора осужденного у этих лиц не было. Кроме того, их показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами обвинения, причин не доверять которым также не усматривается.

При рассмотрении дела судом первой инстанции проверялись доводы стороны защиты об отсутствии у Фоминых В.М. умысла на совершение данного преступления.

Данная версия осужденного обоснованно отвергнута в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает, учитывая содержание вышеприведенных доказательств.

Совокупность приведенных выше доказательств однозначно свидетельствует о том, что умысел осужденного Фоминых В.М. и неустановленных соучастников был направлен исключительно на хищение принадлежащих банку денежных средств, поскольку Фоминых В.М, получив от неустановленных соучастников заведомо поддельные документы, содержащие ложные и недостоверные сведения, необходимые для получения кредита, обратившись в банк, как заемщик предоставил данные документы для получения кредита, и после выполнения процедуры заключения договора, исполнять который в действительности Фоминых В.М. не намеревался, несмотря на создание видимости исполнения взятых на себя обязательств перед банком по погашению полученного кредита, получив в своё распоряжение выданные банком денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.

Исходя из пропорционального соотношения размера похищенных денежных средств и общей суммы денег, выплаченных в качестве оплаты основного долга, процентов и пени по просроченным основному долгу и процентам, совершенно очевидно следует, что фио и неустановленные соучастники использовали это для создания видимости выполнения заключенного договора, в связи с чем нельзя признать данные действия фактом исполнения Фоминых В.М. взятых на себя обязательств перед банком по погашению полученного кредита, что также не является доказательством отсутствия у Фоминых В.М. умысла на хищение денежных средств.

При этом довод адвоката, что приобщенная в судебном заседании копия трудовой книжки на имя фиоМ, в которой отсутствует оттиск штампа компании "Вимм-Биль-Данн", подтверждает то обстоятельство, что, предоставляя документы менеджеру банка, Фоминых В.М. их не изучал, поскольку у него при себе имелась его трудовая книжка и если бы он знал, что предоставляемая им копия была поддельной, то не стал бы получать кредит, а также довод стороны защиты, что показания свидетеля фио об изготовлении ею заявления-анкеты опровергают обвинение о предоставлении данного заявления Фоминых В.М, судебная коллегия находит несостоятельными и не соответствующими материалам дела, поскольку они противоречат показаниям свидетеля фио, из которых следует, что после обращения Фоминых В.М. в банк и предоставления документов для получения кредита она анкету-заявку заполняла со слов Фоминых В.М, который сообщил о месте работы в компании "Вимм-Биль-Данн", и на основании предоставленных им документов, а после заполнения всех документов на получение кредита Фоминых В.М. был ознакомлен с данными документами и их подписал. При этом Фоминых В.М. в судебном заседании не отрицал, что подписал документы на получение кредита.

Достоверность приведенных в приговоре доказательств, совокупность которых явилась достаточной для выводов о виновности Фоминых В.М, не вызывает сомнений и у судебной коллегии.

Не соглашаясь с доводами стороны защиты, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства уголовного дела в части совершенного мошенничества, тщательно проанализировав как доказательства стороны обвинения, так и стороны защиты, пришёл к верным выводам о доказанности вины осужденного, обосновал свои выводы материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, привёл перечень доказательств, на которых основаны выводы о виновности Фоминых В.М, привел мотивы, по которым отверг доказательства стороны защиты.

При этом доводы жалобы, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы, в связи с полученными в судебном заседании от Фоминых В.М. сведениями о наличии у него двух контузий, судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку данное ходатайство судом первой инстанции было рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по результатам его рассмотрения суд, с учетом содержащихся в материалах дела данных о личности Фоминых В.М. и его адекватного поведения, не установилоснований для назначения данной экспертизы.

Вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия считает, что выводы суда по оценке доказательств соответствуют материалам дела и требованиям закона. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, анализ доказательств, приведённых в приговоре, и другие данные, имеющиеся в материалах дела, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, при которых осужденным Фоминых В.М. было совершено преступление, и пришел к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.3 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд первой инстанции обосновано указал о групповом характере совершения данного преступления, поскольку действия Фоминых В.М. носили явно согласованный характер с неустановленными соучастниками, подготовившими пакет документов с заведомо ложными и недостоверными сведениями о его платежеспособности и месте работы, в рамках единого умысла, направленного на хищение денежных средств банка в сфере кредитования.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла на хищение денежных средств банка в сфере кредитования. Сумма причиненного банку ущерба исчислена правильно и подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, а размер ущерба, причиненного преступлением, является крупным, так как превышает 1.500.000 рублей.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекут безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ судебной коллегией по делу не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства стороны имели равные права на представление доказательств. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Судебная коллегия также отмечает, что изложенные в апелляционной жалобе защитника доводы были заявлены и в ходе прений сторон, суд первой инстанции в приговоре дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Решая вопрос о назначении Фоминых В.М. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Фоминых В.М. и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание Фоминых В.М. обстоятельств суд первой инстанции признал в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ - состояние его здоровья, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении неработающей матери.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Также при назначении наказания судом было принято во внимание, что Фоминых В.М. ранее не судим, работает, оказывает помощь младшему брату - участнику СВО, страдающему заболеваниями, а также что Фоминых В.М. является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Фоминых В.М, судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда о назначении наказания Фоминых В.М. в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

При этом суд первой инстанции, принимая во внимание, что Фоминых В.М. совершил тяжкое преступление, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также того, что он является ветераном боевых действий, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем принял решение о замене Фоминых В.М. назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, посчитав, что данный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований не согласиться с данным выводом суда, у судебной коллегии оснований не имеется.

Решение по гражданскому иску представителя банка судом принято, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального судопроизводства и по правилам гражданского судопроизводства.

При этом признание Фоминых В.М. банкротом о незаконности принятого судом решения по гражданскому иску потерпевшего не свидетельствует.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 10 октября 2023 года в отношении Фоминых Василия Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: