Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 марта 2024 г. по делу N 10-3252/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Антошкиной А.С, заявителя Николаева Е.Н, при ведении протокола помощником Антоновой Д.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Николаева Е.Н.

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 26 октября 2023 г, которым

отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Николаева Евгения Николаевича на действия (бездействие) и решения следователя СО ОМВД Войковского района г. Москвы Пономарева А.В. при осуществлении уголовного преследования Николаева Е.Н, связанные с нерассмотрением претензий (заявлений о преступлениях) к...

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Николаев Е.Н. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и решения следователя СО ОМВД Войковского района г. Москвы... при осуществлении ранее уголовного преследования его (Николаева Е.Н.), связанные с нерассмотрением претензий к.., и просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать за ним (Николаевым Е.Н.) право на реабилитацию с возложением на руководителя органа следствия обязанностей по проверке и уведомлению о результатах рассмотрения заявлений о совершенных... преступлений.

26.10.2023 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы отказано в принятии указанной жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с тем, что ранее - 25.04.2023 г. по аналогичной жалобе заявителя судом было принято решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Николаев Е.Н. просит отменить постановление суда от 26.10.2023 г. как незаконное, необоснованное и немотивированное, причинившее ущерб правам заявителя, указывая также, что приговор, на который сослался суд, в отношении него (Николаева Е.Н.) в указанной части не вступил в законную силу и уголовное преследование в отношении него в указанной части осуществлялось незаконно.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ - в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы судья обязан выяснить: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

При подготовке к рассмотрению жалобы Николаева Е.Н. судья пришел к правильному выводу об отсутствии предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку ранее заявителем были обжалованы аналогичные действия (бездействие) и решения следователя, по предыдущей аналогичной жалобе судом было принято решение - 25.04.2023 г. вынесено и вступило в законную силу постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению жалобы Николаева Е.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в принятии к рассмотрению повторной жалобы Николаева Е.Н, поскольку действующим законодательством не предусмотрено повторное принятие и рассмотрение судом аналогичных жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2023 г. об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Николаева Евгения Николаевича на действия (бездействие) и решения следователя СО ОМВД Войковского района г. Москвы... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: