Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 10-3347/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ... А.Г., с участием прокурора фио, заявителя Герден Л.Л.Б., представителя заявителя адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 марта 2024 года апелляционную жалобу заявителя Герден Л.Л.Б. на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Герден Л.Л.Б. на действия начальника ОМВД России по адрес фио

После доклада председательствующего выслушав заявителя Герден Л.Л.Б, представителя заявителя адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Герден Л.Л.Б. обратилась в Черемушкинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия начальника ОМВД России по адрес фио при проведении проверки по ее заявлению от 23.06.2023г. по факту нарушения действующего законодательства сотрудниками ОМВД России по адрес, незаконных действий участкового уполномоченного фио и находящегося с ним неизвестного лица, т.к. в действиях фио и находящегося с ним неизвестного лица содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, однако проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проведена.

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения.

На данное постановление суда заявителем Герден Л.Л.Б. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и подлежащим отмене, приводит обстоятельства, в связи с которыми ею подано сообщение о преступлении, а также результаты рассмотрения данного сообщения, с которыми она не согласна, что послужило основанием для подачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции не в полной мере провел проверку ее доводов, т.к. в судебном заседании кроме Ламонова никто не участвовал, опрошен не был, просит постановление отменить, признать проверку, проведенную по ее сообщению незаконной, признать незаконными действия руководителя ОМВД России по адрес фио, обязать сотрудников ОМВД России по адрес провести процессуальную проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения. В то же время судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.

Судом первой инстанции приведенные положения действующего законодательства не нарушены.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что Герден Л.Л.Б. обратилась к начальнику ОМВД России по адрес с заявлением, в котором изложила обстоятельства, при которых ее и ее сына не пропустили в помещение школы, где проходила церемония вручения аттестатов, при этом сотрудник полиции фио вел себя агрессивно, провоцировал конфликт.

фио также обратился к начальнику ОМВД России по адрес с заявлением, в котором изложил обстоятельства, при которых его и Герден Л.Л.Б. не пропустили в школу сотрудники полиции, которые вели себя агрессивно.

Сотрудниками ОМВД России по адрес проведена проверка изложенных в заявлениях обстоятельств, получены объяснения УУП фио, Герден Л.Л.Б. и фио уведомлены о результатах рассмотрения их обращений, им сообщено, что нарушений нормативных правовых актов РФ, должностных инструкций в действиях сотрудников ОМВД не установлено, с УУП фио проведена беседа о вежливом и культурном обращении с гражданами, соблюдении Типового кодекса этики и служебного поведения государственных и муниципальных служащих РФ.

Суд первой инстанции исследовал представленные материалы проверки, выслушал заявителя, УУП фио по обстоятельствам проверки, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий начальника ОМВД России по адрес фио

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованы материалах, не опровергнуты в ходе апелляционного разбирательства.

Судом первой инстанции жалоба заявителя рассмотрена с соблюдением установленного порядка, в пределах предоставленной ст.125 УПК РФ компетенции и содержащихся в жалобе заявителя доводов, обстоятельств, влекущих отмену постановления, не установлено.

Органом дознания не установлено признаков какого-либо преступления в описанных заявителем действиях должностных лиц, в связи с чем проверка, предусмотренная ст.144 УПК РФ, не проводилась, заявление рассмотрено в порядке, установленном для рассмотрения обращений граждан.

Мнение заявителя о том, что ее заявление является сообщением о преступлении, содержит данные о совершении должностных преступлений, основанием для признания незаконными действий начальника ОМВД России по адрес фио и возложения обязанности признать наличие в действиях должностных лиц признаков преступления и провести соответствующую проверку, не является, требования заявителя в этой части выходят за пределы полномочий суда, установленных в статье 15 УПК РФ, согласно положениям которой суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, при рассмотрении жалобы заявителя судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Черемушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Герден Л.Л.Б. на действия начальника ОМВД России по адрес фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий