Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 10-3374/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ... А.Г., с участием прокурора фио, адвоката Живова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 марта 2024 года апелляционную жалобу адвоката Савватеева Е.Е. на постановление

Бабушкинского

районного суда адрес от 13 декабря 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Хенкина Михаила Михайловича 1.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, приостановлено до розыска подсудимого, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, организация розыска подсудимого поручена Бабушкинскому межрайонному прокурору адрес.

После доклада председательствующего, выслушав адвоката Живова И.В, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Хенкин М.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Хенкина М.М. с обвинительным заключением поступило в Бабушкинский районный суд адрес 11 сентября 2023 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года уголовное дело в отношении Хенкина М.М. приостановлено до розыска подсудимого, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На указанное постановление суда адвокатом Савватеевым Е.Е. в защиту подсудимого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным, т.к. уголовное дело подлежало возвращению прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, решение о мере пресечения в виде заключения под стражу является незаконным, необоснованным, принято с нарушением требований ст.ст.108, 109, 237, 238 УПК РФ, т.к. принято при отсутствии достаточных оснований для заключения Хенкина под стражу, по мнению адвоката, суд сослался на обстоятельства, которые не подтвердились, доказательства, что Хенкин скрылся, в деле отсутствуют, суд не удостоверился в наличии обстоятельств, указанных в ст.97 и ч.1 ст.108 УПК РФ, у Хенкина М.М. не было намерений скрываться, он готов был являться в суд, является гражданином РФ, судом не выяснено, не находится ли Хенкин в больнице, под стражей по другому уголовному делу, иные причины, препятствующие его явке в суд, просит постановление отменить, вернуть уголовное дело прокурору, сохранив меру пресечения Хенкину М.М. в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст.238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, при этом если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Из представленных в суд материалов следует, что на стадии предварительного следствия к Хенкину М.М применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд.

Согласно материалам уголовного дела, Хенкин М.М. зарегистрирован по адресу: адрес, данный адрес указан в обвинительном заключении в качестве места жительства обвиняемого; 11 сентября 2023 года уголовное дело поступило в Бабушкинский районный суд адрес для рассмотрения, судебное заседание назначено на 21 сентября 2023 года. В указанную дату подсудимый в суд не явился. Ввиду неявки подсудимого рассмотрение дела неоднократно откладывалось, судебные повестки направлялись по указанному в деле адресу на 30 октября, 17 ноября, 30 ноября, 13 декабря 2023 года, по которым Хенкин М.М. не явился, судебное постановление о приводе подсудимого на 13 декабря 2023 года не исполнено, место нахождения Хенкина М.М. не установлено.

Изложенное подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что Хенкин М.М. уклонился от явки в суд, сменил место жительства без уведомления суда, обеспечить его участие в судебном заседании по имеющимся в уголовном деле данным о месте его жительства не представилось возможным.

Доводы защитника о том, что Хенкин М.М. не явился по болезни либо по иным причинам, не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом постановлении, т.к. не свидетельствуют о том, что подсудимый исполнил обязанность являться в суд по вызову, уведомить суд о смене места жительства, уважительности причины своей неявки; вопреки доводам апелляционной жалобы, осуществление розыскных мероприятий в отношении подсудимого в компетенцию суда не входит, оснований для возврата уголовного дела прокурору, указанных в ст.237 УПК РФ, в апелляционной жалобе адвоката не приведено, не установлены такие основания в ходе апелляционного разбирательства. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлены обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 108 УПК РФ, основанием для отмены судебного постановления не являются, т.к. обжалуемое решение вынесено на основании положений ст.238 УПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года, которым уголовное дело в отношении Хенкина Михаила Михайловича, приостановлено до розыска подсудимого, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий